Legislator Case Law & Legislation
848ad29f-9d2b-46e2-8af2-cbf278fa2e86 AI generated

848ad29f-9d2b-46e2-8af2-cbf278fa2e86 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 848ad29f-9d2b-46e2-8af2-cbf278fa2e86
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NUTARTIS Teikimo Nr. T-513-416/2016Proceso Nr.1-01-1-23552-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNutartiS 2016 m. lapkričio 18 d., Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui O. D., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovui L. S., nuteistajam A. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimon u s t a t ė:2016-07-04 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė A.

Legislator headnote

AI generated

848ad29f-9d2b-46e2-8af2-cbf278fa2e86 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, 2016-08-19 A. K. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau Probacijos tarnyba) pasiraÅ¡ytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ atlikti viešųjų darbų bausmę. TÄ pačiÄ dienÄ sudarytas bausmės priežiÅ«ros planas Nr. MP-203 ir iÅ¡duotas siuntimas dirbti vieÅ¡uosius darbus į Marijampolės administracijos Narto seniÅ«nijÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUTARTIS Teikimo Nr. T-513-416/2016Proceso Nr.1-01-1-23552-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNutartiS 2016 m. lapkričio 18 d., Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui O. D., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovui L. S., nuteistajam A. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimon u s t a t ė:2016-07-04 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR BK 140 str. 2 d., 641 str., - 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pabaiga: 2016-12-08.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyrius teikimu praÅ¡o A. K. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , nes nuteistasis vengia dirbti vieÅ¡uosius darbus. Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovas teikimÄ prašė tenkinti.Prokuroras teikimÄ prašė tenkinti.A.

K. prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog viešųjų darbų neatliko, nes susižalojo kojÄ , į medicinos įstaigÄ nesikreipė, nes neturi socialinio draudimo.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, 2016-08-19 A. K. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau Probacijos tarnyba) pasiraÅ¡ytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ atlikti viešųjų darbų bausmę. TÄ pačiÄ dienÄ sudarytas bausmės priežiÅ«ros planas Nr. MP-203 ir iÅ¡duotas siuntimas dirbti vieÅ¡uosius darbus į Marijampolės administracijos Narto seniÅ«nijÄ .

Už pirmÄ mėnesį A. K. viešųjų darbų neiÅ¡dirbo, gauta informacija, kad kreipėsi 2016-08-31, tačiau jų dirbti nepradėjo. Be to, neatvyko į Probacijos tarnybÄ priežiÅ«ros plane numatytÄ dienÄ 2016-09-08. 2016-09-09 iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į Probacijos tarnybÄ 2016-09-15, tačiau minėtas asmuo kviečiamas neatvyko ir nepranešė dėl kokių priežasčių neatliko viešųjų darbų bausmės. 2016-09-19 apsilankyta nuteistojo gyvenamoje vietoje ir individualaus pokalbio metu pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės sÄ lygos ir atsakomybė už vengimÄ jÄ atlikti, įspėtas, kad jeigu vengs atlikti viešųjų darbų bausmę, Å¡i bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡to bausme.

Nuteistasis pasiaiÅ¡kino, kad neatvyko nes susižalojo kojÄ , taip pat dėl Å¡ios priežasties negalėjo dirbti, į medicinos įstaigÄ nesikreipė, nes neturi socialinio draudimo. IÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu serga ir negali dirbti, privalo pristatyti nedarbingumÄ patvirtinantį dokumentÄ . Apsilankymo metu pasiraÅ¡ytinai įteiktas Å¡aukimas atvykti į Probacijos tarnybÄ 2016-09-23, tačiau A. K. neatvyko. 2016-09-28 gauta informacija iÅ¡ Narto seniÅ«nijos, kad minėtas asmuo dėl viešųjų darbų kreipėsi 2016-08-31, tačiau jų dirbti neatvyko. 2016-10-25 teismo posėdžio metu nuteistajam papraÅ¡ius, teismo posėdis atidėtas, suteikiant galimybę nuteistajam atlikti, neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį, tačiau teisme gauti duomenys iÅ¡ Marijampolės savivaldybės administracijos Narto seniÅ«nijos, kad nuteistasis atliko tik 8 valandas viešųjų darbų, 2016-11-14 buvo atvykęs į seniÅ«nijÄ , bet pareiÅ¡kęs, kad neturi laiko dirbti, iÅ¡vyko.Taigi visos aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis, bÅ«damas supažindintas su viešųjų darbų bausmės vykdymo sÄ lygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, o taip pat ir papildomai informuotas bei įspėtas apie galimybę viešųjų darbų bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , nesistengė koreguoti savo elgesio ir vykdyti jam paskirtÄ bausmę.

PrieÅ¡ingai, iÅ¡ asmens byloje esančių paaiÅ¡kinimo akivaizdu, jog nuteistasis įvairiais bÅ«dais bando pateisinti paskirtos bausmės nevykdymÄ , jokių rimtesnių priežasčių tam nenurodydamas, paaiÅ¡kinimas, jog turėjo sveikatos problemų jokiais duomenimis nepagrįstas. Matyti ir tai, kad nuteistasis net po teismo suteiktos galimybės per suteiktÄ papildomÄ terminÄ iÅ¡dirbti likusį viešųjų darbų bausmės laikÄ , nepadarė tinkamų iÅ¡vadų ir nesistengė atlikti jam skirtų viešųjų darbų.

Neabejotina, kad nuteistojo požiÅ«ris į jam paskirtÄ bausmę ir jos vykdymÄ yra atsainus ir lengvabÅ«diÅ¡kas, todėl jis negali bÅ«ti toleruojamas ir pateisinamas. Å ios aplinkybės kartu patvirtina, jog nuteistasis sÄ moningai be pateisinamų priežasčių vengė atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl viešųjų darbų bausmės pakeitimas areÅ¡tu nuteistajam yra pagrįstas ir neprieÅ¡tarauja BPK nuostatoms. Teismas sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl jam viešųjų darbų bausmė keistina į areÅ¡tÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str., 7 d., 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 str., 362 str., teismasn u t a r i a : Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti ir A. K. 2016-07-04 Marijampolės rajono apylinkės teismas paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį, t.y. 72 val. viešųjų darbų pakeisti į 12 (dvylika) parų areÅ¡to.Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

                Teisėjas                                                                                                                Laimondas Noreika