848ad29f-9d2b-46e2-8af2-cbf278fa2e86 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedNUTARTIS Teikimo Nr. T-513-416/2016Proceso Nr.1-01-1-23552-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASNutartiS 2016 m. lapkriÄio 18 d., MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui O. D., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos MarijampolÄs skyriaus atstovui L. S., nuteistajam A. K., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos MarijampolÄs skyriaus teikimÄ dÄl nuteistajam paskirtos viešųjų darbų bausmÄs pakeitimon u s t a t Ä:2016-07-04 MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas nuteisÄ A.
Legislator headnote
AI generated848ad29f-9d2b-46e2-8af2-cbf278fa2e86 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: VieÅ¡ieji darbai keiÄiami bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaip matyti iÅ¡ byloje esanÄios medžiagos, 2016-08-19 A. K. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau Probacijos tarnyba) pasiraÅ¡ytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmÄs atlikimo sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybÄ už vengimÄ atlikti viešųjų darbų bausmÄ. TÄ paÄiÄ dienÄ sudarytas bausmÄs priežiÅ«ros planas Nr. MP-203 ir iÅ¡duotas siuntimas dirbti vieÅ¡uosius darbus į MarijampolÄs administracijos Narto seniÅ«nijÄ .
Full text
NUTARTIS Teikimo Nr. T-513-416/2016Proceso Nr.1-01-1-23552-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASNutartiS 2016 m. lapkriÄio 18 d., MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui O. D., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos MarijampolÄs skyriaus atstovui L. S., nuteistajam A. K., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos MarijampolÄs skyriaus teikimÄ dÄl nuteistajam paskirtos viešųjų darbų bausmÄs pakeitimon u s t a t Ä:2016-07-04 MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas nuteisÄ A.
K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR BK 140 str. 2 d., 641 str., - 4 mÄn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mÄnesį visuomenÄs labui. BausmÄs pabaiga: 2016-12-08.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos MarijampolÄs skyrius teikimu praÅ¡o A. K. paskirtÄ viešųjų darbų bausmÄ pakeisti į areÅ¡tÄ , nes nuteistasis vengia dirbti vieÅ¡uosius darbus. Teismo posÄdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos MarijampolÄs skyriaus atstovas teikimÄ praÅ¡Ä tenkinti.Prokuroras teikimÄ praÅ¡Ä tenkinti.A.
K. praÅ¡Ä teikimo netenkinti, nurodÄ, jog viešųjų darbų neatliko, nes susižalojo kojÄ , į medicinos įstaigÄ nesikreipÄ, nes neturi socialinio draudimo.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmÄ vykdanti institucija įspÄja nuteistÄ jį dÄl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspÄjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmÄ, teismas bausmÄ vykdanÄios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.
VieÅ¡ieji darbai keiÄiami bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaip matyti iÅ¡ byloje esanÄios medžiagos, 2016-08-19 A. K. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau Probacijos tarnyba) pasiraÅ¡ytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmÄs atlikimo sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybÄ už vengimÄ atlikti viešųjų darbų bausmÄ. TÄ paÄiÄ dienÄ sudarytas bausmÄs priežiÅ«ros planas Nr. MP-203 ir iÅ¡duotas siuntimas dirbti vieÅ¡uosius darbus į MarijampolÄs administracijos Narto seniÅ«nijÄ .
Už pirmÄ mÄnesį A. K. viešųjų darbų neiÅ¡dirbo, gauta informacija, kad kreipÄsi 2016-08-31, taÄiau jų dirbti nepradÄjo. Be to, neatvyko į Probacijos tarnybÄ priežiÅ«ros plane numatytÄ dienÄ 2016-09-08. 2016-09-09 iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į Probacijos tarnybÄ 2016-09-15, taÄiau minÄtas asmuo kvieÄiamas neatvyko ir nepraneÅ¡Ä dÄl kokių priežasÄių neatliko viešųjų darbų bausmÄs. 2016-09-19 apsilankyta nuteistojo gyvenamoje vietoje ir individualaus pokalbio metu pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmÄs sÄ lygos ir atsakomybÄ už vengimÄ jÄ atlikti, įspÄtas, kad jeigu vengs atlikti viešųjų darbų bausmÄ, Å¡i bausmÄ gali bÅ«ti pakeista areÅ¡to bausme.
Nuteistasis pasiaiÅ¡kino, kad neatvyko nes susižalojo kojÄ , taip pat dÄl Å¡ios priežasties negalÄjo dirbti, į medicinos įstaigÄ nesikreipÄ, nes neturi socialinio draudimo. IÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu serga ir negali dirbti, privalo pristatyti nedarbingumÄ patvirtinantį dokumentÄ . Apsilankymo metu pasiraÅ¡ytinai įteiktas Å¡aukimas atvykti į Probacijos tarnybÄ 2016-09-23, taÄiau A. K. neatvyko. 2016-09-28 gauta informacija iÅ¡ Narto seniÅ«nijos, kad minÄtas asmuo dÄl viešųjų darbų kreipÄsi 2016-08-31, taÄiau jų dirbti neatvyko. 2016-10-25 teismo posÄdžio metu nuteistajam papraÅ¡ius, teismo posÄdis atidÄtas, suteikiant galimybÄ nuteistajam atlikti, neatliktos viešųjų darbų bausmÄs dalį, taÄiau teisme gauti duomenys iÅ¡ MarijampolÄs savivaldybÄs administracijos Narto seniÅ«nijos, kad nuteistasis atliko tik 8 valandas viešųjų darbų, 2016-11-14 buvo atvykÄs į seniÅ«nijÄ , bet pareiÅ¡kÄs, kad neturi laiko dirbti, iÅ¡vyko.Taigi visos aptartos aplinkybÄs leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis, bÅ«damas supažindintas su viešųjų darbų bausmÄs vykdymo sÄ lygomis bei nevykdymo teisinÄmis pasekmÄmis, o taip pat ir papildomai informuotas bei įspÄtas apie galimybÄ viešųjų darbų bausmÄ pakeisti į areÅ¡tÄ , nesistengÄ koreguoti savo elgesio ir vykdyti jam paskirtÄ bausmÄ.
PrieÅ¡ingai, iÅ¡ asmens byloje esanÄių paaiÅ¡kinimo akivaizdu, jog nuteistasis įvairiais bÅ«dais bando pateisinti paskirtos bausmÄs nevykdymÄ , jokių rimtesnių priežasÄių tam nenurodydamas, paaiÅ¡kinimas, jog turÄjo sveikatos problemų jokiais duomenimis nepagrįstas. Matyti ir tai, kad nuteistasis net po teismo suteiktos galimybÄs per suteiktÄ papildomÄ terminÄ iÅ¡dirbti likusį viešųjų darbų bausmÄs laikÄ , nepadarÄ tinkamų iÅ¡vadų ir nesistengÄ atlikti jam skirtų viešųjų darbų.
Neabejotina, kad nuteistojo požiÅ«ris į jam paskirtÄ bausmÄ ir jos vykdymÄ yra atsainus ir lengvabÅ«diÅ¡kas, todÄl jis negali bÅ«ti toleruojamas ir pateisinamas. Å ios aplinkybÄs kartu patvirtina, jog nuteistasis sÄ moningai be pateisinamų priežasÄių vengÄ atlikti viešųjų darbų bausmÄ, todÄl viešųjų darbų bausmÄs pakeitimas areÅ¡tu nuteistajam yra pagrįstas ir neprieÅ¡tarauja BPK nuostatoms. Teismas sprendžia, jog aukÅ¡Äiau nurodytos aplinkybÄs patvirtina, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmÄ, todÄl jam viešųjų darbų bausmÄ keistina į areÅ¡tÄ .
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str., 7 d., 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 str., 362 str., teismasn u t a r i a : Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti ir A. K. 2016-07-04 MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmÄs dalį, t.y. 72 val. viešųjų darbų pakeisti į 12 (dvylika) parų areÅ¡to.BausmÄ skirti atlikti areÅ¡tinÄje, jos pradžiÄ skaiÄiuoti nuo faktinio pradÄjimo vykdyti dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
                TeisÄjas                                                                                                                Laimondas Noreika