8489a9fc-c939-41c7-b2a4-4e693b5f4e82 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-622-1055/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02246-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.;3.2.6.6.1., 3.2.6.6.2.(S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 29 d.Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui M. P., trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Panevėžio teritorinė ligonių kasa prašė priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. 43,83 EUR žalÄ , Privalomojo socialinio draudimo fondo biudžetui atlyginimui. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos įrodymus: asmens ambulatorinio gydymo statistines korteles (7, 8 b. l.), draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro iÅ¡raÅ¡o kopijÄ (9, 10 b. l.), praneÅ¡imo atsakovui dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas kopijÄ (11 b. l.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje nurodytos faktinės aplinkybės ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, jog atsakovui 2015 m. spalio 23 d. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos – 43,83 EUR sumai.

Asmens sveikatos paslaugų gavimo metu atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo draustas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. Privalomojo sveikatos draudimo įmoka už M. P. paslaugų gavimo metu nebuvo sumokėta. Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 straipsniuose nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. Atsakovas, neįvykdęs Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlyginęs PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2015 m. spalio 23 d. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus.

PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiūros paslaugos. Už atsakovui 2015 m. spalio 23 d. suteiktas dvi gydytojo radiologo ir gydytojo ortopedo traumatologo konsultacijas – vienos konsultacijos bazinis įkainis 12,19 balų, vieno balo vertė – 0,99 EUR, apmokėjus iš PSDF biudžeto lėšų, PSDF biudžetui padaryta 43,83 EUR žala. Atsakovo kompensuojamųjų sveikatos priežiūros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais.

Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti. IeÅ¡kovė 2017 m. lapkričio 2 d. raÅ¡tu apie susidariusį įsiskolinimÄ informavo atsakovÄ , nurodydama atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Atsakovas nepateikė įrodymų, kad savo prievolę ieÅ¡kovei bÅ«tų įvykdęs. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos apmokamos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, o biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja VLK (Ä®statymo 30-31 straipsniai).  Pasitvirtinus ieÅ¡kovės nurodytoms faktinėms aplinkybėms ir įrodymams, ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 43,83 EUR žalai atlyginti bÅ«tų pagrindas tenkinti, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, remiantis teismo sprendime nurodytomis teisės normomis, priteistina 43,83 EUR žalai atlyginti.              IeÅ¡kovė, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 2,00 EUR, jos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93, 96 straipsniai). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsniu, 285 - 287 straipsniais,                                       n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784179, 43,83 EUR (keturiasdeÅ¡imt tris eurus ir 83 ct) žalai atlyginti, Å¡iÄ sumÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 2,00 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį (abiejų įmokų kodas - 5660) privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ ir įrodymus apie sumokėjimÄ pateikti teismui. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams.

Teisėja                                                                                                                            Ana Karšul