848977a2-5a7d-4d4d-b39b-c6fd312f38ca · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                                            Civilinė byla Nr. e2-6473-665/2018                                                                                      (Proceso Nr. 2-45-3-00425-2018-6)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3. (S)                                           VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2018 m. birželio 08 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su ieškovės A.

L. ieÅ¡kiniu dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo , ir iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimo priteisimo atsakovui V. L. su trečiuoju suinteresuotu asmeniu Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriumi bei trÅ«kumų paÅ¡alinimo medžiaga ir spręsdama ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :              2018-05-02 gautas ieÅ¡kovės A. L. ieÅ¡kinys teisme, nors jo suraÅ¡ymo data yra 2018-02-15.

IeÅ¡kinys pateiktas per EPP sistemÄ . IeÅ¡kovė byloje atstovaujama advokatės A. S., nes ji paskirta atstovauti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-10-25 sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-17-T-4028-20268.         IeÅ¡kinys pateiktas su trÅ«kumais, todėl 2018-05-03 teismo nutartimi ieÅ¡kovei nurodyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai, ji įpareigota iki 2018-05-20 Å¡iuos trÅ«kumus paÅ¡alinti. IeÅ¡kovė Å¡ios teismo nutarties neskundė, tačiau neįvykdė ir 2018-05-22 pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2018-06-01, nes  pažymÄ apie Å¡eimos sudėtį ir pažymÄ apie pajamas turėsianti tik trečiadienį.

        Teismas tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir 2018-05-23 priėmė nutartį, kuria ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo terminÄ ieÅ¡kovei pratęsė iki 2018-06-01.          2018-06-04 EPP sistemoje registruotas DOK-25224 - ieÅ¡kovės atstovės praÅ¡ymas , suraÅ¡ytas 2018-06-01, kuriame nurodyta, jog iki teismo nustatytos datos - 2018-06-01 ieÅ¡kovė nepateikė pažymos apie savo pajamas. Taip pat praÅ¡oma teismo iÅ¡reikalauti duomenis apie atsakovo pajamas , nepridedant įrodymų, jog ieÅ¡kovė/ieÅ¡kovės atstovė kreipėsi nustatyta tvarka dėl įrodymų iÅ¡reikalavimo , tačiau įrodymus buvo atsisakyta pateikti, todėl ieÅ¡kovė ir jos atstovė tÄ padaryti praÅ¡o teismo. Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, jog nepagrįstai siekiama įrodymų pateikimo pareigÄ perkelti teismui.

           IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo savo sutuoktinio V. L. priteisti iÅ¡laikymÄ jų nepilnametei dukrai S. L., gim. 2005-01-23 , po 200 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis įmokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motinÄ ; nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo dukrai S. L. iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimÄ 4200 eurų sumoje už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo dienos.

Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones- priteisti vaikui laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ , kurio dydis analogiÅ¡kas ieÅ¡kinio reikalavimui dėl iÅ¡laikymo, dėl ko gali bÅ«ti, jog laikinuoju iÅ¡laikymu ieÅ¡kovė siekia, neiÅ¡sprendus bylos, patenkinti vienÄ iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų. Be duomenų apie Å¡alių turtinę padėtį negalimas ieÅ¡kinio priėmimas ir sprendimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.              Teismas sudarė galimybes ieÅ¡kovei, atstovaujamai advokatės, paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nustatė jų Å¡alinimo terminÄ , ieÅ¡kovės atstovei praÅ¡ant, šį terminÄ pratęsė, tačiau ieÅ¡kovė esminių trÅ«kumų nepaÅ¡alino nors 2018-06-04 praÅ¡ymu dėl trÅ«kumų Å¡alinimo pasisakė praÅ¡anti ieÅ¡kinį priimti ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Be įrodymų apie ieÅ¡kovės pajamas nėra galimybių teismui spręsti ir pasisakyti net dėl laikinojo iÅ¡laikymo dydžio . IeÅ¡kovė teismo 2018-05-03 įsiteisėjusia nutartimi yra įspėta , kad jai nustatytu terminu ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alinus 2018-05-02 pateiktas ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliktas nenagrinėtu.                 LR CPK 115 str. 3 d. nustato, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo dienÄ ( Å¡ioje byloje tai bÅ«tų 2018-05-02) .

PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.   Šiuo metu pateiktas ieÅ¡kinys turi trÅ«kumų, trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ teismas jau pritaikė, todėl ieÅ¡kinys grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui ( Å¡ioje byloje ieÅ¡kovės atstovei advokatei A. S.-padavusiai ieÅ¡kinį per EPP). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė atstovauti vaiko interesus ir praÅ¡yti priteisti jam iÅ¡laikymÄ gali supaprastinto proceso tvarka teisme pateikdama praÅ¡ymÄ ir praÅ¡ydama priimti teismo įsakymÄ ne ginčo tvarka, tai yra netgi nepridėdama reikalavimo pagrįstumo įrodymų, todėl ieÅ¡kovės atstovė turėjo jai siÅ«lyti Å¡iÄ galimybę jau 2017 m. lapkričio mėnesį, nes yra paskirta ieÅ¡kovę atstovauti 2017-10-25.           Vadovaudamasis LR CPK 115 str. 3 d. 5 d., 138 str. , teismas n u t a r i a :

                       IeÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir jį gražinti jį pateikusiai ieÅ¡kovės atstovei advokatei A. S..             Dėl nutarties gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                              Gražina ČereÅ¡kevičienė             Â