8485aed9-0bd2-48b6-bbd2-2f94a4b175bb · Utenos apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-342-913/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38961-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.1.10.1 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 24 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, probacijos tarnybos atstovui Rolandui Mickevičiui, nuteistajam M. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistam M.

L., ir n u s t a t ė : M. L.. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018-12-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, pagal LR BK 260 str. 1 d. , BK 54 str. 3 d., laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, nebendrauti su M. A., N. K. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo bÅ«du ir M.

L. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, nebendrauti su M. A., N. K. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK str. 1 d., 2 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Anykščių rajono apylinkės teismo 2017-11-04 baudžiamuoju įsakymu visa neatliktos bausmės dalis - 2 MGL dydžio bauda ir M. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, nebendrauti su M.

A., N. K. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 2 MGL (75,32 EUR) dydžio bauda. Nuteistasis M. L. 2019-01-15 įraÅ¡ytas į probacijos skyriaus duomenų registrÄ . 2019-01-16 jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, jam buvo paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, tačiau vengia atlikti paskirtÄ bausmę, nes nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų - per visÄ laisvės apribojimo terminÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, o bÅ«tent: 2019-06-23 21 val. 46 min. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (blaivumÄ tikrintis atsisakė), vieÅ¡oje vietoje, t. y. pėsčiųjų take vartojo alkoholinius gėrimus, tuo padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ LR ANK 484 str. 1 d. ir nubaustas 40 EUR bauda, tuo nevykdė jam teismo skirto įpareigojimo - per visÄ laisvės apribojimo terminÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl 2019-06-25 M.

L. įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę. Tačiau ir po įspėjimo nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - per visÄ laisvės apribojimo terminÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2019-09-23 12 val. 55 min. RaÅ¡ytojų g., Anykščių m. vartojo narkotines, psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tuo padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ LR ANK 71 str. 1 d. ir nubaustas 15 EUR bauda.

Taip pat nuteistasis nevykdo ir kito teismo paskirto įpareigojimo - per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, nes Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis informacijos apie įdarbinimÄ nėra. Užimtumo tarnybos prie LR SADM duomenimis, Å¡ioje tarnyboje registruojasi. Be to, 2019-09-21 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariate M. L. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d. dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - per visÄ laisvės apribojimo terminÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dirbti, tokiais savo veiksmais vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaudamiesi LR BK 48 str. 10 d. siÅ«lo nuteistajam M. L. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovas teisme teikimÄ palaikė, prašė nuteistajam M. L. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Prokuroras teisme prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo areÅ¡tu, kurio trukmė turėtų bÅ«ti nustatyta maksimali. Nuteistasis M. L. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, jog labai gailisi dėl padarytų pažeidimų. PaaiÅ¡kino, kad jis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, dabar pradėjo gydytis Å¡iÄ priklausomybę, kreipėsi pas gydytojÄ psichiatrÄ . Å iuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tikisi susirasti darbÄ , nors dabar kurį laikÄ negalėjo dirbti dėl to, jog turėjo problemų su sveikata.

Jis turi vaikÄ , kuriuo rÅ«pinasi. Teikimas netenkintinas. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areÅ¡tu. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendis Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje gautas 2019 m. sausio 15 d. ir pradėtas vykdymas (b. l. 16). 2019 m. sausio 16 d. nuteistasis supažindintas su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, probacijos sÄ lygų, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ (b. l. 20-23). 2019 m. birželio 23 d. nuteistasis M.

L. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (b. l. 44). Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius 2019 m. birželio 25 d. įspėjo nuteistÄ jį M. L. apie bausmės atlikimo sÄ lygų pažeidimÄ (b. l. 46). 2019 m. rugsėjo 23 d. nuteistasis M. L. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį (b. l. 48-49). Teismo posėdžio metu prokuroras pateikė įrodymus apie tai, kad 2019 m. rugsėjo 22 d. M. L. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Nuteistasis M. L. teismo posėdžio metu pateikė įrodymus apie tai, jog jis 2019 m. spalio 22 d. pradėjo gydytis Anykščių rajono psichikos sveikatos centre, vartoja medikamentus, sumokėjo baudÄ už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje, bei kreipėsi į Užimtumo tarnybÄ kaip ieÅ¡kantis darbo asmuo. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad M. L. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti.

Tačiau ta aplinkybė, jog nuteistasis M. L. yra pripažinęs, jog turi priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir kreipėsi dėl Å¡ios priklausomybės gydymo, sudaro pagrindÄ vertinti, jog jo padaryti pažeidimai nelaikytini itin piktybiÅ¡kais ir susiję su tuo, jog jis turi priklausomybę psichikÄ veikiančioms medžiagoms. Be to, nuteistasis iÅ¡ dalies vykdė ir kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , t. y. įpareigojimÄ dirbti, kadangi iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog nuteistasis per laisvės apribojimo laikotarpį dirbo, o Å¡iuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje dėl darbo paieÅ¡kos.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. L. paaiÅ¡kino, jog jis labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, nori gydytis nuo priklausomybės psichikÄ veikiančioms medžiagoms, augina vaikÄ . Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ teigti, jog M. L. veiksmuose nėra piktybinio vengimo vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus. Kartu pastebėtina, jog nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. kad neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes.

Å i nusikalstama veika vėlgi yra susijusi su narkotinėmis medžiagomis, nuo kurių priklausomybę nuteistasis pradėjo gydytis. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo M. L. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, ir keisti jÄ areÅ¡tu, o labiau vertinti kaip padaryti dėl jo priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas atkreipia nuteistojo M. L. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Teisėja Jolanta Gasparavičienė