8484fea7-e2cf-4cf7-a0a2-6f4bd40135a1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-328-1107/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15825-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 3.2.3.1; 3.1.7.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovų L. S. ir J. S. (J. S.) atstovui advokatui E. P. Staniukaičiui, atsakovui K. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų L.

S. ir J. S. ieÅ¡kinį atsakovui K. P. dėl tėvystės nustatymo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovai L. S. ir J. S. (toliau – ieÅ¡kovai) ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti, kad K. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra J. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; suteikti J. S. pavardę „P.“, vardÄ palikti „J.“; iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje (el. b. l. 1-2) nurodė, kad ieÅ¡kovė L. S. (duomenys neskelbtini) m. spalio mėnesį atvyko mokytis į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ jÄ teatro mokyklÄ režisÅ«ros. (duomenys neskelbtini) susipažino su atsakovu K.

P., kuris tuo metu jau mokėsi (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tojoje teatro akademijoje (MXAT) ir tarp jų užsimezgė artimas ryÅ¡ys, kuris tęsėsi iki 1986 m. pavasario. IeÅ¡kovė 1986 m. gegužės mėnesį iÅ¡vyko dirbti į (duomenys neskelbtini) dramos teatrÄ ir tik jau bÅ«dama (duomenys neskelbtini) sužinojo, kad laukiasi. Apie savo neÅ¡tumÄ tuo metu K. P. neinformavo. SÅ«nus J. S. 2017 m. pradėjo domėtis Å¡eimos istorija ir ieÅ¡kovė nusprendė papasakojo jam apie jo biologinį tėvÄ K.

P.. J. S. gimimo liudijime tėvas neįraÅ¡ytas. Siekiant, kad J. S. gimimo liudijime bÅ«tų įraÅ¡ytas tėvas ir turėtų savo tėvo pavardę, tenka reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl tėvystės pripažinimo. IeÅ¡kovų nuomone, atsakovas savo tėvystės teisme neginčys, J. S. pripažins savo sÅ«numi ir nereikalaus skirti ekspertizės tėvystei nustatyti. Tuo atveju, jeigu atsakovas praÅ¡ys teismo skirti DNR ekspertizę, ieÅ¡kovai sutinka nuvykti į Teismo medicinos institutÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovų atstovas E. P. Staniukaitis palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus pilna apimtimi.

Teismui papildomai paaiškino, kad buvo atliktas tyrimas dėl tėvystės, kuris patvirtino, jog atsakovas yra J. S. tėvas. Atsakovas K. P. atsiliepime į ieškinį (el. b. l.

22) su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė jį tenkinti pilnai. Pripažino, jog jis yra ieÅ¡kovo J. S. tėvas bei sutinka, kad jam bÅ«tų suteikta atsakovo pavardė. Teismo posėdžio metu atsakovas papildomai nurodė, jog 2017 m. ieÅ¡kovė per socialinius tinklus kreipėsi į jį ir nuo tada jis sužinojo apie savo sÅ«nų. Su ieÅ¡kovais atsakovas buvo susitikęs Lietuvoje, pasidarė tyrimÄ , kuris patvirtino, jog J. S. yra jo sÅ«nus. Abejonių dėl sÅ«naus nekyla, jis panaÅ¡us į atsakovÄ . Kitu bÅ«du pasikeisti pavardę į atsakovo pavardę, nesikreipus į teismÄ , sÅ«nus negali.

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Å ios teisės užtikrinimÄ laiduoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. CK 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.

CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos CPK išvardytos įrodinėjimo priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

Tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo būdus (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 5 straipsnis). Ieškovų atstovo ir atsakovo paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad J. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kazachijos SSR (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime (el. b. l.

11) nurodyta tik motina (ieškovė) L. S. S.. Tėvas J. S. gimimo liudijime nenurodytas. 2018-03-28 EasyDNA Lietuva UAB „Purepro LT“ duomenys patvirtina, kad buvo užsakytas genetinis tėvystės tyrimas (duomenys neskelbtini), kurio rezultatas – ištyrus K. P. ir J. S. DNR mėginius, biologinė tėvystė tirtam vaikui neatmesta, t. y. tėvystės tikimybė 99,99996 proc. (el. b. l. 29, 30). Teismo posėdžio metu atsakovas sutiko su ieškovų ieškiniu ir 2018-03-28 genetinio tėvystės tyrimo (duomenys neskelbtini) neneigė.

Pripažino, kad ieÅ¡kovas J. S., yra atsakovo sÅ«nus, todėl vertino, jog ekspertizė nėra bÅ«tina. Atsižvelgus į byloje iÅ¡tirtus ir įvertintus raÅ¡ytinius įrodymus, nurodytas bylos aplinkybes spręstina, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo tenkinti ir nustatyti, jog atsakovas K. P. yra biologinis J. S. tėvas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovai prašė pakeisti ieÅ¡kovo J. S. pavardę į P.. Atsakovas tiek atsiliepime, tiek ir teismo posėdžio metu prieÅ¡taravimų dėl Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimo neiÅ¡sakė, todėl teismas neturi pagrindo jo netenkinti.

Vaiko pavardės suteikimo nuostatas reglamentuoja CK 3.167 straipsnis, numatantis, kad kiekvienam vaikui suteikiama tėvų pavardė, o tuo atveju, kai vaiko tėvų pavardė skirtinga, vaikui suteikiama vieno iš tėvų pavardė tėvų susitarimu. Šiuo atveju nesant ginčo tarp tėvų dėl jų sūnaus pavardės, jų sūnui J. S. suteikiama jo tėvo pavardė, pakeičiant pavardę iš „S.“ į „P.“. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Ieškovai prašė teismo priteisti iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, Å¡aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Å ioje byloje ieÅ¡kovai sumokėjo 100,00 Eur žyminį mokestį (el. b. l. 14). Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , 7 dalį ir 82 straipsnį už neturtinį materialų ieÅ¡kinio reikalavimÄ , pateiktÄ elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, mokamas 85,00 Eur žyminis mokestis, kuris Å¡ioje byloje ieÅ¡kovų naudai priteisiamas iÅ¡ atsakovo.

CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 5 dalies nuostatų pagrindu tiek suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu, tiek paties teismo iniciatyva gali bÅ«ti grÄ Å¾inamas sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Atsižvelgiant į šį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovams sumokėjus daugiau žyminio mokesčio negu numato įstatymas, ieÅ¡kovams grÄ Å¾intina permokėta žyminio mokesčio dalis – 15,00 Eur, šį mokestį grÄ Å¾inti įpareigojant Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovams iÅ¡aiÅ¡kinama, jog žyminį mokestį, remdamiesi teismo nutartimi, grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 259, 260, 263, 265–270, 279 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyti, kad K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra J. S. (J. S.), gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o J. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus. J. S., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo grafoje „tėvas“ įrašyti – „K.

P.“. Suteikti J. S., gim. (duomenys neskelbtini), pavardę „P.“. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovams L. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. S., gim. (duomenys neskelbtini), permokėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct), sumokėto pagal 2021-10-08 mokėjimo nurodymÄ Nr. 831 (mokėtojas E. P. S.), šį mokestį grÄ Å¾inti įpareigojant Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Asta Lukauskaitė