847ff78e-06d9-4b14-80bd-7a8a94a96bca · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-204-448/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00061-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 18.13; 21.9.9; 21.9.10(S) ALYTAUS  APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. vasario 15 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė,sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G.

T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : G. T. 2018 m. sausio 26 d. 22 val. 04 min. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga: jis, bÅ«damas savo namuose (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini) praneÅ¡damas, kad jo buvusi sutuoktinė L.

T. yra neblaivi ir neprižiÅ«ri vaikų. Teismo posėdžio metu G. T. su jam inkriminuotu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei patvirtino administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes.Tai, jog G. T. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1).Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R.

J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018 m. sausio 26 d. apie 22 val. 10 min. buvo gautas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus specialisto nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini)pagal praneÅ¡imÄ , kad pranešėjo buvusi žmona L. T. Å¡iuo metu yra neblaivi ir neprižiÅ«ri vaikų. Pranešėjas yra Alytuje, kalbėjo su žmona telefonu. Nuvykus nurodytu adresu, namuose rasta L. T., jai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest Drager 7510“ buvo patikrintas blaivumas, prietaiso parodymai – 0,00 promilės. Namuose buvo tvarkinga, L.

T. keturi vaikai gulėjo lovose, buvo aprengti, pavalgydinti, jokių išgertuvių požymių ar kitų pažeidimų neužfiksuota. L. T. paaiškino, kad tokie melagingi policijos pareigūnų iškvietimo atvejai kartojasi, G. T. jau nubaustas dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo ir dabar galimai dėl to kerštauja, skambindamas bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir pranešdamas, kad ji neprižiūri savo vaikų (b. l. 2).Iš registruotų pranešimų ataskaitos matyti, kad 2018 m. sausio 26 d. 22 val. 4 min. buvo gautas pranešėjo G.

T. pranešimas, kad buvusi žmona L. T. namuose (duomenys neskelbtini) yra neblaivi ir neprižiūri vaikų. Nurodytu adresu nuvykę policijos pareigūnai rado namuose L. T., kuri buvo blaivi, su ja buvę keturi mažamečiai vaikai buvo prižiūrėti. Jokių išgertuvių požymių nenustatyta (b. l. 3–5).L. T. 2018 m. sausio 29 d. paaiškinimas, kad 2018 m. sausio 26 d. apie 22 val. 10 min. į jos namus atvyko policijos pareigūnai, kurie paaiškino atvykimo priežastį. Ji suprato, kad policijai paskambino jos buvęs vyras G.

T., gyvenantis Alytaus mieste. Jis jau ne pirmÄ kartÄ melagingai iÅ¡kviečia policijos pareigÅ«nus, nurodydamas, kad ji neblaivi ir neprižiÅ«ri vaikų. Ji alkoholio nevartoja, vaikus prižiÅ«ri tinkamai. Atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė, kad ji yra blaivi (b. l. 6–7).G. T. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad 2018 m. sausio 26 d. apie 22 val. 4 min. namuose (duomenys neskelbtini) savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Nokia”, kuriame buvo įdėta „Pildyk“ kortelė, telefono numeris (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir pranešė, kad buvusi žmona L.

T. yra neblaivi ir neprižiÅ«ri vaikų. Policijos pareigÅ«nus buvusiai žmonai iÅ¡kvietė, nes telefonu kalbėjosi su savo sÅ«numi D. T., kuris pasakė, kad mamos nėra namuose. Tuomet paskambino savo buvusiai žmonai L. T. ir paklausė, kur ji yra, tačiau žmona atsakė, kad tai ne jo reikalas. Jis policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė neiÅ¡siaiÅ¡kinęs, ar L. T. tikrai neprižiÅ«ri vaikų ir yra neblaivi (b. l. 8). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog G. T. padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).G.

T. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis). G. T. baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu administracinės nuobaudos galioja (b. l. 11–15).Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus baudÄ , nevirÅ¡ijančiÄ straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a : G. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir ROIK: 18077641811.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .