847ec307-e826-4a8e-904e-e4b01fbaa931 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2942-385/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01158-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.27; 3.4.1.11.3. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 3 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas, teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau tekste – ir UAB) „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei mažajai bendrijai (toliau tekste – ir MB) ,,Romasta” dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 195,86 Eur skolÄ , nuo priteistos sumos 8 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ . Nurodo, kad pradinis kreditorius UAB „Gelsva” pagal atsakovės MB „Romasta“ užsakymus pristatė atsakovei prekes, nurodytas PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose. Atsakovė prekes priėmė, pretenzijų dėl prekių kokybės ar kitokių pretenzijų nereiÅ¡kė, PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų kaip iÅ¡raÅ¡ytų be pagrindo, negrÄ Å¾ino, tačiau su pradiniu kreditoriumi nėra atsiskaičiusi iki Å¡iol. 2019 m. gegužės 23 d. ieÅ¡kovė ir pradinis kreditorius UAB „Gelsva” sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB „Gelsva” perleido reikalavimo teisę į atsakovę MB „Romasta“.

IeÅ¡kovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso VI skyriaus nuostatomis, iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ apie reikalavimo perleidimÄ . Atsakovė skolos, kuri pagal nurodytas sÄ skaitas iÅ¡ viso sudaro 195,86 Eur, ieÅ¡kovei nėra apmokėjusi iki Å¡iol, todėl ieÅ¡kovė priversta kreiptis į teismÄ dėl Å¡ios skolos priteisimo. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Gelsva” pagal atsakovės MB „Romasta“ užsakymus pristatė atsakovei prekes - kavos aparato indelius, tirpios kavos pakelius, nugriebto pieno miltelius, smulkaus cukraus pakelius. Viso pradinis kreditorius pateikė atsakovei prekių už 195,86 Eur ir 2018 m. lapkričio 21 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija VAM Nr. 053189, o 2018 m. gruodžio 19 d. buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija VAM Nr. 054925.

Atsakovė prekių gavimÄ patvirtino jos atstovui pasiraÅ¡ant Å¡ias sÄ skaitas. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su pradiniu kreditoriumi už pateiktas prekes, byloje nėra. 2019 m. gegužės 23 d. UAB „Juris LT“ ir pradinis kreditorius UAB „Gelsva” sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kovė atsakovę informavo elektroniniu paÅ¡tu. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad atsakovė nevykdo sutartinių įsipareigojimų, nesumokėjo už pateiktas prekes, todėl laikytina, jog ji nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis), todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 195,86 Eur skola.

Už mokėjimo termino praleidimÄ iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 8,00 procentų metinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (Žin., 2003, Nr. 123-5571; 2012, Nr. 127-6389) 2 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 8,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis).

Valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ios iÅ¡laidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ mažosios bendrijos ,,Romasta”, į. k. 304197338, uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT”, į. k. 303262509, naudai 195,86 Eur skolÄ , 8 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,00 Eur žyminio mokesčio ir 242,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Ä®pareigoti atsakovę maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ ,,Romasta” per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Atsakovei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas neskundžiamas apeliaciniu ar kasaciniu skundais. Teisėjas Vaclovas Jurjonas