847e9a14-e5aa-4fd5-b9a8-5d623ab33adf · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-196-471/2013Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00395-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.10.6.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.; (S)                  KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013m. lapkričio 26d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitieneinepilnamečiui kaltinamajam D.

L.jo įstatyminiam atstovui tėvui B. L.jo gynėjui advokatui Genadijui Lukminui nepilnamečiui kaltinamajam M. G.jo įstatyminei atstovei motinai J. B.jo gynėjui advokatui Petrui Simėnui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD. L., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) su tėvais, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) 1-o kurso moksleivis, neteistas, 2013m. rugpjūčio 27d.

Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamoji byla jo atžvilgiu pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 2d. nutraukta vadovaujantis Lietuvos BK 93str., irM. G., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) su motina, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) 7-os klasės moksleivis, 2013m. liepos 22d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamoji byla pagal Lietuvos BK 178str. 2d. jo atžvilgiu nutraukta vadovaujantis Lietuvos BK 93str., 2013m. rugpjūčio 27d.

Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 2d. laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams,kaltinami pagal Lietuvos BK 178str. 2d.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamieji D. L. ir M. G. 2013m. rugpjūčio 03d. apie 18val. 42min. ir apie 19val. 27min., per du kartus, veikdami bendrininkų grupėje, įlįsdami per užrakintų grotų apačiÄ ir įeidami per neuždarytas duris įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio slapta pagrobė 6 vnt. bendros 29,40 litų vertės plastikinių 1 l talpos butelių alaus ,,Tauras tradicinis” ir apie 20 vienetų, tikslus kiekis ir tiksli vertė nenustatyta, įvairių cigarečių pakelių, viso pagrobė tiksliai nenustatytos nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ .             Taip pat kaltinamieji D.

L. ir M. G. 2013m. rugpjūčio 04d. apie 14val. 24min., apie 15val. 57min. ir apie 19val. 45min., per tris kartus, veikdami bendrininkų grupėje, įlįsdami per užrakintų grotų apačiÄ ir įeidami per neuždarytas duris įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pagrobė apie 84 vienetus, tikslus skaičius ir tiksli vertė nenustatyta, įvairių cigarečių pakelių.IÅ¡ viso kaltinamieji D. L. ir M.

G. 2013m. rugpjūčio 03d. ir rugpjūčio 04d. pagrobė 6 vnt. bendros 29,40 litų vertės plastikinių 1 l talpos butelių alaus ,,Tauras tradicinis” ir 104 pakelius bendros 904,36 lt. vertės cigarečių - ,,Winston classic” 2 vnt. bendros 16,80 litų vertės, ,,Winston white” 6 vnt. bendros 50,40 litų vertės, ,,Winston SS blue” 11 vnt. bendros 95,70 litų vertės, ,,LD red soft” 1 vnt. 7,10 litų vertės, ,,Wall street blue” 3 vnt. bendros 21,30 litų vertės, ,,Kent HD blue” 2 vnt bendros 18,60 litų vertės, ,,Wall street sliver” 10 vnt. bendros 71 litų vertės, ,,Winston classic” 7 vnt. bendros 60,90 litų vertės, ,,Glamour Amber” 9 vnt. bendros 78,30 litų vertės, ,,LD white” 10 vnt. bendros 74 litų vertės, ,,Camel silver” 3 vnt. bendros 27,30 litų vertės, ,,Kent surround” 18 vnt. bendros 172,80 litų vertės, ,,Kent surround menthol” 12 vnt. bendros 115,20 litų vertės, ,,LD blue” 1 vnt. 7,40 litų vertės, ,,Pall mall menthol” 2 vnt. bendros 14,60 litų vertės, ,,Kent HD blue” 7 vnt. bendros 72,96 litų vertės, padarydami UAB (duomenys neskelbtini) bendrÄ 923,74 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis D.

L. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2013m. rugpjūčio mėn. pradžioje su draugu M. G. ėjo maudytis į Kražantės upės paplÅ«dimį. Eidami (duomenys neskelbtini) gatve pro daugiabučio gyvenamojo namo kiemÄ pamatė, kad name esančios parduotuvės sandėlio durys yra atidarytos. PrieÅ¡ duris dar buvo užrakintos metalinės grotos, tačiau galėjo pralįsti per grotų apačiÄ , todėl abu sugalvojo pateikti į sandėlį ir iÅ¡ jo kÄ nors pavogti. Abu pralindo prie grotų apačiÄ , įėjo į sandėlį ir per du kartus pavogė pakuotę / 6 vnt. / alaus plastikiniuose buteliuose bei kažkiek cigarečių.Vogti iÅ¡ anksto nebuvo sutarę, tokia mintis kilo tik einant pamačius atidarytas sandėlio duris.

Vagystės metu buvo blaivus. Po vagystės su M. G. nesitarė, kad vėliau dar bandys ateiti prie sandėlio vogti. SekančiÄ dienÄ eidami maudytis vėl pamatė atidarytas to paties sandėlio duris, todėl abu sugalvojo įlįsti į sandėlį ir dar kÄ nors pavogti. AnalogiÅ¡ku bÅ«du patekę į sandėlį iÅ¡ jo per keletÄ kartų paėmė įvairių cigarečių. IÅ¡ viso paėmė 6 vnt. alaus plastikiniuose buteliuose ir nemažai cigarečių, tačiau jų tikslaus kiekio nurodyti negali.

Alų ir cigaretes vogė savo reikmėms – dalį alaus iÅ¡gėrė, cigaretes rÅ«kė patys, dalino draugams ir t.t. Vagystėms iÅ¡aiÅ¡kėjus nei alaus, nei cigarečių jau nebeturėjo, todėl jų policija neberado. Dėl savo veiksmų gailisi, anksčiau nagrinėjant analogiÅ¡kÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme neprisipažino dėl Å¡ių vagysčių, nes bijojo. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. L. kaltę pripažino pilnai ir apie įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai.

Taip pat jis paaiÅ¡kino, kad 2013-08-03 vakare, tikslaus laiko neprisimena, su draugu M. G. ėjo prie Kražantės upės pasimaudyti. Eidami pro (duomenys neskelbtini) parduotuvės kiemÄ , pamatė atidarytas sandėlio duris, bendrai nusprendė pro grotų apačiÄ pralįsti ir patekti į sandėlio vidų su tikslu kÄ nors pavogti. Pralindę pro vartų apačiÄ Ä¯Ä—jo pro atidarytas duris į sandėlį, kuriame buvo sudėtos įvairios prekės. M. pasiėmė pakuotę alaus ,,Tauras“ 6 vienetus, jis tuo metu nieko nepaėmė ir abu iÅ¡bėgo iÅ¡ sandėlio.

Nubėgęs prie netoli parduotuvės esančio krÅ«mo M. paslėpė alų. Po kokio pusvalandžio nusprendė abu vėl sugrįžti į sandėlį. Pralindę pro grotų apačiÄ per atrakintas duris įėjo į vidų ir abu pasiėmė įvairių blokų cigarečių. Beimant vienas blokas perlūžo ir tada iÅ¡ jo paėmė 6 vienetus cigarečių pakelių, kurių markės neprisimena. Kiek M. paėmė cigarečių pakelių, nestebėjo. Tada abu iÅ¡bėgo iÅ¡ sandėlio, M. pasiėmė iÅ¡ krÅ«mų paslėptÄ alų ir abu nuėjo link namų.

Nuėję prie namų esančiame parke gėrė alų bei rÅ«kė cigaretes. Alus buvo neskanus, todėl jo nebegėrė, paliko. Daugiau minėtÄ dienÄ Â Ä¯ (duomenys neskelbtini) parduotuvės sandėlį nebuvo patekęs. Dėl sekančios dienos vagystės nesitarė. 2013-08-04 apie pietus susitikęs su M. nusprendė nueiti prie parduotuvės ir pabandyti patekti į sandėlį bei iÅ¡ jo kÄ nors pavogti. Atėję prie parduotuvės kiemo pamatė, kad aplinkui nieko nėra, pralindo pro parduotuvės grotų apačiÄ ir pateko į sandėlio vidų.

Įėję abu paėmė įvairių cigarečių pakelių. Kiek pavogė cigarečių, neprisimena, jų neskaičiavo. TÄ dienÄ per tris kartus buvo patekę abu į parduotuvės vidų, iÅ¡ kur vogė cigaretes. PirmÄ kartÄ iÅ¡ sandėlio pavogę cigarečių pakelių, kiekvienas parsinešė į savo namus ir pasislėpė. Paskui susitiko sutartoje vietoje už gero pusvalandžio ir vėl atėję prie sandėlio pateko į jį, iÅ¡ kur pavogė cigarečių pakelių. Cigarečių pakelius pasislėpė krÅ«muose, kadangi planavo sugrįžti dar kartÄ Ä¯ tÄ patį sandėlį ir dar pavogti prekių.

Netrukus sugrįžę į sandėlio kiemÄ pamatė pro grotas vaikščiojančias pardavėjas, tai tuo metu nusprendė abu pasivaikščioti po miestÄ . Apie keletÄ valandų pasivaikščioję po miestÄ , sugrįžo atgal ir pamatę pro grotas, kad nieko sandėlyje nėra, vėl pralindo pro grotų apačiÄ ir įėję į sandėlio vidų prisirinko cigarečių, po to greitai pabėgo iÅ¡ sandėlio. Tada iÅ¡ krÅ«mų pasiėmė prieÅ¡ tai pavogtus cigarečių pakelius ir iÅ¡siskirstė.

Dalį pavogtų cigarečių pats surÅ«kė, dalį iÅ¡dalino savo draugams / 31 l. /. Apklaustas papildomai D. L. paaiÅ¡kino, kad pirmÄ dienÄ kartu su Mantu iÅ¡ sandėlio pavogė per du kartus apie 20 cigarečių pakelių, tikslaus skaičiaus pakelių, neprisimena. 2013-08-04 per tris kartus iÅ¡ parduotuvės bendrai pagrobė apie 80 pakelių, tačiau tikslaus pakelių skaičiaus neprisimena / 31 l. /.Kaltinamasis M. G. kaltę pripažino pilnai ir apie įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai.

Taip pat jis paaiÅ¡kino, kad vogė pirmÄ kartÄ , susigundė pamatęs atidarytas sandėlio duris. Dėl savo veiksmų gailisi.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. G. kaltę pripažino pilnai ir apie įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai kaip kaltinamasis D. L. / 57, 60 l. /.Kaltinamųjų D. L. ir M. G. kaltė įrodyta jų pilnu prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.Liudytojas B. L. parodė, kad jis yra kaltinamojo D. L. tėvas. Apie sÅ«naus įvykdytas vagystes sužinojo tik pradėjus tyrimÄ Å¡ioje byloje, iki tol sÅ«nus jam apie tai nepasakojo.

Parduotuvei padarytÄ Å¾alÄ atlygino kartu su J. B.. SÅ«nus namuose yra geras, klauso tėvų. Tikisi, kad ateityje sÅ«nus nebenusikals.AnalogiÅ¡kai apie įvykio aplinkybes liudytojas B. L. parodė apklaustas ikiteisminio tyrimo metu / 19 l. /.Liudytoja J. B. parodė, kad ji yra kaltinamojo M. G. motina. Apie vagystes sužinojo tik policijai pradėjus tyrimÄ , pats sÅ«nus jai apie tai anksčiau nepasakojo. Ji su B. L. atlygino parduotuvei padarytÄ Å¾alÄ ir tikisi, kad sÅ«nus nebenusikals.AnalogiÅ¡kai apie įvykio aplinkybes liudytoja J.

B. parodė apklausta ikiteisminio tyrimo metu / 23 l. /.Dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės darbuotoja D. Z. į Kelmės rajono PK kreipėsi rugsėjo 09d. / 4 l. / nurodydama, bendra pagrobtų prekių suma yra 923,74 lt. ir pateikė CD su vaizdo įraÅ¡ais / 5 l. /. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), sandėlio lauko vartai rasti užrakinti / 7-10 l. /. ApžiÅ«rint pateiktÄ CD nustatyta, kad jame esančiuose vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, jog du jaunuoliai į parduotuvės sandėlį pateko 2013-08-03 18val. 42min. ir 19val. 27min. bei 2013-08-04 14val. 24min., 15val. 57min. ir 19val. 45min. / 11-12 l. /, todėl kaltinime nenurodytas vagysčių laikas / 89-90 l. / patikslinamas pagal vaizdo įraÅ¡o duomenis.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D.

Z. parodė, kad 2013-08-05 17 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti M. G. ir D. L., kurie įlindo į parduotuvės sandėlio patalpÄ pro užrakintÄ vartų apačiÄ ir bandė pavogti prekių už 328,54 litus. Dėl Å¡io įvykio Kelmės r. PK buvo pradėtas tyrimas. Po Å¡ių įvykių pagalvojo, kad M. G. ir D. L. galėjo ir ankščiau patekti į (duomenys neskelbtini) parduotuvės sandėlį, todėl atliko inventorizacijÄ prekių, kurios yra sandėlyje.

Atlikus inventorizacijÄ pamatė, kad trÅ«ksta cigarečių ir alkoholinių gėrimų už 923,74 litus. PaaiÅ¡kėjus prekių trÅ«kumui peržiÅ«rėjo parduotuvės vaizdo kamerų įraÅ¡us ir pastebėjo, kad 2013-08-03 ir 2013-08-04 vaizdo įraÅ¡uose matosi kaip M. G. ir D. L. pro užrakintus rampos metalinius vartus, pro vartų apačiÄ patenka ant rampos ir tuomet patenka į parduotuvės sandėlį. Prideda parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us CD laikmenoje / 13 l. /.UAB (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė 923,74 lt. civilinį ieÅ¡kinį / 15 l. /, kurį B.

L. / 99 l. / ir J. B. / 100 l. / atlygino iki bylos iÅ¡nagrinėjimo pabaigos. Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji D. L. ir M. G. veikdami bendrininkų grupėje 2013m. rugpjūčio 03d. įsibrovė į patalpÄ , iÅ¡ kurios esant vieningai tyčiai per du kartus pagrobė nenustatytos vertės svetimÄ turtÄ - pakuotę alaus ir apie 20 pakelių cigarečių. Visų per abi dienas pagrobtų cigarečių pakelių vertė nevirÅ¡ija 10 lt. / tik „Kent HD blue“ nežymiai didesnė nei 10 lt. /, todėl akivaizdu, kad rugpjūčio 03d. kaltinamieji pargobė nedidelės / apie 20 vnt. po 10 lt./vnt. cigarečių ir 29,40 lt. vertės alus - Lietuvos BK 190str. / vertės turtÄ .

Be to, jie sekančiÄ dienÄ esant vieningai tyčiai iÅ¡ tos pačios patalpos per 3 kartus pagrobė taip pat nenustatytos vertės svetimÄ turtÄ - apie 84 pakelius cigarečių. Kaltinamieji teigia, kad po pirmos vagystės iÅ¡ karto neturėjo tikslo vogti sekančiÄ dienÄ . Tai paneigiančių įrodymų nėra. Pats faktas, kad sandėlio durys rugpjūčio 04d. galėjo bÅ«ti užrakintos, taip pat neleidžia kaltinamųjų veiksmus vertinti kaip tęstinę veikÄ . Todėl jų veiksmai rugpjūčio 03d. ir 04d. kvalifikuojami kaip dvi atskiros vagystės įsibrovus į patalpÄ pagal Lietuvos BK 178str. 2d.

Kaltinamųjų D. L. ir M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje. Skirtingai, nei konstatuota 20113-08-27 nuosprendyje, Å¡ioje byloje nustatyta, kad kaltinamieji vogė per keletÄ kartų, bendrai slėpė ir naudojosi pagrobtuoju turtu, t.y. bendrininkavimas neabejotinai turėjo įtakos jų veiksmams / Lietuvos BK 60str. 1d. 1p. /.

Abu kaltinamieji nusikalto bÅ«dami nepilnamečiai, itin jauno amžiaus / 26, 53 l. /, grupėje įvykdė du apysunkius nusikaltimus, antrajai vagystei ruošėsi iÅ¡ anksto / 08.04d. prie sandėlio jau ėjo su tikslu įvykdyti vagystę /, pagrobė beveik 1000 lt. vertės turtÄ â€“ cigaretes ir alkoholinius gėrimus. Be to, jie iÅ¡ to paties sandėlio pasikėsino pagrobti prekes ir rugpjūčio 05d., tačiau 2013-08-27 nuosprendį priėmusiam teismui apie Å¡ias vagystes nebuvo žinoma / 38-41 l. /.

Atsižvelgtina, kad abu kaltinamieji nors ir pilnai pripažino kaltę, tačiau nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. N1-170-471/2013 jÄ neigė ir prisipažino tik vėliau priversti nenuginčijamų įrodymų / vaizdo įraÅ¡o /. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jie nusikalto ne tik nesant iÅ¡ankstinio tikslo, staiga susiklosčius tam palankioms aplinkybėms, kai rugpjūčio 03d. eidami pro parduotuvę pastebėjo atidarytas sandėlio duris ir galimybę pralįsti pro grotų apačiÄ , kas rodytų mažesnį veikos pavojingumo laipsnį / kaip konstatuota 2013-08-27 nuosprendyje – 40 l. /, bet ir turėdami tikslÄ pakartoti vagystes rugpjūčio 04d. ir 05d.Kaltinamasis D.

L. nusikalto pirmÄ kartÄ / 37 l. /, vos sulaukęs 15 metų amžiaus / 26 l. /, nėra baustas administracine tvarka / 45 l. /, tačiau 2012m. vienÄ kartÄ Ä¯vykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ iÅ¡ parduotuvės / 46 l. /, mokosi, mokymosi įstaigos administracijos charakterizuojamas tik patenkinamai / 50 l. /. Taip pat atsižvelgiama į jo Å¡eimyninę padėtį / 52 l. /, kitÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ / 27, 43, 44 l. /, jo tėvo B. L. parodymus apie kaltinamojo elgesį ir reakcijÄ Ä¯ savo veikas / jis nurodė, kad sÅ«nus dėl padarytų nusikaltimų gailisi, tačiau net tėvui apie juos nepasakė iki tol, kol jų neiÅ¡aiÅ¡kino policininkai /.

Todėl pagal naujai iÅ¡aiÅ¡kėjusias aplinkybes pripažįstama nesant pagrindo manyti, kad D. L. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko jis vadovaujantis Lietuvos BK 93str. 1d. 3p. negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės; jam skiriama vidutinės trukmės laisvės apribojimo bausmė, / Lietuvos BK 48, 90, 91str. /, kuri bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /; taip pat skiriami įpareigojimai tam tikru laiku bÅ«ti namuose ir mokytis.

Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti / 35-36 l. / D. L. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui. Kaltinamasis M. G. nusikalto sulaukęs tik 14 metų amžiaus / 53 l. /, nėra baustas administracine tvarka / 68 l. /, tačiau 2012 metais įvykdė nedidelės vertės turto vagystę mokykloje ir kitokį ATP pažeidimÄ / 69-70 l. /. 2013m. liepos 22d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamoji byla jo atžvilgiu pagal Lietuvos BK 178str. 2d. buvo nutraukta, vadovaujantis Lietuvos BK 93str. / 64-65 l. /, naujas nusikalstamas veikas jis įvykdė nuosprendžiui net neįsiteisėjus, kas rodo, jog jis yra linkęs nusikalsti ir jam taikytos poveikio priemonės buvo neefektyvios / Lietuvos BK 41str. 2d. 4p. /, dėl ko 2013-08-27 nuosprendžiu jam buvo skirta laisvės apribojimo bausmė / Lietuvos BK 38str., 93str. /.

Taip pat atsižvelgiama į jo Å¡eimyninę padėtį / 86 l. /, kitÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ / 66, 67, 82, 84, 87 l. /, todėl jam skiriama vidutinės trukmės laisvės apribojimo bausmė / Lietuvos BK 48, 90, 91str. /, kuri bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Paskirtoji bausmė vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 9d. subendrinama su 2013m. rugpjūčio 27d. nuosprendžiu paskirta bausme; jam skiriami įpareigojimai tam tikru laiku bÅ«ti namuose ir mokytis. Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti / 61-62 l. / M.

G. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. L. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 178str. 2d. dėl vagystės 2013-08-03 - laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems / 6 / mėnesiams, pagal Lietuvos BK 178str. 2d. dėl vagystės 2013-08-04 - laisvės apribojimu devyniems / 9 / mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. bausmes subendrinus, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimÄ vieneriems / 1 / metams.

Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aÅ¡tuonių / 8 / mėnesių. Ä®pareigoti D. L. mokytis ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti D. L. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.M. G. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 178str. 2d. dėl vagystės 2013-08-03 - laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems / 6 / mėnesiams, pagal Lietuvos BK 178str. 2d. dėl vagystės 2013-08-04 - laisvės apribojimu devyniems / 9 / mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. bausmes subendrinus, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimÄ vieneriems / 1 / metams. Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aÅ¡tuonių / 8 / mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 9d. bausmę subendrinus su 2013m. rugpjūčio 27d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-170-471/2013 paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems / 1 / metams.

Ä®pareigoti M. G. mokytis ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti M. G. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                               Vidmantas Rudaitis