847e4622-dd1b-45db-b64d-789ca09caa0e · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-251-610/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27919-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2.; 2.12.1.4;1.1.7.2.3.;1.1.8.7.9;1.2.4.6.2.1;1.1.9.10 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 19d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neįgalus, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ : 2019-01-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 str. 1 d., pritaikius 641 straipsnio nuostatas paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, 2019-10-18 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas. n u s t a t ė: S. K. sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2021 m. rugpjūčio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, namuose adresu(duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia sudavė nemažiau du kartus ranka savo sugyventinei S. B. į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. B. fizinį skausmÄ . Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei nurodė, kad laikotarpyje nuo 2021 m. rugpjūčio 9 iki 15 d., namuose (duomenys neskelbtini) gėrė kartu su sugyventine S. B. alkoholį.

Kai jiedu vartoja alkoholinius gėrimus, tarp jų kyla žodiniai konfliktai, kuriuos išprovokuoja pati S.. Taip ir 2021-08-15 jie begerdami susipyko. S. būdama girta jį pradėjo įžeidinėti įvairiais žodžiais. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tuomet jis S. galimai delnu sudavė nemažiau du smūgius į veido sritį. Tiksliai neatsimena ar delnu ar kumščiu. Jokių smūgių nesudavė į kitas kūno vietas, bei tikrai nesmaugė. Kad jos visas kūnas buvo tuo metu nusėtas mėlynėmis, nematė ir nežinojo.

Ji girta galimai pati kur krito ir susimušė. Ar dėl jo suduotų smÅ«gių galėjo atsirasti mėlynės ant veido, negali pasakyti. Dėl to, kad sudavė per veidÄ , labai gailisi, bÅ«damas neblaivus nesusitvardė ir taip pasielgė (b.l. 122-123, 125-126, 129). Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: Nukentėjusioji S. B. 2022-01-05 apklausos metu parodė, kad gyveno su sugyventiniu S. K. adresu(duomenys neskelbtini).

Su S.gyveno apie 5-6 metus. Kas kuris laikas iÅ¡vyksta keliems mėnesiams dirbti į OlandijÄ , tada namus prižiÅ«ri S. 2021 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje buvo grįžusi namo iÅ¡ Olandijos. Apie dvi savaites nuo grįžimo su S kiekvienÄ dienÄ vartojo alkoholį. Tikslios dienos nepasakys, tÄ vakarÄ ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, su S. iÅ¡gertuvių metu įvyko konfliktas. Todėl ji paskambino policijai ir pranešė, kad jis muÅ¡a, nors iÅ¡ tikrųjų S mušė iÅ¡ vakaro visÄ naktį. Kiek atsimena, jis rankų kumščiais jai sudavė smÅ«gius į veido sritį.

Kiek smÅ«gių negali nurodyti, nes neatsimena. Taip pat nurodyti tiksliai negali, iÅ¡ kur kitos mėlynės atsirado ant jos kÅ«no. Kaip minėjo, buvo grįžusi iÅ¡ užsienio ir vartojo alkoholį kelias savaites kiekvienÄ dienÄ , tad galimai ji pati bÅ«dama neblaivi galėjo susižaloti krisdama. Tikrai kitų sužalojimų S. nepadarė, iÅ¡skyrus sudavė smÅ«gius į veidÄ . Atsimena, kad buvo priėmimo skyriuje, bet iÅ¡ ten išėjo savo noru, nesulaukusi medikų apžiÅ«ros. Po to buvo pristatyta į policijos patalpas, kur pareigÅ«nės jÄ apžiÅ«rėjo, užfiksavo visas esamas mėlynes ant kÅ«no. TÄ vakarÄ buvo labai girta, todėl neatsimena, kÄ kalbėjo policijos atvykusiems pareigÅ«nams.

Galėjo neblaivi prikalbėti nebÅ«tų dalykų, nes tÄ vakarÄ buvo susipykusi su S. ir jis jÄ mušė naktį. Tikrai S. nemušė kelias dienas. Ji taip galėjo nurodyti pareigÅ«nams, nes buvo girta ir pikta ant S. bei norėjo, kad jį uždarytų, kad negrįžtų jis namo. Į policijos įstaigÄ kviečiama kitÄ dienÄ po įvykio neatvyko, nes buvo neblaivi ir po kelių dienų iÅ¡vyko į OlandijÄ dirbti. Taip pat dėl tos pačios priežasties nenuėjo ir pas medicinos ekspertus.

Sugyventiniui pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Savo sugyventiniui atleido, susitaikė (b.l. 26-27). 2022-01-06 papildomos apklausos metu S. B. parodė, kad dėl 2021-08-15 naktį iÅ¡gertuvių metu įvykusio konflikto metu sugyventinio S. K. ranka suduotų smÅ«gių į veidÄ jautė stiprų fizinį skausmÄ kelias dienas. Taip pat atsirado kraujosruvos veide. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 32). Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2021-08-15 Marijampolės apskrities VPK Reagavimo sk. tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2021-08-15 apie 13 val. 17 min.

Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas registravo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ pranešėjÄ S. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,65 prom. neblaivumas, savaitę laiko smurtavo jos sugyventinis S. K. gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta 3,10 prom. neblaivumas. S. B. nurodė, kad S. K. rankomis sudavė nenustatyta kiekį smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tada rankomis suėmęs smaugė kaklo sritį. Dėl tokių veiksmų S. B. jautė fizinį skausmÄ .

S. K. sulaikytas ir patalpintas Marijampolės AVPK sulaikymo patalpas. S. B. iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri moterį išsivežė į VšĮ Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių (b.l. 5). VšĮ Marijampolės ligoninė pateikė duomenis (2021-08-24, rašto Nr. 1-1371(1.7.)), jog 2021-08-15 14.18 val. pristatyta pacientė S. B.; nespėjus apklausti, pacientė pasišalino iš gydymo įstaigos (b.l. 80-1). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) .

Namas yra mÅ«rinis, apkaltas plastikinėmis Å¡viesios spalvos dailylentėmis, vieno aukÅ¡to su palėpe. Ä® namo kiemÄ patenkama pro metalinius vartus, kurie apžiÅ«ros metu buvo praverti. Kiemas iki pagrindinių namo durų yra iÅ¡dėtas betono plytelėmis. Namo pagrindinės durys yra uždarytos, neužrakintos. Patekus į namÄ , pro pagrindines rudos spalvos duris, kurių langas yra iÅ¡daužtas ir apkaltas medine plokÅ¡te. Pro lauko duris patenkame į namo koridorių. Koridoriuje yra iÅ¡mėtyti įvairios paskirties daiktai, alkoholio buteliai.

Koridoriaus priekyje yra uždarytos medinės durys su stiklais. Kairėje koridoriaus pusėje yra durų anga, pro kuriÄ patenkame į kambarį. Kambarys yra apstatytas baldais. Kambaryje yra daug iÅ¡mėtytų įvairios paskirties daiktų bei rÅ«bų, prie lango yra netvarkingai paklota lova, kambaryje mėtosi įvairios Å¡iukÅ¡lės. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , įvykiui reikÅ¡mingų objektų nerasta (b.l. 9-10). Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad S. B.yra apžiÅ«rima jai neprieÅ¡taraujant su apžiÅ«ra Marijampolės apskr.

VPK, adresu J. Basanavičiaus a. 2, tarnybinėse patalpose Marijampolės m. Asmuo yra moteriÅ¡kos lyties. Ji mÅ«vi juodos spalvos medžiaginius Å¡ortus su trimis baltomis juostelėmis Å¡onuose. Avi juodos spalvos medžiaginius moteriÅ¡kus batus. Ant kaklo ir ant kairės rankos rieÅ¡o yra baltos spalvos metalo moteriÅ¡kos grandinėlės. Moters plaukai yra suriÅ¡ti. Ant deÅ¡inės rankos iÅ¡orinės pusės arčiau peties ir ant kairės rankos rieÅ¡o iÅ¡orinės pusės yra matomos tatuiruotės. ApžiÅ«rėjus S. B. kÅ«nÄ ant jos virÅ¡utinės kÅ«no dalies yra matomi įvairÅ«s sužalojimai, t. y. ant moters veido, galvos, ausų, kaklo, krÅ«tinės, abiejų krÅ«tų, abiejų rankų, nugaros, abiejų Å¡onų, juosmens yra matomos kraujosruvos (mėlynės). ApžiÅ«rėjus S. B. kÅ«nÄ daugiau iÅ¡orinių sužalojimų nepastebėta (b.l. 33-34).

Marijampolės apskrities VPK Reagavimo sk. vyr. patrulio 2021-08-15 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad atvykus (duomenys neskelbtini), pranešėja S. B. paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis S. K. visÄ savaitę jÄ muÅ¡a, todėl ji neiÅ¡kentusi skausmo iÅ¡sikvietė policijÄ . Ant moters veido, kaklo, kitų kÅ«no vietų matėsi iÅ¡oriniai kÅ«no sužalojimai (b.l. 17-20). ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, garso įraÅ¡o pavadinimu ,,2021_08_15_13-14-42_37063133668.mp3“, apžiÅ«ra.

Atidarius minėtÄ failÄ , netrukus prasideda pokalbis tarp BPC darbuotojo (D) ir pranešėjo (N) . Protokole užfiksuoti duomenys, pranešėja prisistato esanti S. B. ir nurodo, kad reikalinga atvykti adresu(duomenys neskelbtini), nes čia smurtauja sugyventinis (b.l. 55-57). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad S. K. 2021 m. rugpjūčio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, smurtaudamas nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario sveikatÄ .

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės- nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikÄ padarę bÅ«damas recidyvistu. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamasis teistas, taip pat ir už smurtinių nusikalstamų veikų padarymÄ , baustas administracine tvarka, nedirbantis, neįgalus. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė, skiriant kaltinamajam įpareigojimus, galinčius įtakoti jo elgesį ir keisti gyvenimo bÅ«dÄ .

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, todėl jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-08-15 13.30 val. iki 2021-08-17 09.27 val.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su skambučio į BPC garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos kaip bylos medžiaga. Proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti jam 8 (aÅ¡tuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-08-15 iki 2021-08-17 vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diskÄ su skambučio į BPC garso įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos kaip bylos kaip ikiteisminio tyrimo medžiagÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius