847431cd-c8e7-4a58-92f2-48d0862da481 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-1799-231/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01347-2012-7.Procesinio sprendimo kategorijos: 77.4.2.; 78.2.1.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. lapkričio 12 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovskasekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei K. J.,ieÅ¡kovės atstovei advokatei G. G. Burbienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

J. ieÅ¡kinį atsakovui R. P., institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ byloje – Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų A. P., gim. 2005-02-03 ir J. P., gim. 2008-07-08, gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje, priteisti iÅ¡ atsakovo R. P. iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiams vaikams A.

P. ir J. P. kiekvienam po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki A. P. ir J. P. pilnametystės, priteisti iÅ¡laikymo A. P. ir J. P. įsiskolinimÄ po 14 400,00 Lt už laikotarpį nuo 2009-06-01 iki kreipimosi į teismÄ dienos.IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu kartu pragyveno 4 – 5 metus, gyvendami kartu susilaukė sÅ«nų A. P., gim. 2005-02-03 ir J. P., gim. 2008-07-08, o besilaukiant trečiojo vaiko – dukters E. D. J., gim. 2009-12-17, bendras gyvenimas baigėsi.

Nuo 2009 metų kartu su atsakovu nebegyvena. Su atsakovu iÅ¡ pradžių gyveno Lentvaryje, vėliau - visur po truputį, visuomet už buto nuomÄ mokėdavo ir atsakovÄ iÅ¡laikydavo ji, o atsakovas pinigus leisdavo savo poreikiams. Å iuo metu su keturiais savo vaikais gyvenu jai skirtame socialiniame bÅ«ste. Gauna 1160,00 Lt socialinę paÅ¡alpÄ ir kiekvienam vaikui po 57,50 Lt per mėnesį, iÅ¡ viso jos pajamos per mėnesį yra 1368,00 Lt. Nekilnojamojo turto neturi. Kol kas dar nedirba, prižiÅ«ri vaikus, tačiau ruoÅ¡iuosi leisti vaikus į darželį ir eiti dirbti.

Atsakovas vaikams jokio iÅ¡laikymo neteikė, tik kartÄ per mėnesį nupirkdavo vaikams saldainių. Nurodė, kad atsakovas nuo 2011 metų birželio mėnesio yra įkalinimo įstaigoje. Vaikus visuomet iÅ¡laikė ji, padedama savo tėvų - jos mama gauna neįgalumo pensijÄ , tėtis dirba suvirintoju. SÅ«nÅ«s turi sveikatos rÅ«pesčių, A. reikia operuoti ausį, jis gimė su hidrocefalija, jo galvoje kaupiasi skysčiai, o J. oda labai jautri, ji labai sausėja, atsiranda žaizdos, jei į vandenį, kuriuo jis prausiasi, neįlaÅ¡ina aliejaus.

PaaiÅ¡kino, kad A. lanko pirmÄ jÄ klasę, jis nori lankyti ir kokį nors bÅ«relį, o J.pradės lankyti darželį, o visa tai sÄ lygoja papildomų iÅ¡laidų atsiradimÄ .IeÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, jis atlieka bausmę, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, raÅ¡tu prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Institucija, duodanti iÅ¡vadÄ byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka, siÅ«lo jį tenkinti. Nurodė, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovė gyvena dviejų kambarių socialiniame bÅ«ste su visais patogumais, esančiame (duomenys neskelbtini). K. J. augina keturis nepilnamečius vaikus – K. S., gim. 2002-06-29, A. P., gim. 2005-02-03, J. P., gim. 2008-07-08 ir E. D. J., gim. 2009-12-17. Vaikams yra skirtas atskiras kambarys, yra bÅ«tiniausi baldai, sudarytos minimalios sÄ lygos pamokų ruoÅ¡imui (b.l. 43-44).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Sprendžiant Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , prioritetinis yra vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).IeÅ¡kovės posėdžio metu, Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės bei kiti bylos duomenys (b. l. 12, 23) patvirtina, jog Å¡alių nepilnamečiai vaikai A. P. ir J. P. gyvena su ieÅ¡kove. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ ko darytina iÅ¡vada, jog atsakovas nėra suinteresuotas, kad Å¡alių nepilnametis vaikas gyventų su juo.

IeÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog Å¡alių nepilnamečių vaikų teisės ir teisėti interesai bus užtikrinti nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje.

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Byloje esančios gimimo liudijimų AA Nr. 330197 ir AA Nr. 584518 kopijos patvirtina, kad atsakovas yra Å¡alių vaikų A.

P., gim. 2005-02-03 ir J. P., gim. 2008-07-08, tėvas (b.l. 9,10), todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui iki jų pilnametystės (CK 3.192 str. 1 d.). Kad Å¡alių vaikai gyvena kartu su ieÅ¡kove, kuri ir iÅ¡laiko sÅ«nus, patvirtinama ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, Elektrėnų savivaldybės administracijos Elektrėnų seniÅ«nijos 2012-04-17 pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Nr. (2012-41190-PD)-209 (b.l. 23), Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-06-26 iÅ¡vada Nr. 20.2-324 (b. l. 43-44).Kaip nurodyta ieÅ¡kinyje ir kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu, vieno vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikia maždaug 900 – 1000 Lt.

Be to A. P. ir J. P. auga, jų poreikiai didėja, vaikai turi sveikatos problemų dėl ko didėja iÅ¡laidos.IeÅ¡kovės reikalaujamas priteisti iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydis per mėnesį – kiekvienam po 400 Lt.Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo klausimÄ , pažymi, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.

SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ praktikÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).IÅ¡ byloje esančių įrodymų apie ieÅ¡kovės turtinę padėtį (b. l. 14, 15, 17, 19-21, 24-25 ) matyti, kad ieÅ¡kovė neturi santaupų ar turto, kurie galėtų turėti įtakos nustatant vaikams priteistino iÅ¡laikymo dydį.Viena vertus, atsakovas į nagrinėjamÄ bylÄ nepateikė duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie jo turtinę padėtį.

Kita vertus, iš bylos duomenų – ieškovės paaiškinimų, VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių išrašu (b.l. 54), AB SEB banko 2012-07-30 raštu Nr. 07.04.04.06-10384 (b.l. 55), AB DND banko 2012-07-30 Nr. 30.10-18/503 raštu ir jo priedu (b.l. 57-58), „Swedbank“ AB 2012-08-01 raštu Nr. S/8766 (b.l. 59), ieškinyje išdėstytų aplinkybių daroma išvada, kad atsakovo turtinė padėtis taip pat yra sunki, jis šiuo metu atlieka bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime.

Ä®rodymų apie savo turtinę padėtį atsakovas nepateikė. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog Å¡alių nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieÅ¡kove, kuri ir iÅ¡laiko Å¡alių nepilnamečius vaikus. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog atsakovas vienÄ kartÄ per mėnesį nupirkdavo vaikams saldainių, o daugiau jokio iÅ¡laikymo jiems niekada neteikė, vaikus visuomet iÅ¡laikė ji, padedama savo tėvų. Duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali teikti ½ dalies Å¡alių vaikams reikalingo iÅ¡laikymo, byloje nėra.Ä®vertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principÄ , Å¡alių pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , taip pat atsižvelgiant į ieÅ¡kovės turtinę padėtį bei į tai, kad byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra neįgalus, nedarbingas, nėra, darytina iÅ¡vada, kad abi Å¡alys privalo lygiomis dalimis prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo (CK 3.156, 3.192 straipsniai).

Ä®vertinęs byloje esančių įrodymų visetÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalaujamas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnamečiams vaikams nėra per didelis, yra proporcingas vaikų poreikiams bei Å¡alių turtinei padėčiai ir bÅ«tinas užtikrinti tinkamas sÄ lygas vaikui vystytis. IÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (CK 3.200 str.).Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiams vaikams yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiams vaikams A.

P., gim. 2005-02-03 ir J. P., gim. 2008-07-08, po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2012-06-08, iki vaikų pilnametystės, tai yra A. P. iki 2023-02-03, J. P. iki 2026-07-08, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 14 400,00 Lt iÅ¡laikymo kiekvienam Å¡alių nepilnamečiam vaikui įsiskolinimÄ nuo 2009-06-01 iki kreipimosi į teismÄ dienos.

IÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str.).IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovams iÅ¡laikymo apskritai nėra teikęs, tik vienÄ kartÄ per mėnesį nupirkdavo vaikams saldainių Byloje duomenų, paneigiančių aukščiau nurodytus ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, nėra. IeÅ¡kovė praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ (14400,00 Lt kiekvienam Å¡alių nepilnamečiam vaikui) paskaičiavo remdamasi CK 3.200 str. nuostatomis, pagal kurias iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteistas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos.

IeÅ¡kinys teismui paduotas 2012-06-08, taigi ieÅ¡kovei teisė į iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ atsirado už laikotarpį nuo 2009-06-08 iki 2012-06-08. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti įsiskolinimÄ po 400 Lt periodinių iÅ¡mokų kiekvienam Å¡alių nepilnamečiam vaikui už paskutinius trejus metus (po 14400,00 Lt), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina viso 28800,00 Lt (800 Lt x 36 mėn.) iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo.IeÅ¡kovė pagal proceso įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 2 p.) yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiams vaikams priteisimo, pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-04-23 sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (1.7.)-S-1470-12 (b. l. 5-7) ji yra atleista nuo visų kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ turėtų bÅ«ti priteistas 431,00 Lt žyminis mokestis, tai yra 143,00 Lt žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir 288,00 Lt žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiams vaikams priteisimo. Be to, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ turėtų bÅ«ti priteistos 1256,90 Lt iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei teikimÄ (b. l.

65) bei 20,95 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ turėtų bÅ«ti priteistos 1708,85 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovo turtinė padėtis yra sunki, todėl spręstina, jog visų aukščiau nurodytų bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo iÅ¡ esmės pablogintų jo turtinę padėtį, be to, tikėtina, jog tokiu atveju nukentėtų ir Å¡alių nepilnamečių vaikų interesai, kiek jie susiję su iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo priteisimu, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, iÅ¡ dalies atleidžia atsakovÄ nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei, priteisdamas iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ 400 Lt iÅ¡laidas už antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei teikimÄ (CPK 96 str.7 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.168-3.169, 3.190, 3.192-3.200, 3.208 straipsniais, CPK 5, 79, 80, 85, 88, 92, 96, 99, 177-178, 268-270, 282, 375-380 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnamečių A.

P., gim. 2005 m. vasario 3 d. ir J. P., gim. 2008 m. liepos 8 d. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiams vaikams A. P., gim. 2005 m. vasario 3 d. ir J. P., gim. 2008 m. liepos 8 d., kiekvienam po 400 Lt 00 ct kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2012 m. birželio 8 d. iki vaikų pilnametystės, tai yra atitinkamai iki 2023 m. vasario 3 d. ir 2026 m. liepos 8 d., iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ Priteisti iÅ¡ R.

P. jo nepilnamečiams vaikams A. P., gim. 2005 m. vasario 3 d. ir J. P., gim. 2008 m. liepos 8 d., kiekvienam po 14400 Lt 00 ct iÅ¡laikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2009-06-08 iki 2012-06-08.Pavesti K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti A. P. ir J. P. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ R. P. 400,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , pervedant lėšas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5630, „Swedbank“, AB, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai..Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Česlava Malinovska