84738ade-e5cd-4b7a-beea-b5f32310746d · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja B                                                                    Civilinė byla Nr. e2A-342-440/2016                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02971-2014-2                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.7; 3.3.1.17 (S)                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 19 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Irenos StasiÅ«nienės, pirmininkės ir pranešėjos Vilijos Valantienės, sekretoriaujant Redai Krisiukėnienei, dalyvaujant apeliantei A. S., ieÅ¡kovui D. L., jo atstovui advokatui A. K., psichologei V. Å ., A. L., teismo posėdyje, apeliacine žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi atsakovės A. S. apeliacinį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-84-853/2016 pagal ieÅ¡kovo D.

L. ieÅ¡kinį atsakovei A. S. ,dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas D. L., kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismÄ dėl bendravimo su vaiku dukra A. L., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkos nustatymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Nurodė, kad Å¡alims susitarti geruoju dėl bendravimo tvarkos nepavyko. Atsakovė A.

S. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, tačiau pažymėjo, kad bÅ«tų atsižvelgta į A. norus. Ji turi nuspręsti ar norės susitikti su tėvu, bendrauti. Atsakovė bei sÅ«nus yra nukentėję nuo ieÅ¡kovo. Nenorėtų, kad ieÅ¡kovas artintųsi prie gyvenamosios vietos, kurioje ji su sÅ«numi gyvena, nes nenori nukentėti. Atsakovė prašė nustatyti vieÅ¡Ä vietÄ , kurioje bÅ«tų galima vaikÄ perduoti ieÅ¡kovui nepažeidžiant baudžiamojoje byloje nustatytų apribojimų.             IÅ¡vadÄ teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius byloje pateikė iÅ¡vadÄ dėl bendravimo tvarkos su nepilnamete A.

L. nustatymo, kurioje nurodė, kad nustatyti bendravimo tvarkÄ iÅ¡ dalies atitinka nepilnamečio vaiko interesus, tačiau tikslinga paskirti adaptacinį laikotarpį, ne trumpesnį nei Å¡eÅ¡i mėnesiai. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimu praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies. Teismas sprendė, kad nustatoma D. L., bendravimo tvarka su nepilnamete dukra A. L., gim. (duomenys neskelbtini):1) nustatant trijų mėnesių pereinamÄ jį laikotarpį, kurio metu ieÅ¡kovas su nepilnamete dukra turi teisę bendrauti kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį, pasiimdamas vaikÄ visai dienai Å¡eÅ¡tadienį nuo 10.00 iki 19.00 val. ir sekmadienį nuo 10.00 iki 19.00 val., prieÅ¡ dienÄ telefonu suderinus su motina A.

S.; kiekvieno mėnesio antros ir ketvirtos savaitės antradienį ir ketvirtadienį, A. L. mokymosi įstaigoje po vienÄ valandÄ , po pasibaigusių pamokų, prieÅ¡ dienÄ telefonu suderinus su motina A. S.. SuderintÄ dienÄ D. L. paima dukrÄ iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos ar mokyklos, o pasibaigus bendravimo laikui pristato A. L. į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ;2) nustatant kitų trijų mėnesių pereinamÄ jį laikotarpį, kurio metu ieÅ¡kovas su nepilnamete dukra turi teisę bendrauti kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį, pasiimdamas vaikÄ Å¡eÅ¡tadienį 10 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekmadienį 19 val.

į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , prieÅ¡ dienÄ telefonu suderinus su motina A. S.; kiekvieno mėnesio antros ir ketvirtos savaitės antradienį ir ketvirtadienį A. L. mokymosi įstaigoje po vienÄ valandÄ , po pasibaigusių pamokų, prieÅ¡ dienÄ telefonu suderinus su motina A. S.. SuderintÄ dienÄ D. L. paima dukrÄ iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos ar mokyklos, o pasibaigus bendravimo laikui pristato A. L. į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ;3) pasibaigus Å¡eÅ¡ių mėnesių pereinamajam laikotarpiui nustatoma tokia bendravimo tvarka – atsakovas su nepilnamete dukra turi teisę bendrauti kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį, pasiimdamas vaikÄ penktadienį 17 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ sekmadienį 19 val.

į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ , prieÅ¡ dienÄ telefonu suderinus su motina A. S.; kiekvieno mėnesio antros ir ketvirtos savaitės antradienį ir trečiadienį nuo 17 val. iki 18 val. prieÅ¡ dienÄ telefonu suderinus su motina A. S.. SuderintÄ dienÄ D. L. paima dukrÄ iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos ar mokyklos, o pasibaigus bendravimo laikui pristato A. L. į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ;4) Motina A. S. su dukra leidžia kiekvieno mėnesio antrÄ ir ketvirtÄ savaitgalius;5) Å v. Kūčių, Å v. Kalėdų ir Å v.

Velykų dienas – nelyginiais metais vaikas bendrauja su tėvu D. L., tėvas paima vaikÄ Å¡venčių pirmos dienos ryte 10 val. ir grÄ Å¾ina trečios Å¡venčių dienos 18 val. vakare; lyginiais metais Å v. Kūčių, Å v. Kalėdų ir Å v. Velykų dienas vaikas praleidžia su mama A. S.;6) tikrÄ jÄ vaiko, A. L., gimimo dienÄ , nelyginiais metais vaikas bendrauja su tėvu, jei tai darbo diena – tėvas vaikÄ pasiima iÅ¡ ugdymo įstaigos ir vaikas su juo bÅ«na iki 19.00 val., jei tokia diena yra iÅ¡eiginė – tada jÄ vaikas praleidžia su tėvu nuo 10.00 val. iki 20.00 val., lyginiais metais vaikas savo gimimo dienÄ leidžia su mama;7) Vaiko tėvas D.

L. kiekvienais metais praleidžia vasaros atostogų metu ne daugiau kaip 15 kalendorinių dienų su dukra A. L., ne vėliau kaip prieÅ¡ du mėnesius suderinęs konkrečias datas bei atostogų vietÄ (marÅ¡rutÄ ) su vaiko motina, pasiimant dukrÄ A. L. pirmÄ D. L. kasmetinių atostogų dienÄ nuo 9.00 val. iki 12.00 val. ir pristatydamas dukrÄ paskutinę atostogų dienÄ nuo 17.00 val. iki 20.00 val. į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ (įpareigojant nesiartinti prie A. S.). Vaiko tėvas D. L. dukters A. L. ligos atveju, jai esant su tėvu, turi nedelsdamas informuoti A.

S. ir teikti visiÅ¡kÄ priežiÅ«rÄ , iÅ¡laikymÄ bei rÅ«pintis gydymu, ligos metu, pristatyti dukrÄ A. L. į artimiausiÄ medicinos įstaigÄ tolesnei priežiÅ«rai. A. S. dukters A. L. ligos atveju, dukrai esant su mama, ji turi nedelsdama informuoti dukters tėvÄ D. L..7) D. L. ir A. S. įpareigojami nedaryti kliūčių ir iÅ¡duoti nustatyta tvarka visus sutikimus, leidimus ir kitus dokumentus, reikalingus dukters A. L. kelionėms į užsienį, jai gydyti ar kitiems veiksmams atlikti. D. L. ir A. S. susitaria, kad dukters A.

L. kelionės į užsienį turi bÅ«ti ne ilgesnės kaip savaitė, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu Å¡alys raÅ¡tu nesusitaria kitaip.8) Vaiko motina A. S. įpareigojama netrukdyti vaiko tėvui D. L. bendrauti telefonu ar kompiuterine programa „Skype“ su dukterimi A. L., taip pat dukters buvimo pas tėvÄ laikotarpiu, D. L. įpareigojimas netrukdyti vaiko motinai bendrauti telefonu ar kompiuterine programa „Skype“, dukrai pageidaujant, sudaryti sÄ lygas jai pasimatyti su motina. Praleidus bendravimo valandas, bendravimas su vaiku, nesant Å¡alių tarpusavio susitarimo, nekompensuojamas ir neperkeliamas kitam laikui.

9) Vaiko motina A. S. įpareigojama netrukdyti vaiko tėvui D. L. bendrauti su dukterimi A. L., nedaryti kliūčių D. L. gauti informacijÄ apie dukrÄ iÅ¡ auklėjimo, mokymo, ugdymo, vaiko teisių apsaugos ir kitų institucijų, kurios turi ryšį su vaiku.

10) D. L. ir A. S. įpareigojami sudaryti sÄ lygas vaikui bendrauti su artimais giminaičiais.11) D. L. ir A. S. įpareigojami, pagal finansines galimybes, proporcingai savo turtinei padėčiai, vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, užtikrinti vaiko teises turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi.

5.  Teismas priteisė iÅ¡ atsakovės A. S., ieÅ¡kovui D. L., 778,28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisė iÅ¡ atsakovo D. L. 26,06 antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, už atsakovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , Valstybei. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmetė.

6. Teismas pažymėjo, kad bylos nagrinėjimo metu nepilnametė A. L. teisme buvo apklausta du kartus ir abu kartus ji neprieÅ¡taravo bendrauti su tėvu, iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bendrauti su tėčiu. Teismas atsižvelgė į vaiko teisių skyriaus iÅ¡vadas, jog nepilnametės A. L. bendravimas su ieÅ¡kovu neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, įvertino byloje nustatytas faktines aplinkybes, byloje esančius įrodymus ir sprendė, kad ieÅ¡kovo pasiÅ«lyta bendravimo su vaiku tvarka neatitinka vaiko interesų bei Å¡iuo metu negali bÅ«ti įgyvendinama, todėl teismas pasinaudodamas jam suteikta teise virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus ( CPK 376 straipsnis), nurodė, kad atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko interesus ir Vaiko teisių skyriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ , nustato geriausiai vaiko A. L. interesus atitinkančiÄ bei vaiko tėvo D. L. teisių neapribojančiÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ .

7. Teismas pažymėjo, kad jog santykiai dėl bendravimo su vaikais ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio, todėl, pasikeitus faktinėms aplinkybėms, vaiko sveikatos bÅ«klei, tėvo ar motinos bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime bÅ«dui ar sÄ lygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų ir panaÅ¡iai, kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, o teismas, nustatęs, kad tai atitiktų vaiko interesus, gali pakeisti nustatytÄ skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ .

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 8. Apeliaciniu skundu atsakovė A. S. prašė Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimÄ pakeisti, nustatyti kitÄ su vaiku bendravimo tvarkÄ . Apeliacinį skundÄ grindė Å¡iais argumentais: 8.1. Sprendimas iÅ¡ dalies atitinka dukros interesus, tačiau teismas visų aplinkybių nenumatė ir paliko neaptartų klausimų. Teismas neiÅ¡sprendė kokiu bÅ«du ir iÅ¡ kur vaikas bus paimamas ir kam gražinamas, nes baudžiamojoje byloje ieÅ¡kovui nustatytas draudimas bendrauti ir artintis prie jos ir sÅ«naus.

Ji gyvena savo draugo mamos privačiame name ir jo mama nepageidauja, kad ieÅ¡kovas važinėtų po jos kiemÄ . Vaikas turėtų bÅ«ti paimamas iÅ¡ Mažeikių rajono Kukių kaimo mokyklinio autobuso sustojimo vietos. 8.2.Atsižvelgiant į vaiko poilsio ir mokymosi režimÄ turėtų bÅ«ti pakeistas ir vaiko pasiėmimas ir gražinimas kai kuriose sprendimo rezoliucinės dalies punktuose. Pakeistas bendravimas Å¡venčių metu. Atsiliepimu į atsakovės apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovas D. L. praÅ¡o palikti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ nepakeistÄ .

Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais: 9.1. Teismas iÅ¡sprendė visus byloje pareikÅ¡tus reikalavimus, nustatė aiÅ¡kiÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ , nustatyta aiÅ¡ki vaiko paėmimo iÅ¡ jo nuolatinės gyvenamosios vietos tvarka. Teismas nenustatė, kad ieÅ¡kovas turi teisę važinėti po svetimÄ kiemÄ , kad tuo pažeistų kitų asmenų teises. Toks elgesys neleistinas ir ieÅ¡kovas taip nesielgia ir nesielgs, todėl apeliantės argumentai nepagrįsti. Nustatyta bendravimo tvarka nepažeidžia dukros interesų.

Teismas tinkamai nustatė faktines aplinkybes, teisingai aiÅ¡kino ir taikė materialines teisės normas, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ . Teismas, k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Teismo posėdžio metu apeliantė palaikė apeliacinį skundÄ . Atsakovas nesutiko su apeliacinio skundo argumentais. Nurodė, kad nesielgs prieÅ¡ingai vaiko interesams, neketina, vaikščioti ar važinėti po svetimÄ kiemÄ , visus klausimus dėl bendravimo nori spręsti gera valia, tarpusavyje suderinus.

Teismo posėdžio metu apeliantė sutiko, kad klausimus dėl vaiko bendravimo galima iÅ¡spręsti taikiai, juos aptariant, derinant, atsižvelgiant į vaiko interesus. Apeliantė atsižvelgdama į ieÅ¡kovo pozicijÄ pareiÅ¡kė, kad atsisako nuo apeliacinio skundo dėl 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimo ir praÅ¡o jo nenagrinėti. PraÅ¡o, kad kiekviena Å¡alis pasiliktų prie savo patirtų iÅ¡laidų ir jų nereikalautų viena iÅ¡ kitos. 10.

1. IeÅ¡kovas nurodė, kad sutinka su apeliantės praÅ¡ymu dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Sutinka su apeliantės argumentais, kad jis negali vaikščioti po svetimÄ valdÄ , tačiau to ir neketina daryti, elgsis taip, kad nepažeistų vaiko ar kitų asmenų teisių ir interesų, nesielgs prieÅ¡ingai vaiko interesams. Atsisako praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ apeliantės jo turėtas atstovavimo iÅ¡laidas apeliaciniame procese. Sutinka, kad kiekvienas pasiliktų prie savo patirtų iÅ¡laidų. Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

11. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančių asmenų (apeliantų) iniciatyva, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsniu. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis).

Apeliantei A. S. pareiÅ¡kus praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-84-853/2016 pagal ieÅ¡kovo D. L. ieÅ¡kinį atsakovei A. S., dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsisakymas nuo skundo įstatymui ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų.

Teisėjų kolegija atsižvelgdama į nepilnametės paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, byloje nustatytas faktines aplinkybes, pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadas, konkrečiÄ pirmosios instancijos teismo nustatytÄ bendravimo tvarkÄ sprendžia, kad nustatyta su vaiku bendravimo tvarka nepažeidžia nepilnametės A. L. interesų. Atsižvelgiant į prieÅ¡ tai minėtas aplinkybes, į Å¡alių susitarimÄ nepažeisti nepilnametės interesų, susitarimÄ taikiai spręsti visus iÅ¡kilusius klausimus dėl bendravimo su nepilnamete dukra, apeliantės A.

S. atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, o apeliacinis procesas pagal šį skundÄ nutrauktinas (CPK 308 straipsnis). Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :      Priimti apeliantės A. S. atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-84-853/2016 pagal ieÅ¡kovo D. L. ieÅ¡kinį atsakovei A. S., dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, panaikinimo.      Apeliacinį procesÄ pagal apeliantės A.

S. apeliacinį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimo nutraukti.           Nutarties kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėjai                                                                                                 Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė                                                                                                                              Irena StasiÅ«nienė                                                                                                                                                                                       Vilija Valantienė