84737aca-3b3c-4d9f-bbb7-087a4426dff3 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-2134-824/2011(Proceso Nr. 2-25-3-01955-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija 110.4.; (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKES TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 6 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkes teismo teiseja Diana Navickiene, išnagrinejusi ieškovo UAB „Gelvora“, i.k. 125164834, buveines adresas A.Juozapaviciaus g. 7, Vilnius, prašyma del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo ir n u s t a t e : 2011-12-06 Kretingos rajono apylinkes teisme buvo priimtas ieškovo UAB „Gelvora“, i.k. 125164834, buveines adresas A.Juozapaviciaus g. 7, Vilnius, ieškinys atsakovui V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), del skolos priteisimo. Pateiktu ieškiniu ieškovas prašo taikyti laikinasias apsaugos priemones – piniginiu lešu, esanciu atsakovo kredito istaigu saskaitose arešta pareikšto reikalavimo ir bylinejimosi išlaidu ribose, o piniginiu lešu atsakovo kredito istaigu saskaitose nepakankamai, arba ju nesant – kito atsakovo turto arešta.Ieškovo UAB „Gelvora“, i.k. 125164834, prašymas del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo nepagristas, todel netenkintinas.

Teismas dalyvaujanciu byloje ar kitu suinteresuotu asmenu prašymu gali taikyti laikinasias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tiketinai pagrindžia savo ieškinio reikalavima ir nesiemus šiu priemoniu teismo sprendimo ivykdymas gali pasunketi arba pasidaryti nebeimanomas. (CPK 144 str. 1 d.). Todel pagrindas taikyti laikinasias apsaugos priemones yra faktiniai duomenys, leidžiantys teismui manyti, kad nesiemus laikinuju apsaugos priemoniu, atsiras istatymo numatytos pasekmes. Tokie duomenys gali buti susije tiek su skolininko asmeniu ir jo veiksmais, tiek su skolininko prievoles ypatybemis (apimtimi, pobudžiu, vykdymo budu ir kt.).

Istatymas besalygiškai nesieja prievoles nevykdymo fakto su laikinuju apsaugos priemoniu taikymo butinybe. Todel ivertindamas laikinuju apsaugos priemoniu taikymo galimybe, teismas vertina turimus duomenis apie tiketina skolininko turtiniu galimybiu santyki su reikalavimo suma. Kreditoriaus nurodyta skolos suma, skolininko atsisakymas vykdyti pinigine prievole ir nereagavimas i raginimus, leidžia daryti išvada, kad kreditorius bande ginca išspresti taikiai, ne teismo keliu, o skolininkui ignoruojant tokius kreditoriaus pasiulymus, kreditorius ginca perdave nagrineti teismui, t.y. irodo kreditoriaus teise kreiptis i teisma.

Vien skolininko atsisakymas vykdyti pinigines prievoles ir ginco neišsprendimas taikiu budu, nera pagrindu taikyti laikinasias apsaugos priemones, nes jos nera sankcijomis, kurios skiriamos už nesutikima su kreditoriaus reikalavimu. Abstrakti tikimybe, kad skolininkas bet kada gales apsunkinti teismo sprendimo ivykdyma arba padaryti jo ivykdyma neimanomu, egzistuoja visada, bet ji nera pagrindu taikyti laikinasias apsaugos priemones. Taikydamas laikinasias apsaugos priemones, teismas imasi prievartos priemoniu ir suvaržo skolininko teises, todel prieš imantis tokiu priemoniu, butina užtikrinti proporcingumo principo igyvendinima.

Nagrinejamu atveju prašoma priteisti skolos suma bei kreditoriaus nenurodytos konkrecios aplinkybes del gresmes teismo sprendimo ivykdymui, neleidžia teismui padaryti išvados, kad egzistuoja reali gresme del sprendimo vykdymo apsunkinimo, todel teismas netenkina kreditoriaus prašymo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 290 str. 291 str. teismas n u t a r e : Ieškovo UAB „Gelvora“, i.k. 125164834, buveines adresas A.Juozapaviciaus g. 7, Vilnius, prašymo del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo netenkinti.Ši nutartis per 7 dienas gali buti skundžiama atskiruoju skundu skunda paduodant Klaipedos apygardos teismui, per nutarti priemusi teisma.

Teiseja                                                                                                                                  Diana Navickiene