84717b49-0c5d-4ce5-8e5c-e97b3ddf8df2 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-270-874/2012 m.Proceso Nr. 4-18-3-00190-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 30 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, iÅ¡situokusio, turinčio spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. K. 2012 m. kovo 27 d. apie 17 val. 10 min. iÅ¡ Maxima LT, UAB parduotuvės, esančios Upytės g. 19, JoniÅ¡kio m., pasisavino pirkinių krepÅ¡elį, kurio vertė 7,40 Lt, kurį su prekėmis įdėjo į automobilį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ pasisavinimo bÅ«du. Turtinė žala atlyginta, nes krepÅ¡elis grÄ Å¾intas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – E. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis tikslo pasisavinti pirkinių krepÅ¡elį neturėjo.

TÄ dienÄ atvežė kaimynę ir pastarosios draugę į JoniÅ¡kio m. apsipirkti. Buvo nuėjęs į parduotuvę „Maxima“, po to, automobilyje laukė moterų. Å ios grįžo su vežimėliu, pilnu pirkinių. Palikusios vežimėlį su pirkiniais prie jo automobilio, moterys nuėjo į kitÄ parduotuvę. Jis į automobilio bagažinę iÅ¡krovė vežimėlyje buvusias prekes, taip pat ir krepÅ¡elį su prekėmis. Nesuprato kam priklauso krepÅ¡elis, į kurį buvo sudėtos prekės. Kai grįžo moterys, jis paklausė ar krepÅ¡elis jų, pastarosios atsakė, kad ne jų.

Jis tuo metu automobiliu palengva riedėjo parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Tuo metu prie automobilio priÅ¡oko parduotuvės apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad jis pasisavino parduotuvės krepÅ¡elį. Gailisi dėl įvykio ir praÅ¡o teismo skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes turi problemų su sveikata, gydosi, ruoÅ¡iami dokumentai neįgalumui nustatyti. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismui duotų paaiÅ¡kinimų E. K. kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: 2012-03-27 parduotuvės Maxima LT, UAB atsakingo asmens R.

V. pareiÅ¡kimu policijai dėl parduotuvės turto pasisavinimo; parduotuvės apsaugos darbuotojų V. K. ir A. P. 2012-03-27 paaiÅ¡kinimais policijai; 2012-03-27 poėmio aktu; E. K. 2012-03-27 paaiÅ¡kinimu policijai, kita bylos medžiaga.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nes pagrobtojo  turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos, nėra kvalifikuojančių veikÄ požymių, užtraukiančių baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikimas atitinka smulkaus grobimo požymius.E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų).

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. K. skirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta pažeidimo sankcijoje.  Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 31 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Vijoleta Kurtkienė