846ef8cb-acbe-472a-bf16-cd13bc52b6b1 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. PK-78-537/20101.1.7.2.3; 1.1.8.2; 1.2.4.8.1;1.2.4.8.2; 2.1.15.3.3.2 (S)                                                                                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampole2011 01 21 Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant nukentejusiajam V.

N., jo atstovui adv. V.Šilingui, nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui V. S., jo gynejui adv. R.Bradunui, viešame teismo posedyje išnagrinejes baudžiamaja byla privataus kaltinimo tvarka, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis. LR pilietis, vedes, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padares tris nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140str.1d., n u s t a t e :V. S. 2010 06 11, apie 15val., prie Maironio 19 namo kieme, mete i nukentejusiji V.

N. akmeni, taciau nepataike, po to tycia, iš asmeniniu paskatu, sudave kibiru per galva nukentejusiajam, del ko jis juto fizini skausma.Be to, V. S. 2010 06 26, apie 14val., Maironio g. 19 namo kieme, medine lazda, kurios galas buvo apvyniotas spygliuota lazda, tycia, iš asmeniniu paskatu, sudave nukentejusiajam V. N. per rankas, del ko patyre skausma ir sužalojimus dešiniame dilbyje, dešineje plaštakoje ir nukentejusiajam padare nežymu sveikatos sutrikdyma.Be to, V. S. 2010 08 07, apie 11val.30min., Maironio g.19 namo kieme, tycia, iš asmeniniu paskatu, plaktuko koto gale esancia gumine dalimi, karta sudave nukentejusiajam V.

N. i veida, del ko pastarasis patyre skausma ir sužalojima dešiniame paakyje, nukentejusiajam padarydamas nežymu sveikatos sutrikdyma. Kaltinamasis V. S. nurode, jog su kaltinimais nesutinka. Jokiu tyciniu sužalojimu ir smurto tycia nurodytais atvejais prieš nukentejusiji nurodytomis datomis nenaudojo ir tyciniu sužalojimu nepadare. Su civiliniu ieškiniu nesutinka. Teige, jog 2010 06 11 visa diena nuo ryto iki vakaro dirbo Alytuje su R. K. bei V. K. ir nukentejusiojo ta diena nemate. Teige, jog 2010 06 26 kieme nešesi rankose medini kuoliuka su viela, kuriuo buvo aptveres savo darža, kai ant jo puole grasindamas nukentejes.

Pasak jo, pats nukentejes grieže už kuoliuko ir pats galejo susižaloti spygliuota viela, taciau neige, kad tycia butu sudaves kuoliuku apsukta spygliuota viela nukentejusiajam per galva ar rankas. Nukentejusiojo sugyventines G. P. taip pat kuoliuku apsukta viela nesužalojo, nes ji stojo jo ginti nuo nukentejusiojo. Patvirtino, kad su nukentejusiuoju apsistumde. 2010 08 07 buvo kieme, kai link jo puole su grasinimais nukentejes. Kilus žodiniam konfliktui, gindamasis nuo galimo užpuolimo, turetu rankose plaktuku pamojavo priešais save, taciau tycia nukentejusiajam nesudave.

             Nukentejes V. N. nurode, jog kaltinamasis jau seniai kelia konfliktus sodybos kiems, priklausancios jam ir kaltinamojo žmonai dalines nuosavybes teisemis. Nurode, jog 2010 06 11, apie 15val., buvo Maironio gt.19, Marijampoles m., savo darže, pjove žole, kai šalia jo praskriejo akmuo. Einant pro šiltnami, iš už jo iššoko kaltinamasis ir rankoje turetu kibiru sudave jam i galva, nuo ko juto skausma. Pasak jo, ši ivyki mate kartu su juo darže buves V. V.. Nurode, jog 2010 06 26, apie 15val., kartu su sugyventine G.

P. buvo vel savo sodybos sode, pjove žole, kai iš už šiltnamio su medine lazda, apvyniota spygliuota viela, iššoko kaltinamasis ir pradejo ji mušti per rankas, galva. Pribegusi G. P. stojo ju skirti, todel kliuvo ir jai. Ateimus jam lazda, kaltinamasis pabego. Del šio incidento iškviete policija, kreipesi pas teismo medikus, kur jam buvo nustatyti nubrozdinimai rankose. Pasak jo, 2010 08 07, apie 11val.30min., matant liudytojams V. V. ir A. P., jam pjaunant žole, iš už nugaros pribeges kaltinamasis smoge rankoje turetu plaktuku jam i galva, taciau jam atsilošus, pataike plaktuko guminiu kotu i dešini skruosta ir ji sužalojo.Liudytojas V.

V. patvirtino, jog buvo su nukentejusiuoju 2010 birželio pradžioje so sodybos sode ir mate, kaip iš už šiltnamio kampo kaltinamasis praeinanciam pro šali nukentejusiajam kibiru sudave per galva ar tai spranda. Patvirtino, jog mate, kaip 2010 08 07, bunant nukentejusiojo sode, iš už nugaros pribeges kaltinamasis, kirto rankoje turetu plaktuku kažkur tai i galva žole pjovusiam nukentejusiajam ir pataike i dešini skruosta.Liudytojas A. P. patvirtino, jog buvo pas nukentejusiji namu valdoje 2010 08 07 ir kartu su V. V. mate, kaip iš už nugaros pribeges kaltinamasis, kirto rankoje turetu plaktuku kažkur i galva žole pjovusiam nukentejusiajam ir pataike i dešini skruosta.

Mate veide kraujosruva ir patinima. Liudytoja G. P. nurode, kad 201 06 26 buvo su sugyventiniu V. N. jam priklausancioje žemeis valdoje, (duomenys neskelbtini). Nurode, jog pradžioje kaltinamasis ir jo žmona ja iškeike visokiais žodžiais, nes seniai S. ji juos kaltina del bendrai naudojamos žemes ir kitokiu dalyku. Veliau mate, kaip kaltinamasis pagaliu, apvyniotu spygliuota viela, puole mušti žole pjovusi jos sugyventini V. N.. Nurode, jog ji stojo i tarpa skirti vyru, del ko kliuvo tuo pagaliu su viela ir jai. Nurode, jog po to jie iškviete policija.

Abu su V. N. kreipesi pas teismo medicinos ekspertus, kur jiems buvo nustatyti sužalojimai ivaruose kuno vietose. 2010 06 11 ir 2010 08 07 ivykiu nemate, tik V. N. pasakojo, kad, vienu atveju, kaltinamasis jam iš už šiltnamio smoge kibiru per galva, kitu atveju-iš už nugaros paltuko kotu i veida. Kaltinamojo liudytojai R. K. bei V. K. nurode, jog kaltinamasis su jais 2010 birželio 10-11 dienomis nuo ryto iki vakaro dirbo prie statybu Alytuje. V. K. negalejo tikslai patvirtinti, jog butent 2010 06 11 jie irgi dirbo, nes taip jam sakes R.

K.. Pastarasis nurode, jog šias dienas tiksliai isidemejo, nes 2010 06 10 yra jo mamos gimtadienis.Liudytoja I. S. nurode, jog su N. seniai kyla nesutarimai del žemes, namu valdos, esancios (duomenys neskelbtini), nes su N. yra šios namu valdos ir namo bendrasavininkai. Pasak jos, visa laika atvykes i namus nukentejes kelia skandalus, barnius. Paciu ivykiu nemasciusi, taciau nurode, jog tikrai jos vyras 2010 06 11 su liudytojais dirbo Alytuje prie statybu. Kas ivyko 2010 06 27 kieme, nemate, tik nukentejes su pagaliu atsivijo jos vyra i namus, o ji duris užrakino.

Vyras pasakojo, kad nukentejes ji užpuole su pagaliu. Atvykus policijai lauke visi aiškinosi, taciau nemate, kad N. ar P. butu buve sužaloti. Nemate, kad tarp vyro ir nukentejusiojo ivyko 2010 08 07. Vyras pasakojo, kad ji puole N., o jis gynesi ir pamojavo turetu plaktuku priešais save.Nukentejusiojo nurodytas aplinkybes, jog prieš ja kaltinamasis V. S. naudojo fizini smurta 2010 06 27, 2010 08 07 patvirtina nukentejusiojo pateiktos specialisto išvados, nutarimai atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Specialisto išvadoje Nr. G 565/10(09) teigiama, jog V.

N. konstatuota odos nubrozdinimai dešinio dilbio ( 3cm. Ir 2 cm. Ilgio linijiniai ) ir dešines plaštakos nugariniame paviršiuje I delnakaulio projekcijose galejo buti padaryti galimai 2010 06 26 ir sukele nežymu sveikatos sutrikdyma ( b.l. 8 ).Specialisto išvadoje Nr. G 699/10(09) teigiama, jog V. N. konstatuota kraujosruva ( 2x1cm. dydžio) dešinio paakio srityje padaryta kietu buku daiktu, galimai 2010 08 07, kas sukele nežymu sveikatos sutrikdyma ( b.l. 9 ).Nukentejusiojo teismui pateiktoje apžiurai specialisto išvadoje Nr. G 545/10(09) teigiama, jog G.

P. konstatuota kraujosruva dešinio žasto, kairio ir dešiniu dilbiu, dešines blauzdos srityse galejo buti padaryti galimai 201 06 26 ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nukentejes V. N. del kaltinamojo smurto 2010 06 26 ir 2010 08 07 kreipesi i policija, ka patvirtina esantys byloje pranešimai nukentejusiajam 2010 06 17, 2010 07 01 pranešimai, jog jo skundai policijoje buvo ištirti, atsisakyta del pranešimu pradeti ikiteismini tyrima, pasiulyta su skundu kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka ( b.l. 4; 6 )Del nukentejusiojo prašymu pradeti ikiteismini tyrima del kaltinamojo V.

S. smurto prieš ji 2010 06 11, 2010 06 27, Marijampoles AVPK VTS miesto nuovados prevencijos sk. tyrejas V. K. bei A. B. 2010 06 17 bei 2010 07 01 prieme nutarimus atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nurodydamas, jog del prieš V. N. 2010 06 11 bei 2010 06 26 kaltinamojo V. S. pavartoto smurto namu valdoje, adresu Maironio g. 19, Marijampoles m., jis turi teise kreiptis i teisma su skundu privataus kaltinimo tvarka ( b.l. 5; 7).Be to, pagal G. P. prašyma Marijampoles AVPK VTS miesto nuovadoje priimtas 2010 07 29 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del prieš ja kaltinamojo V.

S. 2010 06 27 namu valdoje pavartoto smurto, pasiulius kreiptis i teisma su skundu privatsus kaltinimo tvarka. Nutarime minima, jog 2010 06 27, sklype (duomenys neskelbtini), tarp kaltinamojo bei V. N. kilus konfliktui, jo metu V. S. buvo sužalota ir G. P.. Esant šioms aplinkybems, teismas, ištyres visus nukentejusiojo pateiktus tiek tiesioginius, tiek netiesioginius irodymus, apklauses tiek nukentejusiojo, tiek kaltinamojo nurodytus liudytojus, daro išvada, jog irodyta, kad kaltinamasis V. S. 2010 06 11, apie 15val., prie Maironio 19 namo kieme, mete i nukentejusiji V.

N. akmeni, taciau nepataike, po to tycia, iš asmeniniu paskatu, sudave kibiru per galva nukentejusiajam, del ko jis juto fizini skausma. Šias aplinkybes irodo bei patvirtina nukentejusiojo, liudytojo V. V. parodymai, kuriais teismas neturi jokio pagrindo netiketi. Liudytoju R. K. bei V. K. parodymai, jog jie su kaltinamuoju dirbo Alytuje mineta diena vertintini kritiškai, nes liudytojai gali sažiningai klysti, nurodydami data, kada dirbo su kaltinamuoju Alytuje. Be to, V. K. datos neprisimine, nurode, kad data jam pasake R. K., kuris teigia gerai prisimines šia data, taciau teismui nepateikta irodymu, patvirtinanciu fakta, jog tikrai R.

K. motinos gimtadienis yra birželio 10d., kas kelia abejones šiu liudytoju parodymu teisingumu. Irodyta, kad kaltinamasis V. S. 2010 06 26, apie 14val., Maironio g. 19 namo kieme, medine lazda, kurios galas buvo apvyniotas spygliuota lazda, tycia, iš asmeniniu paskatu, sudave nukentejusiajam V. N. per rankas, del ko šis patyre skausma ir sužalojimus dešiniame dilbyje, dešineje plaštakoje ir nukentejusiajam padare nežymu sveikatos sutrikdyma. Iš kaltinimo šalinama aplinkybe, jog kaltinamasis sužalojo nukentejusiajam ir galva, nes teismui nepateikta objektyviu irodymu, jog šio konflikto metu buvo sužalota nukentejusiajam ir galva.

Nurodytas aplinkybes irodo nukentejusiojo, betarpiškai ivyki maciusios ir dalyvavusios konflikte G. P. parodymai, specialisto išvados del konstatuotu sužalojimu, nutarimas atsisakyti pradeti del ivykio ikiteismini tyrima. Irodyta, jog V. S. 2010 08 07, apie 11val.30min., Maironio g.19 namo kieme, tycia, iš asmeniniu paskatu, plaktuko koto gale esancia gumine dalimi, karta sudave nukentejusiajam V. N. i veida, del ko pastarasis patyre skausma ir sužalojima dešiniame paakyje, nukentejusiajam padarydamas nežymu sveikatos sutrikdyma.

Šias aplinkybes irodo ir patvirtina ivyki maciusiu liudytoju V. V. bei A. P. parodymai, kuriais teismas neturi pagrindo netiketi, specialisto išvada del padaryto sužalojimo.Teismas konstatuoja, jog teisme neabejotinai nukentejes irode, kad kaltinamasis tycia, iš asmeniniu paskatu vartojo prieš V. N. smurta ir padare sukele fizini skausma 2010 06 11, bei padare nežymius sveikatos sutrikdymus 2010 06 26, 2010 08 07 ir padare tris nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140str.1d. Nukentejusiojo pareikštas byloje civilinis ieškinys del 5 000 lt. neturtines žalos atlyginimo tenkinamas dalinai, nes irodyta, kad prieš nukentejusiaja kaltinamasis 2010 06 11, 2010 06 26 ir 2010 08 07 vartojo smurta ir pirmu atveju sukele fizini skausma, kitais atvejais-padare nežymius sveikatos sutrikdymus.

Asmuo, gindamas savo teises del padarytu nusikalstamu veiku, turi teise reikalauti priteisti neturtines žalos atlyginima ( BPK 109str.). Pagal LR CK 6.250str., neturtine žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta del nusikaltimo, sveikatos sužalojimo. Teismas nustate, jog nukentejusiajam buvo padaryti nereikšmingi sužalojimai ( po viena, kelis nubrozdinimus ar kraujosruva ( vas )), jie jokiu sunkiu pasekmiu ar liekamuju reiškiniu nukentejusiajam nesukele. Nukentejes patvirtino, jog del šiu išpuoliu išgyveno patirta smurta, skausma, pažeminima bei stresa.

Teismas i tai atsižvelgia tenkindamas ieškini dalinai ir nustatydamas neturtines žalos dydi. Priteisdamas neturtines žalos dydi, teismas atsižvelgia i šiuo metu formuojama teismu praktika panašios kategorijos privataus kaltinimo byloje, todel už pripažintas irodytomis tris nusikalstamas veikas, ivertines kaltinamojo asmenybe, jo turtine padeti ( yra nedirbantis, vedes, turi nekilnojamojo turto), padarytu veiku pavojinguma visuomenei, padarytus sužalojimus, ju pobudi bei pavojinguma, sprendžia, jog iš kaltinamojo turi buti priteista 1000 lt. neturtines žalos.

Teismo manymu, nukentejusiosios pareikštas ieškinys 5 000 lt. sumai aiškiai prieštarautu teisingumo ir protingumo bei proporcingumo principams, kaltinamojo turtinei padeciai bei formuojamai teismu praktikai šios kategorijos bylose ( LR CK 6.250str. )Nukentejusiojo turetos advokato atstovavimo išlaidos ( už valstybes teikiama antrine pagalba baudžiamojoje byloje-240 lt.), teismas, vadovaudamasis LR BPK 103str.1d.6p., 106str.2d., pripažista irodytomis pateiktais dokumentais ir pagristomis proceso išlaidomis, todel jas priteisia iš kaltinamojo.             Kaltinamasis V.

S. praeityje teismo neteistas. Nusikalto ir teismo teisiamas pirma karta. Padare tris nesunkius tycinius nusikaltimus. Ju atsakomybe lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustate.              Ivertinus šias aplinkybes, vadovaujantis bendraisiais BK 54str.,55str., 61str. numatytais bausmiu skyrimo pagrindais, atsižvelgdamas i tai, jog kaltinamasis nedirba, teismas sprendžia, jog kaltinamajam turi buti skiriama švelniausia sankcijoje numatyta viešuju darbu bausme. Nustatomos mažesnes, nei BK 46str. numatytas viešu darbu bausmes vidurkis.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305,307, 308str.1d., teismas             n u s p r e n d e :

             V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta LR BK 140str.1d. ( 2010 06 11 fizinio skausmo sukelimas V. N.), ir nuteisti 2 ( dvieju ) men. viešuju darbu bausme, ipareigojant per menesi neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenes labui.             Pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta LR BK 140str.1d. ( 2010 06 26 nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas V. N. ), ir nuteisti 3 ( triju ) men. viešuju darbu bausme, ipareigojant per menesi neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenes labui.             Pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta LR BK 140str.1d. ( 2010 08 07 nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas V.

N. ), ir nuteisti 3( triju ) men. viešuju darbu bausme, ipareigojant per menesi neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenes labui.             LR BK 63str.1d.,4d. tvarka bausmes subendrinus, iš dalies jas sudedant, prie griežciausios iš dalies pridedant švelnesniu bausmiu dali, galutine subendrinta bausme paskirti 5 ( penkerius ) men. viešuju darbu, ipareigojant per menesi neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenes labui.             Jei del objektyviu priežasciu asmuo negali atlikti viešuju darbu bausmes, teismas gali ji atleisti nuo šios bausmes, vietoj jos paskirdamas viena iš baudžiamojo poveikio priemoniu.             Jei asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausme vykdanti institucija ispeja nuteistaji del galimu teisiniu pasekmiu.

Jei asmuo ir po ispejimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausme vykdancios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.              Jei asmuo po nuosprendžio isiteisejimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausme vykdancios institucijos teikimu pakeicia viešus darbus bauda ar areštu.              Ieškini tenkinti dalinai ir iš kaltinamojo V. S. priteisti nukentejusiajam V. N. 1 000 ( viena tukstanti.) lt. neturines žalos.             Iš kaltinamojo priteisti valstybei 240 lt.(du šimtus keturiasdešimt ) nukentejusiojo advokato atstovavimo išlaidu.             Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.

             Teisejas                                                                                            Raimundas Krušinys