8468ceed-caa2-4fc6-aaf5-af3cda0c7178 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2-6540-721/2018Civilinė byla Nr. e2-6540-721/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02401-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“ ieÅ¡kinį atsakovui S. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė restruktÅ«rizuojama uždaroji akcinė bendrovė (toliau – R UAB) „Saurida“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo S. J. 2275,86 Eur skolos, 204,83 Eur delspinigių ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. lapkričio 15 d. tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2010 m. vasario 24 d. sudarė Suskystintų naftos dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti dujas į Sutartyje nustatytÄ objektÄ , o atsakovas įsipareigojo laiku ir teisingai deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį, sumokėti ieÅ¡kovei už suvartotas dujas bei pastoviÄ jÄ kainos dalį.

Pasak ieÅ¡kovės ji įvykdė savo įsipareigojimus pagal Sutartį bei atsakovui iki 2017 m. balandžio 30 d. pardavė suskystintų naftos dujų, įskaitant ir pastoviÄ kainos dalį, už 2275,86 Eur, tačiau atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus, nes laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kove. IÅ¡ byloje pateikto Ä®siskolinimo ir delspinigių paskaičiavimo S. J. iki 2018 m. spalio 16 d. matyti, jog atsakovo skola siekia 2275,86 Eur ir 204,83 Eur priskaičiuotų delspinigių. Duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.38 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė R UAB „Saurida“ pardavė atsakovui suskystintas naftos dujas, įskaitant ir pastoviÄ kainos dalį ir taip savo prievolę įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas už nupirktas dujas iki 2017 m. balandžio 30 d. su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 2275,86 Eur skolos ir 204,83 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.37-6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į Valstybės biudžetÄ priteistina 56 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. J., (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei R UAB „Saurida“, j. a. k. 266916280: - 2275,86 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 86 ct) skolos; - 204,83 Eur (du Å¡imtus keturis eurus 83 ct) palÅ«kanų; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. lapkričio 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo S. J., (duomenys neskelbtini) į Valstybės biudžetÄ 56 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose 2018 m. gruodžio 4 d. civilinėje byloje Nr. e2-6540-721/2018 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iÅ¡ atsakovo S. J., gimusio 1962-04-17 priteista ieÅ¡kovei restruktÅ«rizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Saurida“ skola, delspinigiai bei procesinės palÅ«kanos.

Taip pat iÅ¡ atsakovo į Valstybės biudžetÄ priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovas deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, jo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Su minėtu dokumentu galima susipažinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose, adresu Mažeikiai, Urvikių g.

18. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ IÅ¡aiÅ¡kinti S. J., jog žyminį mokestį turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 5660 ir mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėja Nadežda Kiubienė