8467a98e-032c-4fad-bd02-ba42adba657d · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -

Byla Nr. II-234-621/2010

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.; 78.3.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 21 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas,

sekretoriaujant Vilmai Å arauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. R.,

nedalyvaujant administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. R. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimo paskirti administracinę nuobaudÄ pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ,

n u s t a t ė :

G. R. 2010 m. balandžio 19 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Analizės ir planavimo grupės vyresniojo specialisto (toliau tekste ir Institucijos) nutarimu (toliau tekste ir Nutarimas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 1241 str. 1 d. 150 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad jis 2010 m. gegužės 18 d. 7 val. 49 min. Å iaulių m. Sodo gatvėje pravažiavo geležinkelio pervaÅ¾Ä kai degė draudžiamas (raudonas) Å¡viesoforo signalas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. R. teismui patektame skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi. PraÅ¡o netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, kad LR ATPK 1241 str. 1 d. sankcijoje numatytos dvi alternatyvios nuobaudų rÅ«Å¡ys bauda arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau Institucija jam paskyrė abi nuobaudų rÅ«Å¡is, ko daryti negalėjo. Jis dirba UAB „ApÅ¡iltinimas“ vairuotoju, jo darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, o netekęs teisės vairuoti transporto priemones, netektų darbo. Dėl to labai pablogėtų jo bei jo Å¡eimos turtinė padėtis. Jis augina neįgaliÄ nepilnametę dukterį, kuriÄ kasdien reikia vežioti į mokyklÄ ar pas gydytojus. PraÅ¡o netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios ir administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareigÅ«nas priimdamas nutarimÄ suklydo nurodydamas LR ATPK straipsnį vietoje 1241 str. 1 d. turėjo bÅ«ti įraÅ¡ytas 125 str. PraÅ¡o pažeidimÄ perkvalifikuoti ir priimti nutarimÄ . Teismo posėdyje nedalyvaus (b.l. 15).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies ir 2010 m. balandžio

19 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Analizės ir planavimo grupės vyresniojo specialisto nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įpareigojant jÄ tinkamai kvalifikuoti padarytÄ teisės pažeidimÄ .

G. R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau tekste ir Protokolas) pagal LR ATPK 1241 str. 1 d. bei pagal LR ATPK 1241 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda 150 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Administracinė atsakomybė už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimÄ numatyta LR ATPK 125 str., kurio sankcijoje numatyta bauda vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų su

teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. G. R. padarytas pažeidimas neteisingai kvalifikuotas pagal LR

ATPK 1241 str. 1 d. Jo veika turėtų būti kvalifikuota pagal LR ATPK

125 str., tačiau teismas nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo dėl paskirtos nuobaudos suÅ¡velninimo, negali sunkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinės padėties, o be to procese negali bÅ«ti ir jokių staigmenų - teismo sprendime negali bÅ«ti daromos sprendimÄ lemiančios iÅ¡vados, apie kurių galimumÄ proceso dalyviams nebuvo žinoma. Taigi, tokiu bÅ«du sprendimų priėmimas taptų nesuderinamas su reikalavimu, kad procesas vyktų teisingai (sÄ Å¾iningai) bei reikalavimu užtikrinti teisę į gynybÄ . Teismas

negali vadovaudamasis LR ATPK 284 str. 2 d. pakeisti kvalifikacijos, nes G. R. paskirta bauda, kurios dydis mažesnis, nei LR ATPK 125

str. sankcijoje numatyta minimalus baudos dydis. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. R. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir skundžiamas Institucijos nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įpareigojant jÄ tinkamai kvalifikuoti padarytÄ teisės pažeidimÄ .

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė :

           Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. R. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies ir panaikinti 2010 m. balandžio 19 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Analizės ir planavimo grupės vyresniojo specialisto nutarimÄ , kuriuo G. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 1 d. paskirta 150 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, ir bylÄ grÄ Å¾inti institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įpareigojant jÄ tinkamai kvalifikuoti padarytÄ teisės pažeidimÄ .

           Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Â

 Žanas Kubeckas

Nuorašas tikras