84652552-8baa-481a-a304-cc201bc4707c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2. 9.-1092-503/2014                                                                                proceso Nr.4-53-3-00878-2014-5procesinio sprendimo kategorija 48.5; 39.2. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 3 d., Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamai K.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :K. R., bÅ«dama nepilnamečio R. R., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai jį auklėjo ir prižiÅ«rėjo, nes 2014-11-02 apie 15.00 val. R. R. nuėjęs su draugu D. S. prie (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), mėtė smėlį į langus, į durų spynos Å¡irdelę ir jÄ sugadino, dėl ko atvykusi į darbÄ darbuotoja negalėjo atrakinti durų; akmenukais mėtė į signalizacijos įrenginį, su kojomis spardė pastato sienos pamatÄ ir jį apgadino, tuo padarydamas turtinę žalÄ , t. y. tokiais savo veiksmas K.

R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 181 straipsnio 1dalyje. K. R. į teismo posėdį neatvyko. Jai apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iÅ¡ jos jokių praÅ¡ymų negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad ji vengia atvykti į posėdį, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis). ApraÅ¡ytas protokole K. R. pažeidimas pasitvirtino sekančiais byloje surinktais raÅ¡ytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, K.

R. prisipažinimu, gailėjimusi; jos policijos pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais; A. Z. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu policijos pareigÅ«nei; D. S., R. R. policijos pareigÅ«nei duotais paaiÅ¡kinimais. Å iais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti, nenustatyta, kad Å¡ie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieÅ¡taraujantys, - patikimi, duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra K. R. kaltės įrodymai.ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų valdžios turinys - 1) tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus;

2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata;

3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus;

4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir darniai jų raidai, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje. Už vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ iki vaikų pilnametystės atsako tėvai (CK 3. 159 straipsnio 2 dalis).K. R. veika kvalifikuota teisingai, nes aukščiau nurodytais įrodymais įrodyta, jog ji nevykdė pareigos dorai auklėti, prižiÅ«rėti sÅ«nų R. R., nes Å¡is padarė aukščiau apraÅ¡ytus veiksmus dėl ko kilo minėtos pasekmės. Todėl ji administracine tvarka baustina.

Pažeidėjos K. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kalta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pagal tai ir ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijÄ K. R. skirtina nuobauda – įspėjimas. Jeigu administraciniu teisės pažeidimu įstaigai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija penkių Å¡imtų litų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis neabejotina, jog (duomenys neskelbtini) patyrė 30 Lt turtinį nuostolį. Šį nuostolį centras patyrė dėl R. R. veiksmų dėl kurių kalta K. R.. Be to, šį nuostolį centras patyrė ir dėl D. S. veiksmų dėl kurių kalta I. M.. Tai nustatyta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.9.-1093-503/2014. Pagal įstatymÄ administracinio teisės pažeidimo bylų K. R. ir I. M. atžvilgiu nėra galimybės nagrinėti kartu, o pagal Å¡ioje byloje esančius ir byloje Nr. A.2.9.-1093-503/2014 esančius duomenis R.

R. ir D. S. atliko iš esmės tuos pačius veiksmus centro turto atžvilgiu, dėl kurių lygiai atsako jų motinos, todėl ir bei, kad negalimas du kartus tas pats turtinio nuostolio atlyginimo išsprendimas, bei įvertinus nutarimo vykdymo ypatumus, bei vadovaudamasis teisingumo kriterijumi, teismas sprendžia, kad šiuo atveju K. R. atžvilgiu taikytina dalinė atsakomybė. Todėl K. R. įpareigotina atlyginti (duomenys neskelbtini) 15 Lt turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis). Vadovaudamasis ATPK 181, 37, 286-293, 3022-3024 straipsniais, teismasn u t a r ė : p r i p a ž i n t i    K.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta, padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti įspėjimÄ .Ä®pareigoti K. R. iki 2015-02-01 atlyginti (duomenys neskelbtini) 15 Lt (penkiolikos litų), kurie nuo 2015-01-01 4,35 EUR (keturi eurai 35 ct), turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                               Valdas Petraitis