Legislator Case Law & Legislation
8460e7d9-1141-4c82-814d-eacc0634eeaf AI generated

8460e7d9-1141-4c82-814d-eacc0634eeaf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 8460e7d9-1141-4c82-814d-eacc0634eeaf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                                                                 n u s t a t ė :              V. Å . 2014-10-02 apie 17.09 val., prekybos centre „IKI Cento“, esančiame Vaduvos g. 4a, Vilniuje, praeidamas nesumokėjęs pro kasas, pagrobė prekę už 17.00 Lt – 1 pakelį kavos.

Legislator headnote

AI generated

8460e7d9-1141-4c82-814d-eacc0634eeaf · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Å ., kuris pro kasas nesumokėjęs prasinešė pakelį kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurio vertė 17,00 Lt, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, gailisi, policijos pareigÅ«nės M. J. tarnybiniu praneÅ¡imu. Pavogtos prekės vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl V. Å . veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-12368-576/2014Proceso Nr. 4-68-3-11895-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                                                                 n u s t a t ė :              V. Å . 2014-10-02 apie 17.09 val., prekybos centre „IKI Cento“, esančiame Vaduvos g. 4a, Vilniuje, praeidamas nesumokėjęs pro kasas, pagrobė prekę už 17.00 Lt – 1 pakelį kavos.

Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . V. Å . neatvykus praneÅ¡ime nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-19361810-14, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo ir UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimais, iÅ¡ kurių nustatyta, kad 2014-10-02 12.00 val. buvo sulaikytas vyras-V.

Å ., kuris pro kasas nesumokėjęs prasinešė pakelį kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurio vertė 17,00 Lt, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, gailisi, policijos pareigÅ«nės M. J. tarnybiniu praneÅ¡imu. Pavogtos prekės vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl V. Å . veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtina nuobauda- mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                          n u t a r ė :

             pripažinti V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) arba 101 eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2014 m. spalio 30 d.