845fb96b-d67a-40b4-b907-bffe01ac109a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I1-4278-535/2021 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03894-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 37.6; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič (pirmininkaujanti ir pranešėja), Inos Kirkutienės ir Jolantos Vėgelienės, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl nutarimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau –Departamentas) 2019-11-05 nutarimÄ Nr. NN-1374 „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitÄ pataisos įstaigÄ â€œ (toliau – Nutarimas);

2) įpareigoti atsakovÄ nedelsiant užtikrinti jam tinkamas, teismo nuosprendyje nustatytas, įstatymais reglamentuotas, pataisos namų bausmės atlikimo sÄ lygas. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Departamento sprendimu buvo nutarta perkelti jį iÅ¡ Vilniaus pataisos namų (toliau – Vilniaus PN) į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (toliau – Kauno NTI-PN), tačiau toks sprendimas prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) normoms ir kitiems teisės aktams.

BVK 77 straipsnis nustato, kad nepilnamečių pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka nepilnamečiai nuteistieji bei pilnamečiai nuteistieji, palikti Å¡iose pataisos įstaigose BVK 81 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®statyme nustatyta, jog Kauno NTI-PN gali bÅ«ti laikomi asmenys tik iki 24 metų, o jam yra 35 metai, todėl jis negali bÅ«ti laikomas Kauno NTI-PN. Jokie teisės aktai nenustato, jog nuteistieji asmenys gali atlikti laisvės atėmimo bausmę Kauno NTI-PN. Apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu jis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namų sÄ lygomis, t. y. pataisos namuose, tačiau jis vis dar yra laikomas tardymo izoliatoriaus sÄ lygomis, o tai prilyginama kalėjimo režimui.

Kalėjimo režimo bausmės atlikimo sÄ lygos yra nepalyginamai sunkesnės ir griežtesnės nei jam nuosprendžiu paskirtos pataisos namų sÄ lygos. Kalėjimų departamentas, priimdamas NutarimÄ , pažeidė apkaltinamojo teismo nuosprendžio ir kitų teisės aktų normas. Atsakovas Departamentas atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime paaiÅ¡kino, kad BVK 69 straipsnis nustato nuteistųjų perkėlimo į kitas pataisos įstaigas tvarkÄ ;

Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teisę perkelti nuteistÄ jį iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ turi Departamento direktorius, kuris ir nustato nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ . Departamento direktoriaus 2019-03-20 įsakymo Nr. V-148 „Dėl nuteistųjų, kuriems teismo nuosprendžiu paskirta areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, paskyrimo į konkrečiÄ laisvės atėmimo įstaigÄ tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 1.4 punkte numatyta nuteistųjų perkėlimo tvarka ir nurodyta, kad į Kauno NTI-PN perkeliami vyrai, kurie buvo arba Å¡iuo metu yra valstybės politikai, teisėsaugos, teismų, prokuratÅ«ros, kontrolės, valdžios ir valdymo institucijų valstybės tarnautojai, kuriems paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė ir kuriems teismas nustatė atlikti bausmę pataisos namuose.

PareiÅ¡kėjas yra buvęs pareigÅ«nas ir dėl iÅ¡vardintų nuostatų buvo perkeltas iÅ¡ Vilniaus PN į Kauno NTI-PN. Ä®vertinus visas aplinkybes, buvo priimtas nutarimas, kuris, atsakovo nuomone, yra teisėtas ir pagrįstas ir neturėtų bÅ«ti naikinamas vien todėl, kad netenkina pareiÅ¡kėjo. Nė vienas teisės aktas nenumato nuteistajam galimybės pasirinkti įstaigos, kurioje jis norėtų tęsti tolesnį bausmės atlikimÄ . Teisės aktuose nustatyta, jog Kauno NTI-PN veiklos tikslas yra vykdyti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , areÅ¡to bausmę ir laisvės atėmimo bausmes asmenims, kuriems bausmę paskirta atlikti kalėjime, pataisos namuose ar atvirojoje kolonijoje.

Todėl pareiÅ¡kėjui Kauno NTI-PN yra užtikrinamos pataisos namų sÄ lygos ir jis tolesnį bausmės atlikimo laikÄ gali tęsti dabartinėje įstaigoje. Departamentas neturi duomenų, kad pareiÅ¡kėjui bÅ«tų taikomos tardymo izoliatoriaus sÄ lygos, nes dėl Å¡ios aplinkybės jis nesikreipė į DepartamentÄ , o atskirai informacija apie kiekvienÄ nuteistÄ jį nėra kaupiama. Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nesutinka su Departamento nutarimu, kuriuo nutarta perkelti jį iÅ¡ Vilniaus PN į Kauno NTI-PN tęsti bausmės atlikimo, tačiau toks sprendimas buvo priimtas, atsižvelgiant į gyvenamųjų patalpų rekonstrukcijos darbus, nes darbų metu nėra galimybės užtikrinti pareiÅ¡kėjo laikymo sÄ lygų, numatytų BVK 70 straipsnio 3 dalyje. Kauno NTI-PN gali užtikrinti pareiÅ¡kėjo tolesnės bausmės atlikimÄ nustatyto režimo sÄ lygomis. Å iuo atveju nėra pagrindo naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ Departamento 2019-11-05 nutarimÄ Nr. NN-1374.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020-05-25 sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-07-14 nutartimi pareiÅ¡kėjo J. S. apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020-05-25 sprendimÄ panaikino ir perdavė bylÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad ,,Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje pateiktus duomenis, mano, kad nagrinėjamu atveju nebuvo tinkamai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėtos ir įvertintos faktinės ir teisinės aplinkybės, susijusios su tuo, kad Kauno NTI-PN pareiÅ¡kėjui neužtikrinamos pataisos namų kalinimo sÄ lygos.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo, kuris yra nuteistas kalėti pataisos įstaigos režimo sÄ lygomis, argumentus, kad jam neužtikrinamos tokios sÄ lygos po perkėlimo į Kauno NTI-PN, nevertino sÄ lygų, kuriomis yra kalinamas pareiÅ¡kėjas Kauno NTI-PN, ir nenustatė, ar Å¡ios sÄ lygos atitinka pataisos namų kalinimo sÄ lygas. Kaip jau minėta, pareiÅ¡kėjas byloje teigia, kad buvo laikomas ne pataisos namuose, o tardymo izoliatoriuje, kuriame sÄ lygos iÅ¡ esmės atitinka kalėjimo režimo (kamerų) sÄ lygas“.

Teismas k o n s t a t u o j a: Byloje ginčas keliamas dėl Kalėjimų departamento 2019-11-05 nutarimo Nr. NN-1374 teisėtumo ir pagrįstumo. PareiÅ¡kėjas atsakovo veiksmų neteisėtumÄ ir savo teisių pažeidimÄ grindžia tuo, kad Departamentui priėmus NutarimÄ , kuriuo vadovaujantis pareiÅ¡kėjas buvo perkeltas į Kauno NTI-PN, buvo pažeista pareiÅ¡kėjo teisė bausmę atlikti pataisos namuose. Nustatyta, kad Nutarimas, kurio teisėtumÄ pareiÅ¡kėjas ginčija, buvo priimtas vadovaujantis BVK 69 straipsniu ir Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento direktoriaus 2015-08-31 įsakymu V-321, (toliau – ApraÅ¡as) 3.2 papunkčiu, atsižvelgiant į tai, kad dėl gyvenamųjų patalpų rekonstrukcijos darbų pareiÅ¡kėjui nebus užtikrintos laikymo sÄ lygos, nustatytos BVK 70 straipsnio 3 dalyje. BVK 69 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2019-06-27) nustatyta, jog nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės atėmimas, gali bÅ«ti perkeltas iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ toliau atlikti bausmės, jeigu to reikia siekiant apriboti jo daromÄ neigiamÄ Ä¯takÄ kitiems nuteistiesiems, palengvinti socialinę reabilitacijÄ , užtikrinti veiksmingesnę nuteistojo priežiÅ«rÄ ir saugumÄ arba kitais Å¡iame Kodekse nustatytais atvejais. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisę perkelti nuteistÄ jį iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ turi Departamento direktorius, o toje pačioje įstaigoje pagal Å¡io straipsnio 2 ir 4 dalis – pataisos įstaigos, kurioje atlieka bausmę nuteistasis, direktorius.

Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ , taip pat perkėlimo į atvirÄ kolonijÄ ir pusiaukelės namus ir grÄ Å¾inimo iÅ¡ jų tvarkÄ nustato Departamento direktorius. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas 2015-08-31 Departamento direktoriaus įsakymu V-321, įgyvendina minėtÄ BVK 69 straipsnio 1 dalį ir detalizuoja nuteistųjų perkėlimo tvarkÄ ir sÄ lygas. ApraÅ¡o 3 punkte įtvirtinti pagrindai, kuriems esant leidžiama perkelti nuteistuosius iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ .

IÅ¡ aptarto teisinio reglamentavimo matyti, kad Departamento direktoriui įstatymų leidėjas suteikė diskrecijos teisę, atsižvelgiant į atitinkamas (iÅ¡imtines) aplinkybes, nuteistÄ jį perkelti tęsti bausmės atlikimÄ Ä¯ kitus pataisos namus. BVK 69 straipsnio 5 dalis aiÅ¡kiai įtvirtina, kad įvykus atitinkamoms aplinkybėms, bÅ«tent Departamento direktoriui suteikta diskrecijos teisė parinkti kitus pataisos namus. Aptartas teisinis reglamentavimas nenumato galimybės nuteistajam pačiam pasirinkti bausmės atlikimo vietos.

Nutarimas, kuriuo vadovaujantis pareiÅ¡kėjas buvo perkeltas į Kauno NTI-PN, buvo priimtas galiojančių teisės aktų pagrindu. PareiÅ¡kėjas jokiais įrodymais neįrodė, kad teisinis pagrindas, kuriuo remiantis buvo priimtas Nutarimas, yra neteisėtas ir negaliojantis, todėl teismas neturi teisinio pagrindo pripažinti, kad Nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Kaip minėta, Nutarimo BVK 69 straipsnio 1 dalyje ir ApraÅ¡o 3.2 punkte buvo nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės atėmimas, gali bÅ«ti perkeltas iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ toliau atlikti bausmės, jeigu to reikia, be kita ko, siekiant užtikrinti veiksmingesnę nuteistojo priežiÅ«rÄ ir saugumÄ .

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , Å¡iuo konkrečiu atveju darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo perkėlimas, kuris grindžiamas gyvenamųjų patalpų rekonstrukcijos darbais, dėl kurių pareiÅ¡kėjui nebus užtikrintos tinkamos ir saugios jo laikymo sÄ lygos, atitinka BVK 69 straipsnyje ir ApraÅ¡o 3.2 papunkčiuose nurodytÄ tikslÄ â€“ užtikrinti veiksmingesnę nuteistojo priežiÅ«rÄ ir saugumÄ . Taigi pripažintina, kad Nutarimu pagrįstai buvo nuspręsta pareiÅ¡kėjÄ perkelti atlikti bausmę iÅ¡ Vilniaus PN į Kauno NTI-PN.

Papildomai pažymėtina, kad pateikti atsakovo argumentai ir Kauno NTI-PN 2020-01-28 raÅ¡tas Nr. 9-521 patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas bausmę atlieka Kauno NTI-PN (tardymo izoliatoriaus pastate), tačiau pataisos namų sÄ lygomis. Taip pat raÅ¡te pažymima, jog Kauno NTI-PN vadovaujantis BVK 73 straipsnio nuostatomis ėmėsi visų teisėtų priemonių, jog bÅ«tų užtikrinti visi įstatymuose numatyti reikalavimai. Dar daugiau, Kalėjimų departamento 2019-03-29 įsakymu Nr. V-148 patvirtinto Nuteistųjų, kuriems teismo nuosprendžiu paskirta areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, paskyrimo į konkrečiÄ laisvės atėmimo vietų įstaigÄ tvarkos apraÅ¡o 1.4 papunktyje nustatyta, kad į Kauno NTI-PN likusiam bausmės laikui atlikti perkeliami vyrai, kurie buvo arba Å¡iuo metu yra valstybės politikai, teisėsaugos, teismų, prokuratÅ«ros, kontrolės, valdžios ir valdymo institucijų valstybės tarnautojai, kuriems paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė ir kuriems teismas nustatė atlikti bausmę pataisos namuose. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas yra buvęs pareigÅ«nas, todėl ir Å¡iuo pagrindu jį buvo galima perkeltas iÅ¡ Vilniaus PN į Kauno NTI-PN.

Taigi, Å¡i aplinkybė tik patvirtina, kad nuteistųjų perkėlimas į kitus pataisos namus vykdomas vadovaujantis teisės aktų nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo argumentai, jog jis po perkėlimo yra laikomas tardymo izoliatoriaus sÄ lygomis atmestini kaip nepagrįsti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jį perkėlus į Kauno NTI-PN, jo kalėjimo sÄ lygos buvo pablogintos, tačiau nenurodė, kokios konkrečiai sÄ lygos, lyginant su Vilniaus PN kamerose esančiomis sÄ lygomis, buvo pablogintos, o argumentus grindė tik abstrakčiais, bendro pobÅ«džio teiginiais.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog, jeigu pareiÅ¡kėjas mano, kad jo teises pažeidė įkalinimo įstaiga, į kuriÄ jis buvo perkeltas (Kauno NTI-PN), jis turi teisę teikti skundÄ dėl neteisėtų jos veiksmų (netinkamų kalinimo sÄ lygų). Papildomai pažymėtina, kad dėl Kauno NTI-PN neteisėtų veiksmų, kurie pasireiÅ¡kia konkrečių kalinimo sÄ lygų neužtikrinimu, pareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus (pagal Kauno NTI-PN buveinės vietÄ ).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog pareiÅ¡kėjas iÅ¡ Vilniaus PN į Kauno NTI-PN tolimesniam bausmės atlikimui buvo perkeltas teisėtai, o tolesnis bausmės atlikimas Kauno NTI-PN užtikrina tokias pat (pataisos namų) sÄ lygas ir neprieÅ¡tarauja teisės aktų reikalavimams. Apibendrinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad Kalėjimų departamento 2019-11-05 nutarimas Nr. NN-1374 ,,Dėl nuteistojo perkėlimo į kitÄ pataisos įstaigÄ â€œÂ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodomais argumentais nėra pagrindo jį panaikinti ir įpareigoti atsakovÄ Kauno NTI-PN nedelsiant užtikrinti jam tinkamas, teismo nuosprendyje nustatytas, įstatymais reglamentuotas, pataisos namų bausmės atlikimo sÄ lygas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Jūratė Gaidytė-Lavrinovič Ina Kirkutienė Jolanta Vėgelienė