845f359077bb11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr.N575-395/2012

Teisminio proceso Nr.4-41-3-00532-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. V. apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 15 d. nutarimo S. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Šiaulių rajono apylinkės teismas 2010 m. birželio 15 d. nutarimu pripažino S. V. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką. Teismas konstatavo, jog tai, kad S. V. 2010 m. birželio 2 d., apie 11.10 val., Kuršėnuose, Žaliojoje gatvėje, vairavo traktorių MTZ 80, kai teisė vairuoti buvo atimta, įrodyta paties asmens prisipažinimu bei administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentais. Parinkdamas konkrečią nuobaudą - 1700 Lt baudą, teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, S. V. asmenybę (turi dvi galiojančias nuobaudas).

II. Nesutikdamas su Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimu, S. V. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo, jog traktorių vairavo, tačiau tik apie 4 metrus, kai jį pastatė ant kelio, taip norėdamas sutrukdyti keliuko ties jo tvora žvyravimo darbams. Teigia, jog atvykęs Kuršėnų miesto seniūnas pareikalavo patraukti traktorių, o vėliau to pareikalavo ir policijos pareigūnai, ką jis ir padarė, t. y. įvairavo traktorių į kiemą.

Atsiliepdamas į apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyrius prašo jį atmesti palaikydamas apylinkės teismo nutarimo motyvus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Apeliacinis skundas atmestinas.

Išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog S. V. kaltė, padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, įrodyta, ir mano, jog veika kvalifikuota bei nuobauda individualizuota tinkamai.

S. V. siekia nuginčyti jo atžvilgiu priimtą nutarimą teigdamas, jog traktorių vairavo trumpą atstumą, be to, taip norėjo sustabdyti, jo nuomone, neteisėtus kelio remonto darbus.

ATPK 128 straipsnio 2 dalis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Bylos medžiaga patvirtina, jog teisė vairuoti apeliantui atimta iki 2011 m. balandžio 29 d. (b. l. 15), taigi apeliantas teisės vairuoti transporto priemones 2010 m. birželio 2 d. neturėjo. Ta aplinkybė, kad buvo važiuotas tik trumpas atstumas bei nuvairuoti traktorių nuo kelio prašė patys policijos pareigūnai, atsakomybės dėl pažeidimo padarymo nešalina, nes: pirma, apeliantas pats pripažino, jog traktorių pirmiausia ant kelio pastatė savo iniciatyva, t. y. vairavo niekieno neprašomas; antra, apeliantas žinodamas, kad teisė vairuoti jam atimta, apie tai pareigūnų neįspėjo, todėl ir šių prašymo nuvairuoti traktorių nuo kelio nevykdymas jam jokių pasekmių nebūtų sukėlęs; trečia, nei apelianto nurodytas vairuotas atstumas, nei vairavimo tikslas neatitinka administracinę atsakomybę šalinančių aplinkybės kriterijų (ATPK 17 str., 18 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, kuris paliekamas nepakeistu.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

S. V. apeliacinį skundą atmesti.

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 15 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas