845bf31c-e722-4be7-a520-49e404ff5926 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-200-161/2013(Proceso Nr. 4-49-3-00167-2013-0)     Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.4.; 52.3. UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. kovo 18 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P., iÅ¡nagrinėjus P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ dalies darbingo, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                       n u s t a t ė :

P. P., turėdamas metų bėgyje paskirtÄ administracinę nuobaudÄ už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , 2012 m. lapkričio 1 d., 19 val. 53 min., Ukmergės r., Dukstynos k., kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 72,30 kilometre, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,20 promilių), neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė atimta 2012-03-12, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su kitu automobiliu, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 105, 106 122 punktų reikalavimus, dėl ko eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai bei nežymiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata, tokiais savo veiksmais P. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d. ir LR ATPK 1302 str.

              P. P. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra įrodyti paties pažeidėjo prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato KPS tyrėjo R. L. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), Kelių transporto eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 6-16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 24), liudytojų T.

R., D. K., G. K., N. K., V. K. apklausų protokolais (b.l. 26, 27, 32, 33, 36, 39, 42), Specialistų iÅ¡vadomis (b.l. 28-30, 34, 37, 40), Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 10466/12(01), iÅ¡ kurios matyti, kad P. P. nustatytas 3,20 promilių girtumas (b l. 51), kita bylos medžiaga. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymÄ jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia vieÅ¡ajai tvarkai. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo bei prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, kurios gali pasiekti nuobaudos tikslus.LR ATPK 1302 str. nustatyta, kad neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti taikomas, skiriama bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

P. P. teisme paaiÅ¡kino, kad be ramentų nevaikÅ¡to, be nuskausminamųjų vaistų neapseina nė dienos. Jis teismui pateikė Darbingumo lygio pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad jo netektas darbingumas sudaro 60 procentų. IÅ¡vada dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų patvirtina, kad P. P. negali dirbti, kai Å¡iluminė aplinka neatitinka nustatytų pakankamos Å¡iluminės aplinkos norminių verčių, dirbti darbo veikiant įvairiems ergonominiams bei fiziniams rizikos veiksniams. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, kad P. P. negali bÅ«ti skiriamas administracinis areÅ¡tas LR ATPK 29 str. 3 d. pagrindu.

LR ATPK 1302 str. straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatytas kaip privaloma papildoma administracinė nuobauda. Vadovaujantis ATPK 26 str. 1 d., daiktai, buvę ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. Šiuo atveju transporto priemonė priklauso pačiam pažeidėjui P. P. ir ji yra konfiskuotina. Atsižvelgiant į P. P. turtinę padėtį, jo prašymu ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimas išdėstytinas dvejų metų laikotarpiui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d., 30 str., 302 str., 127 str. 3 d., 1302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r ė :

P. P. pagal LR ATPK 127 str. 3 d. paskirti 5300 Lt administracinę baudÄ , pagal LR ATPK 1302 str. paskirti 5000 Lt administracinę baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu.LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), galutinę nuobaudÄ â€“ 5300 Lt (penkių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų litų) administracinę baudÄ su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomos UAB „Aljuva“ saugojimo aikÅ¡telėje, konfiskavimu.Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant pažeidėjÄ per mėnesį sumokėti po 221 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ), paskutinį mėnesį sumokant 217 Lt (du Å¡imtus septyniolika litų).

PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, be to, iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Dvejų metų terminÄ skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Edita Zarembienė