845bbf07-ea7f-4ac8-8de5-333fac51c9ca · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-1754-329/2022 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00469-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.19 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. K. ir pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo arba termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo byloje valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , atsiradusį po palikėjos R. M. A. mirties, pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Tuo atveju, jei nebÅ«tų tenkinamas pirmasis Å¡io pareiÅ¡kimo reikalavimas, praÅ¡o atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjos R. M. A. mirties. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sesuo R.M.

A., gimusi (duomenys neskelbtini). Palikėja 2011 m. balandžio 12 d. visÄ savo turtÄ testamentu paliko pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėjos seseriai R. M. A. nuosavybės teise priklausė kilnojamieji daiktai, turėti slaugos namuose. Nurodo, kad mirus palikėjai, pareiÅ¡kėja priėmė visus po palikėjos mirties jos turėtus daiktus. Dalį priimtų daiktų (Å¡aldytuvÄ , sofÄ â€“ lovÄ ) pareiÅ¡kėja padovanojo slaugos namams, likusius daiktus pasiėmė sau. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad palikėja jokio kito nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturėjo, todėl pareiÅ¡kėja žinojo, kad palikimas jai yra paliktas testamentu, dėl to manė, kad bÅ«tinybės kreiptis į notarÄ dėl turto priėmimo po testatorės mirties nėra.

PareiÅ¡kėja 2022 m. sausio mėnesį atsitiktinai sužinojo, jog testatorė savo vardu turėjo banko sÄ skaitÄ akcinėje bendrovėje (toliau – AB) SEB banke, kurioje galimai yra likę piniginių lėšų. PareiÅ¡kėjai nuvykus į nurodyto banko padalinį ir pateikus palikėjos suraÅ¡ytÄ testamentÄ , siekiant gauti testatorės pinigines lėšas, bankas atsisakė tai padaryti, nurodant, kad pareiÅ¡kėja turi pateikti paveldėjimo teisės liudijimÄ . PareiÅ¡kėjai kreipusis į notarÄ , jis nurodė, kad paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡duoti negali, nes yra praleistas terminas palikimui priimti bei kad, jeigu pareiÅ¡kėja priėmė palikėjos palikimÄ , ji gali kreiptis į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo ar termino priimti palikimÄ atnaujinimo.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, kadangi pareiÅ¡kėja po palikėjos mirties priėmė visus palikėjos turėtus kilnojamuosius daiktus, buvusius slaugos namuose (Å¡aldytuvÄ , televizorių, sofÄ , kavos aparatÄ , paveikslus, kitus turėtus meno kÅ«rinius, knygas, rÅ«bus, kitus testatorės paliktus kilnojamuosius daiktus). Jei nebus tenkintas praÅ¡ymas pirmasis reikalavimas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė testatorės palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti, praÅ¡o teismo atnaujinti terminÄ palikimui priimti.

Nurodo, kad nuo palikėjos mirties nėra praėję daug laiko, pareiÅ¡kėjai yra nustatytas neįgalumas, ji serga daugybinėmis ligomis, nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, pareiÅ¡kėja dažnai lankosi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo izoliacijoje dėl kontakto su COVID-19 sirgusiu asmeniu. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja ir papildomai nurodo, jog duomenų apie tai, kad paveldimas turtas bÅ«tų perėjęs valstybei, neturi.

Taip pat nėra duomenų apie tai, jog paveldimas turtas jau bÅ«tų priimtas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kimo esmė aiÅ¡ki, byloje pateikta pakankamai įrodymų pareiÅ¡kimui iÅ¡spręsti, pareiÅ¡kėjai ir suinteresuoti asmenys prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, o taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teritorijoje susidariusiÄ nepalankiÄ situacijÄ dėl COVID-19 viruso, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.

Teismas k o n s t a t u o j a: pareiÅ¡kimo reikalavimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkinamas, o pareiÅ¡kimo reikalavimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo netenkinamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra R. M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), sesuo. 2011 m. balandžio 12 d. testamentu Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. A. visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai I. K.. Marijampolės 1-ojo notaro biuro notarės D.

L. 2022 m. sausio 20 d. liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad dėl (duomenys neskelbtini) mirusios R. M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo niekas nesikreipė ir byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nėra užvesta. Nurodytas aplinkybes patvirtina palikėjos mirties liudijimas, testamentas, notarinis liudijimas, valstybės įmonės „Registrų centras“ išrašas, kiti byloje esantys įrodymai. Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams.

Teisių perėjimo universalumas reiÅ¡kiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, paveldima yra pagal įstatymÄ ir pagal testamentÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiÅ¡kai pradeda paveldimÄ turtÄ valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvÅ«s palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus, vertina, kad nėra pakankamai įrodymų, jog bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , atsiradusį po palikėjos R.

M. A., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Vien tik deklaratyvi pareiÅ¡kėjos nurodoma faktinė aplinkybė, jog ji priėmė asmeninius kilnojamuosius daiktus, buvusius slaugos namuose, kuriuose gyveno palikėja, savaime neįrodo fakto, jog pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo negu, kad jo nebuvo.

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK įtvirtintÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali bÅ«ti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismÄ , jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimÄ Ä¯pėdiniai (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Teisės doktrinoje taip pat nurodoma, kad nesant nė vieno įpėdinio, kuris bÅ«tų priėmęs palikimÄ laiku, nėra subjekto, kuris galėtų duoti sutikimÄ , todėl turi bÅ«ti kreipiamasi į teismÄ .

PareiÅ¡kėja nurodė, kad terminÄ priimti palikimui praleido, nes jai yra nustatytas specialiųjų poreikių lygis, neįgalumas, pareiÅ¡kėja dažnai serga. Nurodytas aplinkybes patvirtina medicininiai pažymėjimai, liudijantys apie pareiÅ¡kėjos susirgimus, neįgaliojo pažymėjimas, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, netenkinus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl juridinio fakto nustatymo, kuriuo bÅ«tų konstatuota, jog pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, yra faktinis ir teisinis pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl termino priimti palikimÄ atnaujinimo.

Atsižvelgdamas į tai, jog pareiÅ¡kėja yra neįgali, jai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, pareiÅ¡kėja serga daugybinėmis ligomis, į tai, jog pareiÅ¡kėja, neturėdama teisinio iÅ¡silavinimo ir specialiųjų žinių, manė, jog daugiau turto pareiÅ¡kėja neturi, todėl nereikia kreiptis į teismÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas nurodytas priežastis, dėl kurių laiku nebuvo priimtas mirusiosios R. M. A. palikimas, laikyti svarbiomis ir atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti. (CPK 442 straipsnio 13 punktas, 578 straipsnis).

Patenkinus pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei nepriteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kadangi jos nevirÅ¡ija nustatytos minimalios 5 Eur sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimo reikalavimÄ dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ palikimui priimti ir nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarų biurÄ R. M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Pareiškimo reikalavimo dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo netenkinti. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Virginija Šeškuvienė