8459502e-e730-489e-8efc-7e3896b81a9a · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-509-404/2020

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00250-2020-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.5; 21.9.10

ROIK: 20123055616

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. spalio 16 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis,

sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. V., jo atstovei pagal įstatymÄ A. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. V., gimęs 2003 m. sausio 6 d., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. rugsėjo 20 d., 18.58 valandÄ , (duomenys neskelbtini), Plungėje, L. V. vartojo alkoholinius gėrimus (jam nustatytas 0,2 promilės girtumo laipsnis), bÅ«damas jaunesnis nei dvideÅ¡imties metų amžiaus, metų laikotarpyje bÅ«damas baustas administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies nusižengimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje.

Teisme L. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nuobaudos skyrimo klausimÄ paliko teismui spręsti.

Atstovė įstatymÄ A. M. prašė skirti kuo mažesnę baudÄ .

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija L. V. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. L. 3); L. V. pasiaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame jis prisipažino protokole nurodytu laiku ir vietoje vartojęs alkoholinius gėrimus – su draugu atsigėręs alaus, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 3).

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už penkerius metus duomenų matyti, jog L. V. vienerių metų laikotarpyje ne kartÄ baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad L. V., bÅ«damas jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų amžiaus (septyniolikos metų), pakartotinai metų laikotarpyje vartojo alkoholinius gėrimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas nuobaudÄ L. V., teismas vadovaujasi ANK 34 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . L. V. yra jauno amžiaus, tačiau nuolat daro tyčinius analogiÅ¡kus nusižengimus, ne kartÄ vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už alkoholio vartojimÄ ir kitus nusižengimus, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nuobaudų nedaro, kas rodo, jog nėra linkęs paisyti įstatymų ir daryti atitinkamų iÅ¡vadų dėl savo poelgių.

Teismas, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, ANK 42-44 straipsniuose įtvirtintais nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumais, L. V. už jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ skiria baudÄ , artimÄ ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkiui, kuri, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažinama pusiau, nes kaltininkas nusižengė bÅ«dama nepilnametis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

L. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ - baudÄ 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų).

IÅ¡aiÅ¡kinti L. V., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 (keturiasdeÅ¡imties) dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis