84571d4f-9ab5-41ca-9159-89d539f1fed5 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-1626-675/2013 Proceso Nr. 2-49-3-01389-2013-5                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                               44.5.1.; 54.; 116.5.  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 11 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei V.

S. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. 611,11 Lt skolÄ už suteiktas elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2010 m. kovo 18 d. su atsakove buvo sudarytas interneto paslaugų užsakymas Nr. 27647981 ir 2012 m. kovo 29 d. buvo sudarytas interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymas Nr. 6710719.

Vadovaujantis šiais užsakymais ir šių užsakymų priedus sudarančiomis TEO viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų teikimo, interneto prieigos paslaugų teikimo ir daugiakanalės televizijos paslaugų taisyklėmis, TEO įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas interneto paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsikaityti šiuose užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka. Ieškovas nurodo, jog atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl 2012-11-28 tarp šalių sudaryta sutartis buvo nutraukta.

Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 611,11 Lt sumÄ už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas per laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2012-11-28. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, taip pat jam neatvykus į parengiamÄ jį ar į teismo posėdį.Atsakovei V. S. procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2013-10-21, pasiÅ«lant per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. kovo 18 d. ieÅ¡kovas su atsakove sudarė interneto paslaugų užsakymÄ Nr. 27647981 ir 2012 m. kovo 29 d. ieÅ¡kovas su atsakove sudarė interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymÄ Nr. 6710719 (b.l. 12, 13), pagal kuriuos ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei užsakytas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais atsikaityti už suteiktas ryÅ¡ių paslaugas.

IÅ¡ byloje esančios skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės (b. l. 5), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (b. l. 6-11) matyti, kad laikotarpyje nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 28 d. atsakovas už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitydavo ir ieÅ¡kovui liko skolingas 611,11 Lt skolÄ . Byloje duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ bÅ«tų apmokėjęs, nėra.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.245, 6.256, 6.258 str. straipsnių pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 250,00 Lt už advokato paslaugas, viso 322,00 Lt., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.Byloje patirtos 4,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos (b.l.

20) nepriteisiamos LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismasn u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 611,11 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus vienuolika litų 11 centų) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013-10-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 322,00 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Regina Nenortienė