8453306e-e0cb-444f-9104-da69a2a7ba75 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3446-1034/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34449-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.7.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Karčinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 184 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : A. J. 2017 m. kovo 2 d. eidamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus virÅ¡ininko pareigas ir Å¡ių einamų pareigų pagrindu savo žinion priėmęs svetimÄ turtÄ â€“ Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S6“, 457,83 Eur vertės, 2018 m. balandžio 12 d.

Kalvarijų g. 61, Vilniuje, jį iÅ¡Å¡vaistė priduodamas į UAB „Dotilis“ Kalvarijų turgaus lombardÄ ir padarė Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 457, 38 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. J. apklausiamas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, jog 2018 m. kovo 28 d. buvo perkeltas iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus virÅ¡ininko pareigų į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigas, o 2018 m. balandžio 27 d. buvo atleistas iÅ¡ vidaus tarnybos.

BÅ«damas pareigÅ«nas aiÅ¡ku, kad buvo susipažinęs su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbo reglamentu, gerai žinojo visÄ tvarkÄ , kad perkeliant į kitas pareigas ar paliekant tarnybÄ reikia pilnai su įstaiga atsiskaityti už materialinį, jam patikėtÄ turtÄ , ginklus, tarnybinius pažymėjimus ir kitus įpareigojančius dalykus. 2017 m. kovo 2 d., jam pasiraÅ¡ytinai buvo iÅ¡duotas tarnybiniam naudojimui mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S6“ su dėklu 457,38 Eur vertės ir SIM kortele.

Žinojo, kad tarnybiniu telefonu galėjo naudotis tik tarnybiniais tikslais, kurio nei perkeliamas į kitas pareigas jis negrÄ Å¾ino Vilniaus miesto 1 policijos komisariato virÅ¡ininkei, nes mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo jų apskaitoje, nei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimų valdybos 1-ojo skyriaus atsakingam už turtÄ asmeniui, nors žinojo, kad pagal galiojančius Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vidaus teisės norminius dokumentus bei galiojančius įstatymus neturėjo teisės pasisavinti jam nepriklausančio bet jam patikėto ir jo žinioje buvusio turto.

Tiesiog susiklosčius asmeninėms aplinkybėms, kurių vieÅ¡inti nenori, taip pasielgė ir jį panaudojo buitinėms reikmėms, o atleistas iÅ¡ tarnybos, datos tiksliai neprisimena jį užstatė lombarde, esančiame Kalvarijų turguje, kurį ketino atsiimti, bet dvi dienas pavėlavo ir jo atsiimti nebeturėjo galimybės. Jis sutinka atlyginti pilnai visÄ padarytÄ materialinę žalÄ (b. l. 86-87). Papildomai apklaustas A. J. parodė, kad laikosi anksčiau duotų savo parodymų ir juos tvirtina. Patvirtina, kad 2017 m. kovo 2 d. jam einant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus virÅ¡ininko pareigas Å¡ių pareigų pagrindu jam buvo iÅ¡duotas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S6“ su dėklu ir SIM kortele, kuriuos jis priėmė naudojimui tarnyboje, tačiau 2018 m. kovo 12 d.

Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį telefonÄ ji iÅ¡Å¡vaistė priduodamas jį į lombardÄ , esantį Kalvarijų g. 61, Vilniuje. Taip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties, nes tuo metu jam reikėjo pinigų. Žinojo, kad telefono neatsiėmus per tam tikrÄ laikÄ , telefonas taps lombardo nuosavybe. Per lombardo nustatytÄ laikÄ jis pinigų negrÄ Å¾ino ir telefono nesusigrÄ Å¾ino, tačiau kuomet turėjo pinigų ir turėjo galimybę telefonÄ susigrÄ Å¾inti, jo jau nebuvo, lombardo darbuotojas jam paaiÅ¡kino, kad telefono lombarde jau nėra.

Kuomet 2018 m. balandžio 27 d. jis buvo atleistas iÅ¡ vidaus tarnybos, apie iÅ¡Å¡vaistytÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato turtÄ â€“ telefonÄ , nutylėjo, nes buvo gėda prisipažinti, kokiomis aplinkybėmis jį prarado. Dėl savo veiksmais padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 92-93). Liudytoja L. Å . apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi apie 7 metus L. Å . – jos vyras, bet jis Å¡iuo telefono numeriu niekada nesinaudojo.

Policijos pareigÅ«no A. J. nepažįsta. 2018 m. gegužės 8-9 d., Vilniuje, UAB „Dotilis“ lombarde, esančiame Kalvarijų turguje, įsigijo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung Galaxy S6, IMEI(duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Jo kaina buvo 160 Eur. Telefonas buvo geros bÅ«klės. Atsiskaitė grynaisiais, tačiau kasos kvito nedavė. Lombardo darbuotojas patikino, kad su telefonu yra viskas gerai, jį kažkas užstatė, laiku neatsiėmė ir yra parduodamas. Telefonas buvo dėžutėje su lipduku IMEI kodu (duomenys neskelbtini), instrukcija, ausinėmis bei USB laidu nuo kroviklio (b. l. 44-45).

Liudytojas T. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „Dotilis“, kuriai priklauso lombardas, esantis Kalvarijų g. 61 (Kalvarijų turguje), direktorius ir vienintelis darbuotojas. Jis vykdo daiktų priėmimÄ ir iÅ¡davimÄ . 2018 m. balandžio 12 d. į lombardÄ atėjęs A. J. pateikė savo asmens dokumentÄ ir už 70 Eur užstatė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S6“. Jis patikrino telefono IMEI numerį vieÅ¡ajame ieÅ¡komų daiktų registre, užpildė lombardo priėmimo kvitÄ ir iÅ¡mokėjo A.

J. 70 Eur. Kadangi A. J. po 2 savaičių neatvyko ir neiÅ¡sipirko telefono, vadovaujantis lombardo taisyklėmis, telefonas tapo lombardo nuosavybe ir buvo parduotas. Asmeniui, kuriam telefonas buvo parduotas jis nežinojo, nes pardavimai neregistruojami (b. l. 61-63). Liudytojas G. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2013 m. liepos 1 d. dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VOS VOP vyresniuoju specialistu, nuotolinėje darbo vietoje, esančioje 1 policijos komisariate. Vėliau atskiru Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko įsakymu buvo paskirtas atsakingu asmeniu už materialinį turtÄ , esantį Vilniaus miesto 1 policijos komisariate.

A. J. pažinojo kaip kolegÄ . Å is buvo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus virÅ¡ininkas. 2016 m. lapkričio 21 d. pagal turimus dokumentus buvo įsigyti 3 analogiÅ¡ki mobilaus ryÅ¡io telefonai „Samsung Galaxy S6“ (su dėklu) Inv. numeris 20200016595 (Imei kodas (duomenys neskelbtini)). Jie buvo skirti trims Vilniaus miesto 1 policijos komisariato vadovams. Vienas iÅ¡ jų pasiraÅ¡ytinai buvo iÅ¡duotas A. J.. IÅ¡ minėtų pareigų jis pats (G.

L.) buvo atleistas nuo 2018 m. liepos 9 d. ir perkeltas į kitas pareigas. IÅ¡einant iÅ¡ darbo, jam patikėtÄ ilgalaikį turtÄ , perdavė 2018 m. liepos 2 d. aktu Nr. PR-2018-0100. Buvo sudaryta komisija, kurios pirmininkas buvo 1 policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus virÅ¡ininkas P. R.. Pagal perdavimo aktÄ , visas turimas turtas ir visi dokumentai buvo perduoti J. J., kuri Å¡iuo metu yra atsakinga už materialinį turtÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariate.

Su įsakymu apie tai, kad A. J. buvo perkeltas į kitas pareigas kitame padalinyje, jis nežinojo ir su tuo įsakymu supažindintas nebuvo. Pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko įsakymu patvirtintÄ darbo reglamentÄ , asmuo perkeliamas į kitÄ struktÅ«rinį komisariatÄ ar iÅ¡eidamas iÅ¡ pareigų, asmeniui yra iÅ¡duodamas atsiskaitymo lapelis ir asmuo turi susirinkti visų paraÅ¡us, tame tarpe ir atsakingo už turtÄ asmens, kad jam pateikus atsiskaitymo lapelį, su juo komisariatas taip pat materialiai atsiskaitytų.

Kaip buvo perkeltas į kitÄ darbo vietÄ , A. J. pas jį atėjęs nebuvo ir neatsiskaitė, t. y. nepridavė jam iÅ¡duoto jokio tarnybiniam naudojimui iÅ¡duoto turto, o jis pats nežinodamas apie Å¡io perkėlimÄ Ä¯ kitas pareigas, jokių veiksmų nesiėmė. Gegužės mėnesio pabaigoje komisariato virÅ¡ininkės nurodymu peržiÅ«rėjo visÄ turtÄ , kuris buvo iÅ¡duotas A. J.. Pagal apraÅ¡Ä Å¡iam buvo iÅ¡duotas stacionarus kompiuteris, neÅ¡iojamas kompiuteris ir minėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas.

Už jam iÅ¡duotÄ turtÄ A. J. buvo pasirašęs. Jo kabinete buvo sutikrintas visas buvęs turtas ir rasti stacionarus bei neÅ¡iojamas kompiuteriai. Nebuvo rastas tik mobilaus ryÅ¡io telefonas. Apie tai tarnybiniu praneÅ¡imu informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato virÅ¡ininkę D. B. (b. l. 66-68). Liudytoja D. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. J. yra buvęs ilgametis kolega, o nuo 2018 m. kovo 9 d. jos pavaldinys. A. J. buvo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus virÅ¡ininkas. 2018 m. kovo 28 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko įsakymu jis perkeltas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-Ä jį skyrių, į vyriausiojo tyrėjo pareigas. IÅ¡eidamas iÅ¡ darbo su komisariatu neatsiskaitė, nors privalėjo gerai žinoti vidinius norminius teisės aktus ir tvarkas, kad pereinant ar iÅ¡einant iÅ¡ tarnybos privalo asmuo pilnai atsiskaityti su įstaiga. 2017 m. kovo 2 d. jam buvo iÅ¡duotas tarnybiniam naudojimui mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S6“ su dėklu.

Jo vertė buvo ir yra 457,38 Eur, nes trumpalaikiam turtui nuvertėjimas netaikomas. A. J., iÅ¡eidamas iÅ¡ darbo Å¡io telefono negrÄ Å¾ino. Jam ne kartÄ skambino, prašė atvykti atsiskaityti, tačiau jis to nepadarė. Pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbo reglamentÄ , asmuo turi gauti atsiskaitymo lapelį ir pilnai atsiskaityti su darboviete, gaunant paraÅ¡us iÅ¡ už tai atsakingų asmenų. Tuo metu už turtÄ buvo atsakingas G. L., kuris taip pat surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , kad A.

J. su komisariatu neatsiskaitė. PareigÅ«nui savanoriÅ¡kai neatsiskaičius, sudarė komisijÄ ir priverstinai pateko į jo darbo vietÄ , tikslu patikrinti, ar buvęs pareigÅ«nas jam perduoto tarnybiniam naudojimuisi turto, specialių priemonių, dokumentų, nėra palikęs savo darbo vietoje. Kadangi mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S6“ negrÄ Å¾intas, o pareigÅ«nas vengė atvykti atsiskaityti, nedelsiant apie tai informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkÄ S. G., jam pateikė iÅ¡samiai suraÅ¡ytÄ tarnybinį praneÅ¡imÄ . 2018 m. balandžio 27 d.

A. J. atleistas iš vidaus reikalų sistemos (b. l. 72-74). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyriaus teisės poskyrio vyriausiosios specialistės, atliekančios vedėjos funkcijas J. S. 2018 m. liepos 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. kovo 2 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus viršininkui A. J. buvo išduotas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S6“ (su dėklu). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. kovo 28 d. viršininko įsakymu Nr. 10-TE-521 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus viršininkas A.

J. nuo 2018 m. kovo 29 d. perkeltas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigas, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2018 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. 10-TE-748 nuo 2018-04-27 atleistas iÅ¡ vidaus tarnybos, tačiau jam iÅ¡duoto mobilaus ryÅ¡io telefono, kaip to reikalauja Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2016 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. 10-V-85 patvirtinto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbo reglamento 167 punktas, materialiai atsakingam asmeniui negrÄ Å¾ino.

Telefono „Samsung Galaxy S6“ vertė 457,38 Eur. (b. l. 1). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus viršininko A. J. ilgalaikio turto priėmimo – perdavimo apraše užfiksuota, kad 2017 m. kovo 2 d. A. J. išduotas mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG „Samsung Galaxy S6“ (su dėklu), IMEI (duomenys neskelbtini), inventorinis Nr. 20200016595 (b. l. 4) 2018 m. rugpjūčio 3 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo metu T.

B. pateikė UAB „Dotilis“ lombardo registravimo žurnalÄ . Jo apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad 2018 m. balandžio 12 d. A. J. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S6“ pridavė į lombardÄ (b. l. 32-39). Duomenų apie elektroninių ryÅ¡ių srauto įvykius ir jų dalyvius pažymoje užfiksuota, kad nuo 2018 m. gegužės 10 d. mobilaus ryÅ¡io telefonu „Samsung Galaxy S6“ naudojosi abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). Duomenų apie elektroninių ryÅ¡ių srauto įvykius ir jų dalyvius pažymoje užfiksuota, kad abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi L.

Å . (b. l. 20). 2018 m. rugpjūčio 2 d. savanoriÅ¡kų daiktų ir dokumentų pateikimo metu L. Å . pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S6“ (su dėklu), IMEI (duomenys neskelbtini), kuris apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui (b. l. 23-30). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 184 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tas, kas iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamojo A. J. kaltė iÅ¡Å¡vaisčius jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad jam einant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus virÅ¡ininko pareigas, jam buvo iÅ¡duotas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung galaxy S6“ su dėklu ir SIM kortele, kuriuos jis priėmė naudojimui tarnyboje, tačiau 2018 m. kovo 12 d.

Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį telefonÄ iÅ¡Å¡vaistė priduodamas jį į lombardÄ , esantį Kalvarijų g. 61, Vilniuje. Kaltinamojo parodymus taip pat patvirtina liudytojų L. Å ., T. B., G. L., D. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, bei kiti byloje esantys ir aukščiau nurodyti įrodymai. Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo A. J. veika kvalifikuotina kaip nesunkus nusikaltimus, numatytas BK 184 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. J. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 116-120). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo ir organizavimo teisės poskyrio pareiÅ¡kime praÅ¡oma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nepripažinti nukentėjusiuoju ir civiliniu ieÅ¡kovu, jiems žala nepadaryta (b. l. 121). L. Å . nurodė, kad jai 160 Eur žala yra atlyginta, daugiau pretenzijų ji neturi (b. l. 59).

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A.

J. – administracine tvarka baustas (b. l. 99-101), neteistas (b. l. 98), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 103). Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomas laisvės apribojimas Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga, protinga ir proporcinga bausmė.

Prokurorės siÅ«lomi taikyti įpareigojimai – bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose bei tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teismo vertinimu, darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A.

J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 94-96), panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. galutinė bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) Å¡aukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ .

7. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas