8450bd41-e52f-4199-90ed-cf08f4d52295 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-644-744/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00562-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 44; 44.5; 44.5.1; 54; 99; 99.1; 99.3; 99.5; 99.9; 113; 113.2; 116; 116.1; 116.5; 116.5.1; 116.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 22 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas,  teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:

Ieškovas TEO LT, AB pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo E. P. 1737,69 Lt skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 54 Lt žyminis mokestis ir 250 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovo vardu buvo teikiamos interneto prieigos ir fiksuoto telefono ryšio paslaugos adresu (duomenys neskelbtini). Dėl šių paslaugų teikimo atsakovas 2010 m. gruodžio 13 d. ir 2013 m. gruodžio 9 d. pasirašė interneto prieigos ir fiksuoto telefono ryšio paslaugos užsakymus.

IeÅ¡kovas įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovui užsakytas paslaugas, taikyti mokesčiams nuolaidas pagal akcijų sÄ lygas – taikyti 100 % nuolaidÄ telefono linijos įrengimo ir interneto aktyvavimo mokesčiams, 36 mėnesius iÅ¡ eilės taikyti 19,90 Lt nuolaidÄ fiksuoto telefono ryÅ¡io mėnesio mokesčiui, 12 mėnesių iÅ¡ eilės taikyti 35,90 Lt nuolaidÄ interneto mėnesio mokesčiui, taikyti 85 % nuolaidÄ interneto pakuotės mokesčiui, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais, paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2013 m. gruodžio 9 d., o paslaugų teikimÄ nutraukus nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga laikotarpiui, – sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas.

Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas dėl atsakovo kaltės 2013 m. birželio 19 d. nutraukė fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos teikimÄ , 2013 m. liepos 2 d. nutraukė interneto prieigos paslaugos teikimÄ . Atsakovas už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. liepos 2 d. ir paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas liko skolingas ieÅ¡kovui 1737,69 Lt (1-3 b. l.).IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento (1-3 b. l.).Atsakovui E. P. ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (žmonai I.

M. 32 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių (1-3 b. l.), vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) (6 b. l.), interneto paslaugų užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) (7 b. l.), skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės (10-12 b. l.), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir mokėjimo nurodymų (13-26 b. l.), iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (28 b. l.), nustatyta, kad atsakovas E. P. 2010 m. gruodžio 13 d. ir 2013 m. gruodžio 9 d. užsakė pas ieÅ¡kovÄ fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto prieigos paslaugas.

Atsakovas Å¡iomis paslaugomis įsipareigojo naudotis ne trumpiau kaip iki 2013 m. gruodžio 9 d. ir už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais. Tačiau atsakovui prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdant ir tokiu bÅ«du įsiskolinant ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovas pagrįstai savo iniciatyva 2013 m. birželio 19 d. nutraukė fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos teikimÄ bei 2013 m. liepos 2 d. nutraukė interneto prieigos paslaugos teikimÄ paslaugų teikimÄ atsakovui dėl jo kaltės. Atsakovas E. P. , nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. nuostatÄ , kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Asmuo, nevykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.256 str. 2 d.). Kadangi atsakovas pažeidė savo prievoles, todėl privalo sumokėti ieÅ¡kovui visus mokesčius ir nuolaidas, suteiktas nuo paslaugų teikimo pradžios iki paslaugų teikimo nutraukimo, t. y. 1737,69 Lt įsiskolinimÄ .Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.256, 6.258, 6.260-6.261 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo E. P. ieÅ¡kovui priteistina 1737,69 litų skolos už suteiktas paslaugas bei 5 procentus metinių įstatyminių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos (1737,69 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iÅ¡ atsakovo E. P. ieÅ¡kovui yra priteistinas 54 Lt žyminis mokestis, ieÅ¡kovo sumokėtas paduodant ieÅ¡kinį (4 b. l.), ir 250 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (8-9 b. l.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iÅ¡ atsakovo E. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1737,69 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus ir 69 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių įstatyminių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos (1737,69 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio ir 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas E. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Laisvydas ZederÅ¡tremas