844acf41-e7dd-41a7-b293-7f51d84a5fb6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3196-647/2021 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00638-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5; 3.2.4.9.3; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 12 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Danutei PleskÅ«naitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ atstovei advokatei V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ ieÅ¡kinį atsakovams R. D. ir R. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“ (toliau ir – ieÅ¡kovė/ bankas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo, kuriame prašė: priteisti ieÅ¡kovei solidariai iÅ¡ atsakovų - R. D. ir R. D. 8 545,79 Eur (8 100 Eur negrÄ Å¾into kredito, 379,51 Eur nesumokėtų palÅ«kanų ir 66,28 Eur delspinigių), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 192 Eur žyminio mokesčio ir 340 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai.? 2.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė Å iaulių bankas ir atsakovas R. D. (toliau ir – atsakovas 1), sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.VART-2017-22959-03 (toliau- kredito sutartis). Pagal kredito sutartį bankas atsakovui 1 suteikė 18 000 Eur kreditÄ , kurio paskirtis – Å¡eimos, namų Å«kio poreikiams tenkinti. Atsakovas 1 įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis pagal sutartyje iÅ¡dėstytÄ grafikÄ , nustatant galutinį kredito grÄ Å¾inimo terminÄ 2022 m. liepos 26 d. mokėti palÅ«kanas ir delspinigius bei atlikti kitus mokėjimus pagal kredito sutarties sÄ lygas.

Prievolių pagal kredito sutartį įvykdymas nebuvo užtikrintas nekilnojamojo turto hipoteka, garantija ar laidavimu. Atsakovė R. D. (toliau ir – atsakovė 2) kaip atsakovo 1 sutuoktinė, apie atsakovo 1 su banku sudarytÄ kredito sutartį žinojo ir tokios sutarties sudarymui neprieÅ¡taravo. Kredito sutartyje atsakovė 2 pasirašė patvirtinimÄ , jog kredito sutartis sudaroma Å¡eimos, namų Å«kio poreikiams tenkinti, ir patvirtino, kad kredito sutarties punktai su atsakove 2 buvo aptarti individualiai, su visomis sÄ lygomis, įskaitant BendrÄ sias fizinių asmenų kreditavimo sÄ lygas, BendrÄ sias taisykles ir Paslaugų įkainių sÄ lygas, atsakovė 2 yra susipažinusi iki kredito sutarties pasiraÅ¡ymo.

Taip pat atsakovė 2 patvirtino, kad kredito sutarties sÄ lygos jai yra aiÅ¡kios ir suprantamos, ji su tokiomis sÄ lygomis sutinka, sutartis neprieÅ¡tarauja Å¡eimos interesams. Be to, atsakovė 2 nurodė, jog jos prievolė pagal kredito sutarti yra solidari, ir atsakovė 2 su atsakovu 1 yra solidarÅ«s banko skolininkai. Atsakovė 2 užtikrino, jog jai suprantama, jog atsakovui 1 nevykdant įsipareigojimų, įsiskolinimas bus iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ abiems atsakovams priklausančio turto. Atsakovė 2 taip pat pasirašė ir 2017 m. liepos 20 d. paskolos paraiÅ¡kÄ fiziniam asmeniui.

Atsakovui 1 susidÅ«rus su finansiniais sunkumais ir negalint tinkamai vykdyti prievolių pagal kredito sutartį, atsakovo 1 praÅ¡ymu sutartis buvo koreguojama – 2020 m. gegužės 12 d. buvo sudarytas susitarimas Nr. 1 dėl kredito sutarties sÄ lygų pakeitimo, atidedant įmokų mokėjimÄ iki 2023 m. gruodžio 26 d. ir iÅ¡dėstant naujÄ kredito įmokų mokėjimo grafikÄ . IeÅ¡kovė pažymėjo, kad bankas sudarė palankas sÄ lygas kredito grÄ Å¾inimui ir kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį vykdymui, atsakovai savo įsipareigojimų pagal kredito sutartį nevykdė, todėl bankas po daugkartinių įspėjimų dėl netinkamo sutarties vykdymo 2021 m. vasario 2 d. dienÄ nutraukė kredito sutartį prieÅ¡ terminÄ ir pareikalavo grÄ Å¾inti visÄ kreditÄ iki 2021 m. vasario 9 d.

Banko reikalavimas grÄ Å¾inti kreditÄ ir padengti kitus įsiskolinimus įvykdytas nebuvo. Å iuo metu nepadengtas įsiskolinimas bankui pagal kredito sutartį sudaro 8 545,79 Eur – 8 100 Eur negrÄ Å¾into kredito, 379,51 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už 2020 m. rugsėjo 5 d. - 2021 m. vasario 9 d. laikotarpį ir 66,28 Eur nesumokėtų delspinigių už 149 d. laikotarpį (2020 m. rugsėjo 14 d. - 202 m. vasario 9d.).

3. Vilniaus regiono apylinkės teisme 2021 m. balandžio 23 d. buvo gautas atsakovo R. D. atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame atsakovas 1 informavo teismÄ , kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose yra nagrinėjama civilinė byla (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų. Santuokos nutraukimo byloje Å¡ios bylos ieÅ¡kovė akcinė bendrovė Å iaulių bankas yra įtrauktas trečiuoju asmeniu, kaip R.

D. ir R. D. kreditorius. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė Å iaulių bankas praÅ¡o priteisti ieÅ¡kinio sumÄ iÅ¡ abiejų sutuoktinių solidariai. Akcinės bendrovės Å iaulių bankas suteiktas kreditas buvo panaudotas bendro turto tvarkymui, todėl ir Å¡is reikalavimas turi bÅ«ti nagrinėjamas santuokos nutraukimo byloje. Atsakovas 1 pažymėjo, kad ir teismų praktikoje yra taikoma taisyklė, kad visi kreditorių reikalavimai turi bÅ«ti iÅ¡spręsti santuokos nutraukimo byloje, o ne atskiroje byloje, nes nagrinėjamoje byloje pareikÅ¡tas reikalavimas yra glaudžiai susijęs su santuokos nutraukimo byla ir joje sprendžiamais klausimais, todėl tiek Å¡ioje byloje pareikÅ¡tas reikalavimas, tiek santuokos nutraukimo byloje pareikÅ¡ti reikalavimai turi bÅ«ti nagrinėjami kartu.

Atsakovas 1 prašė teismo prijungti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų civilinę bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Vilniaus regiono apylinkės teisme 2021 m. gegužės 5 d. buvo gautas ieškovės rašytinis paaiškinimas dėl atsakovo 1 pateikto atsiliepimo/prašymo, kuriame ieškovė nurodė, kad nesutinka dėl civilinių bylų sujungimo ir prašo teismo nesujungti civilinių bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodė, jog vieni pagrindinių civilinio proceso tikslų yra ginti asmens, kurio materialinės teisės ir įstatymo saugomi interesai yra pažeisti bei kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 str.).

Å ie tikslai atspindi tiek privatų, tiek vieÅ¡Ä jį interesÄ , kad civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ . LR CPK 136 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, jog teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Taigi, civilinių bylų sujungimo instituto tikslai yra susiję su proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimu - bylos sujungiamos, jeigu taip bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai. Banko nuomone, tarp praÅ¡omų sujungti bylų nėra tokio ryÅ¡io, kuris trukdytų Å¡ias bylas nagrinėti jų nesujungus, o ginÄÄ dėl atsakovų skolos bankui iÅ¡spręsti greitai bei teisingai. Pažymėjo, kad bankui yra žinoma apie atsakovų santuokos nutraukimo bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas kaip trečiasis asmuo nurodytoje byloje yra pateikęs savo pozicijÄ atsakovų ginčo klausimu ir nurodęs, kad prievolė bankui yra solidari ir bankas reikalaus, kad prievolę įvykdytų abu atsakovai solidariai.

Papildomai nurodė, kad bylos dėl skolos priteisimo bankui iÅ¡ atsakovų prijungimas prie atsakovų santuokos nutraukimo bylos neužtikrintų bylų nagrinėjimo operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimo, o prieÅ¡ingai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta nagrinėti dar 2020-02-12d., byloje nagrinėjamas platus spektras ginčų (kurie bankui kaip kreditoriui nėra aktualÅ«s), taigi, bylos nagrinėjimas gali užsitęsti. Prijungus bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo prie santuokos nutraukimo bylos, procesas bÅ«tų apsunkintas, neužtikrintų bylos iÅ¡nagrinėjimo per trumpiausiÄ terminÄ , kas pažeistų banko kaip kreditoriaus teises į greitÄ procesÄ .

Pažymėjo, kad greitu procesu turėtų bÅ«ti suinteresuoti ir patys atsakovai, nes nuo negrÄ Å¾intos skolos sumos jiems yra skaičiuojamos palÅ«kanos, kas didina atsakovų skolinius įsipareigojimus bankui. Todėl ieÅ¡kovė prašė netenkinti atsakovo R. D. pareiÅ¡kimo dėl bylų sujungimo.

5. Vilniaus regiono apylinkės teisme 2021 m. balandžio 23 d. buvo gautas atsakovės R. D. atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo turi bÅ«ti nagrinėjamas santuokos nutraukimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nes prieÅ¡ingu atveju visos Å¡alys patirs papildomų iÅ¡laidų. Teisme, bylas nagrinės ne vienas, o keli teisėjai, Å¡alims bus siunčiami teismo Å¡aukimai tiek į vienos, tiek į kitos bylos nagrinėjimÄ , taip pat kiti procesiniai dokumentai.

Pažymėjo ir tai, kad atsakovė viena augina mažamečius vaikus, kurių ilgesniam laikui neturi kur palikti. Taip pat atsižvelgiant į tai jog civilinių bylų sujungimas taikomas tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium, todėl prašo teismo ieškovės ieškinį dėl skolos priteisimo sujungti su civiline byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo, kuri yra nagrinėjama Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose.

6. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė pilnai ieÅ¡kinyje nurodytais pagrindais ir prašė tenkinti bei priteisti visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas konstatuoja: Dėl skolos priteisimo. Faktinės aplinkybės 7. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė ir atsakovas R. D. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.VART-2017-22959-03, pagal kredito sutartį bankas atsakovui 1 suteikė 18 000 Eur kreditÄ . Atsakovas R. D. įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis pagal sutartyje iÅ¡dėstytÄ grafikÄ , nustatant galutinį kredito grÄ Å¾inimo terminÄ 2022 m. liepos 26 d. mokėti palÅ«kanas ir delspinigius bei atlikti kitus mokėjimus pagal kredito sutarties sÄ lygas.

Prievolių pagal kredito sutartį įvykdymas nebuvo užtikrintas nekilnojamojo turto hipoteka, garantija ar laidavimu. Atsakovė R. D. yra atsakovo R. D. sutuoktinė, kuri sutarties sudarymui neprieÅ¡taravo, o susipažinusi su sÄ lygomis pasirašė. Kredito sutartyje atsakovė R. D. patvirtino, kad kredito sutarties sÄ lygos jai yra aiÅ¡kios ir suprantamos, ji su tokiomis sÄ lygomis sutinka, sutartis neprieÅ¡tarauja Å¡eimos interesams; nurodė, jog jos prievolė pagal kredito sutarti yra solidari, ir atsakovė 2 su atsakovu 1 yra solidarÅ«s banko skolininkai; užtikrino, jog jai suprantama, jog atsakovui 1 nevykdant įsipareigojimų, įsiskolinimas bus iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ abiems atsakovams priklausančio turto.2020 m. gegužės 12 d. buvo sudarytas susitarimas N r. 1 dėl kredito sutarties sÄ lygų pakeitimo, atidedant įmokų mokėjimÄ iki 2023 m. gruodžio 26 d. ir iÅ¡dėstant naujÄ kredito įmokų mokėjimo grafikÄ .

Atsakovai savo įsipareigojimų pagal kredito sutartį nevykdė, todėl bankas po įspėjimų dėl netinkamo sutarties vykdymo 2021 m. vasario 2 d. nutraukė kredito sutartį prieÅ¡ terminÄ ir pareikalavo grÄ Å¾inti visÄ kreditÄ iki 2021 m. vasario 9 d. Banko reikalavimas grÄ Å¾inti kreditÄ ir padengti kitus įsiskolinimus įvykdytas nebuvo. Å iuo metu nepadengtas įsiskolinimas bankui pagal kredito sutartį sudaro 8 545,79 Eur – 8 100 Eur negrÄ Å¾into kredito, 379,51 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už 2020 m. rugsėjo 5 d. - 2021 m. vasario 9 d. laikotarpį ir 66,28 Eur nesumokėtų delspinigių už 149 d. laikotarpį (2020 m. rugsėjo 14 d. - 202 m. vasario 9d.).

Dėl skolos priteisimo 8. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.59 str., 6.4 str.).

9. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento (CK 6.870 str. 1,2d.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. l d.).

10. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys).

11. Pagal prievoles, vieno sutuoktinio sudarytas Å¡eimos interesais ir esant kito sutuoktinio sutikimui, abu sutuoktiniai atsako solidariai (CK 3.109 str.). Kadangi atsakovė 2 sutiko, kad jos sutuoktinis sudarytų kredito sutartį su banku, abu atsakovai yra solidariai atsakingi bankui pagal nurodytÄ sutartį.

12. Kadangi atsakovų įsiskolinimas pagal kredito sutartį bankui nepadengtas, o atsakovai geranoriÅ¡kai skolos negrÄ Å¾ina, vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytais pagrindais, bankas turi reikalavimo teisę į atsakovÄ 1 ir atsakovę2 kaip į solidariuosius skolininkus, todėl reikalavimas dėl skolos 8 545,79 Eur priteisimo solidariai iÅ¡ atsakovų yra pagrįstas ir tenkintinas.

13. Ä®vertinus, kad atsakovai aukščiau nurodytų įstatymo reikalavimų nesilaiko, teismo posėdyje nedalyvavo, jiems praneÅ¡ta buvo tinkamai, ir į tai, kad ieÅ¡kovė nesutinka dėl civilinių bylų sujungimo, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ kredito sutarties kylančios prievolės yra bendros atsakovo1 ir atsakovės2 kaip sutuoktinių prievolės, kadangi kredito sutartį su banku sudarė atskovas1 ir jo sutuoktinė pateikė bankui savo raÅ¡ytinį sutikimÄ , kuriame nurodė, jog sutinka, kad atsakovas1 gautų iÅ¡ banko kreditÄ , vykdytų visas kredito sutarties sÄ lygas ir įsipareigojo solidariai atsakyti už prievoles pagal kredito sutartį, todėl kai skolininkų pareiga yra solidari, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.).

Dėl procesinių palÅ«kanų 14. Pagal įstatymÄ , skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Kaip numato CK 6.210 str. I d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ . kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovų 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo 15. Šioje byloje ieškovė patyrė 192 Eur žyminio mokesčio ir 340,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Tenkinus ieškinį pilnai bylinėjimosi išlaidos yra priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų, t.y. bylinėjimosi išlaidos 532 Eur priteisiamos lygiomis dalimis po 266 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 80, 93 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 545,79 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 79 ct) skolos ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“, įmonės kodas 112025254 naudai. Priteisti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“, įmonės kodas 112025254 naudai iÅ¡ atsakovų R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (8 545,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021-03-05) iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 266 Eur (du šimtus šešiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“, įmonės kodas 112025254 naudai. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Alfredas Juknevičius