844a3ec3-e805-4517-af66-503efa033384 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3040-816/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40167-2015-5                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4; 2.5.9; 2.5.10; 2.5.10.2.4.1; 3.2.6.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Intractus“ ieškinį atsakovui R.

S., byloje dalyvaujant tretiesiems asmenims UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Mevitus“, dėl nuostolių regreso tvarka atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 987,53 EUR žalos atlyginimo, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovas su trečiuoju asmeniu UAB „Mevitus“ 2007-06-01 sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, dėl UAB „Mevitus“ nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Nuo 2011-03-08 iki 2011-08-22 minėtas butas priklausė AB DNB bankui, o nuo 2011-08-22 ieÅ¡kovui. 2011-11-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu buvo nuspręsta iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovui iÅ¡sikėlus, 2013-03-05 antstolė N. L. surašė faktinių aplinkybių konstatavimo aktÄ . Trečiasis asmuo UAB „Vilniaus vandenys“ laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo mėn. iki 2013 m. balandžio mėn. tiekė geriamÄ jį vandenį bei tvarkė nuotekas butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Minėtu laikotarpiu atsakovas, neteisėtai gyvendamas ieškovui priklausančiame bute, už UAB „Vilniaus vandenys“ suteiktas paslaugas nemokėjo, nedeklaravo suvartojamo šalto vandens, todėl apskaičiavus anksčiau nurodytu laikotarpiu atsakovo vidutinį vandens suvartojimo kiekį, nustatyta, jog yra susidaręs 987,53 EUR įsiskolinimas, kurį 2015-02-10 Vilniaus miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1933-592/2015 iš ieškovo, kaip buto savininko, priteisė trečiojo asmens UAB „Vilniaus vandenys“ naudai.

IeÅ¡kovas apmokėjo priteistÄ Ä¯siskolinimÄ ir taip įgijo teisę reikÅ¡ti atgręžtinį reikalavimÄ atsakovui, kuris faktiÅ¡kai naudojosi UAB „Vilniaus vandenys“ tiekiamomis paslaugomis tiekiant geriamÄ jį vandenį bei tvarkant nuotekas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Trečiasis asmuo UAB „Vilniaus vandenys “ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog ieÅ¡kovas 2015-02-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ 2015-09-16 įvykdė, todėl mano, jog ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys atsakovui dėl žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl turėtų bÅ«ti tenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nuostatomis, atsakovui gyvenamosios vietos ir darbovietės adresu buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo kopijos, tačiau jų atsakovui įteikti nepavykus, buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovui R.

S. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovÄ tinkamai informavus praneÅ¡imu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje UAB „Intractus“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 37-41), 2007-06-01 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, sudarytos tarp UAB „Mevitus“ ir atsakovo, kurioje Å¡alys susitarė, jog UAB „Mevitus“ nuomos butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atsakovui, o pastarasis nuomotojui mokės sulygto dydžio nuomos mokestį (e. b. l. 6-8), 2011-11-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5883-294/2011, kuriuo nuspręsta iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 42-43), 2013-02-12 Vilniaus apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-63-340/2013, kuria 2011-11-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimas paliktas nepakeistas (e. b. l. 44-47), 2013-03-05 antstolės N. L. suraÅ¡yto Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. 62/13/008 (e. b. l. 26-32), 2015-02-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1933-592/2015, kuriuo iÅ¡ ieÅ¡kovo trečiajam asmeniui UAB „Vilniaus vandenys“ buvo priteistas 987,53 EUR įsiskolinimas už tiektÄ geriamÄ jį vandenį bei nuotekų tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo mėn. iki 2013 m. balandžio mėn. (e. b. l. 12-15), 2015-09-03 Vilniaus apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-2351-656/15, kuria 2015-02-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas paliktas nepakeistas (e. b. l. 16-21), 2015-09-16 mokėjimo nurodymo Nr. 15847, patvirtinančio įsiskolinimo, už tiektÄ geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ sumokėjo ieÅ¡kovas (e. b. l. 23), - ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių nustatyta, jog ieÅ¡kovas trečiajam asmeniui UAB „Vilniaus vandenys“ sumokėjo 987,53 EUR dydžio įsiskolinimÄ už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektÄ geriamÄ jį vandenį bei nuotekų tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo mėn. iki 2013 m. kovo mėn. (priskaitymas už kovÄ atliktas balandį), t. y. kai ieÅ¡kovo nuosavybės teise priklausančiame bute neteisėtai gyveno atsakovas ir faktiÅ¡kai naudojosi UAB „Vilniaus vandenys“ teikiamomis paslaugomis.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, laikytina, jog ieÅ¡kovas pagrįstai reiÅ¡kia reikalavimÄ atsakovui dėl 987,53 EUR žalos atlyginimo, todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai (CK 6.1 str. – 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.111 str. – 6.114 str., 6.249 str.).CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. pagrindu, patenkinus ieÅ¡kinio pagrindinius reikalavimus, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 22,00 EUR žyminio mokesčio (b. l.

25) ir 484,00 EUR už advokato teisinę pagalbÄ (e. b. l. 24, 74-75), iÅ¡ viso – 506,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str., 93 str. 1 d.). Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos (CPK 96 str.) Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių. Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Intractus“, įmonės kodas 302424698, iÅ¡ atsakovo R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 987,53 EUR (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis EUR 53 ct) nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-11-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 506,00 EUR (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡is EUR 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,00 EUR (penkis EUR 00 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų.Atsakovas R.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Jovita Einikienė