8445cab7-07d1-4f4b-a2fc-c0aefbf1c776 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-988-322/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18759-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8;1.2.19.3.2; 1.2.25.4.3; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 2 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-18759-20, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, naÅ¡lys, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis E. K. 2020 m. gegužės 15 d. apie 18 val. 46 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (kai jam nustatytas 2,41 promilių girtumas), vairavo transporto priemonę „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Be to, kaltinamasis E. K. 2020 m. gegužės 15 d. apie 18 val. 46 min., (duomenys neskelbtini), siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, kad jam nebÅ«tų alkotesteriu nustatytas girtumas ir iÅ¡vengtų baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, pasiÅ«lė duoti kyšį tokio dydžio, kokio tik pageidaus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausieji tyrėjai Ž.

A. ir T. M.. Kaltinamasis E. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. gegužės 15 d., apie 14 val., A. R. paprašė, kad jis (E. K.) nuvažiuotų iki draugo namų ir perdavė automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvažiavęs į draugo namus, jie nusprendė iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų, todėl nuvyko iki artimiausios parduotuvės, kurioje nusipirko alkoholinių gėrimų. Grįžę į draugo namus pradėjo vartoti nusipirktÄ alkoholį, t. y. degtinę.

Baigę vartoti alkoholį, apie 18 val. 30 min. nusprendė vykti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Draugas matė, kaip jis su automobiliu iš namo kiemo išvažiavo būdamas neblaivus, tačiau draugas nesutrukdė vairuoti automobilio. Važiuodamas pamatė pro galinio vaizdo veidrodėlį, kad iš galo privažiavo automobilis, kuriam įsijungė raudonos-mėlynos spalvos švyturėliai. Suprato, kad yra stabdomas policijos pareigūnų, todėl nedelsiant sustojo kelio kelkraštyje ir užgesino automobilį.

Jam sėdint automobilyje, prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai pasiÅ«lė jam nusistatyti neblaivumÄ . Prisipažįsta, kad pareigÅ«nams siÅ«lė kyšį už tai, kad iÅ¡vengtų atsakomybės, kad vairavo neblaivus. Pinigų sumos konkrečios neįvardijo, norėjo, kad pareigÅ«nai įvardytų sumÄ . Jis tuo metu su savimi pinigų neturėjo, bÅ«tų pareigÅ«nams davęs 100-150 Eur, arba tokiÄ sumÄ kokiÄ bÅ«tų įvardiję pareigÅ«nai ir sutikę paimti. Taip elgėsi nes iÅ¡sigando, kad neteks teisių ir atleis iÅ¡ darbo.

PareigÅ«nų pavardžių nežino. PareigÅ«nai jį kelis kartus įspėjo, kad yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už papirkimÄ , kyÅ¡io davimÄ ir siÅ«lymÄ (b. l. 60-62, 65-67). Kaltinamojo E. K. kaltė įrodyta. Liudytojas A. R. parodė, kad 2020 m. gegužės 15 d. iÅ¡ ryto, tikslai laiko neprisimena, jis paskambino pusbroliui E. K. ir paprašė, kad nuvežtų jo pažįstamÄ apžiÅ«rėti darbo objektÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) rajonÄ , su jam priklausančiu automobiliu „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) E. K. sutiko ir jie kartu atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Kai atvyko, jis E. K. padavė raktelius nuo automobilio „VW Transporter“. Jie buvo sutarę, kad E. K. pasiims pažįstamÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo ir nuveÅ¡ į (duomenys neskelbtini) rajonÄ apžiÅ«rėti darbo objektÄ , tada parveÅ¡ draugÄ ir automobilį pristatys jam į (duomenys neskelbtini). Jis nežinojo, kad E. K. neblaivus vairuos jam priklausantį automobilį. Sužinojo 2020 m. gegužės 15 d. apie 19 val., kai jam paskambino pareigÅ«nai ir pasakė, kad automobilis yra nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini).

Jis nežino, kad E. K. anksčiau būtų vairavęs automobilį neblaivus (b. l. 37-39). Kaltė įrodyta bylos medžiaga: - iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2020 m. gegužės 15 d., 18 val. 21 min., gautas pranešimas, jog gatve nesaugiai važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pranešėjas neprisistatė (b. l. 6-9); - 2020 m. gegužės 15 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l.

10) matyti, kad 2020 m. gegužės 15 d. apie 18 val. 46 min. (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus E. K.. Alkotesteriu jam pirmÄ kartÄ , 18 val. 51 min., nustatytas 2,69 promilių girtumas, antrÄ kartÄ , 19 val. 09 min., jam nustatytas 2,41 promilių girtumas. E. K. bandydamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniesiems tyrėjams Ž.

A. ir T. M., pasiÅ«lė duoti kyšį, tokio dydžio kokio tik pageidaus pareigÅ«nai. Automobilis iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-30); - įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole (b. l. 13-15) ir fotolentelėje (b. l. 16-21) užfiksuotas automobilis „VW Transporter“. ApžiÅ«ros metu paimta transporto priemonė „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); - iÅ¡ VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimo (b. l.

22) matyti, kad automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. R.; - VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad E. K. vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė yra 1446 Eur (b. l. 25); - iÅ¡ neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. gegužės 15 d. E. K., pirmÄ kartÄ 18 val. 51 min., alkotesteriu nustatytas 2,69 promilių girtumas, antrÄ kartÄ 19 val. 09 min. – 2,41 promilių girtumo laipsnis (b. l. 26); - 2020 m. gegužės 15 d. 18 val. 51 min. sprendimu E. K. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 27); - iÅ¡ transporto priemonės perdavimo-priėmimo akto (b. l. 29-30) ir transporto priemonės apraÅ¡o (b. l.

28) matyti, kad 2020 m. gegužės 15 d., 20 val. 08 min., automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės ir pristatytas į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir apraÅ¡ytas; - 2020 m. gegužės 20 d. vyresniojo tyrėjo Ž. A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 15 d. apie 18  val. 46 min. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo E. K., jam patikrintas girtumas. Kadangi E. K. buvo nustatytas didesnis nei 1.51 promilės girtumo laipsnis, jį vedėsi prie tarnybinio automobilio. E. K. vedamas pradėjo kalbėti, kad jį ,,neskriaustumėm, neatleistumėm iÅ¡ darbo", prašė ,,susitarti". Priėjus prie tarnybinio automobilio paklausė, kiek reikia pinigų. Nurodė, kad už 40 minučių gali atvežti tiek pinigų kiek papraÅ¡ys. E. K. buvo paaiÅ¡kinta atsakomybė už policijos pareigÅ«no papirkimÄ , tačiau jis toliau prašė ,,susitarti" taip siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Jis abiejų pareigÅ«nų prašė ,,susitarti".

Tikslios pinigų sumos E. K. nenurodė (b. l. 31-32); - 2020 m. gegužės 20 d. vyresniojo tyrėjo T. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 15 d. 18 val. 21 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad automobilis „VW Transporter“ važiuoja nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), pavojingai po keliÄ manevruodamas. Apie 18 val. 46 min. buvo sustabdytas automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. K.. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, matėsi jog vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, todėl jam alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas.

Jam nustatytas 2,41 promilių girtumas. E. K. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato vyresnysis tyrėjas Ž. A. nuvedė prie tarnybinio automobilio. Girdėjo, kad E. K. pareigÅ«nÄ Å½. A. bando papirkti, siÅ«lydamas privežti pinigų tiek kiek reikės. Jam bÅ«nant kartu su Ž. A., neblaivus vairuotojas vėl pradėjo siÅ«lyti "susitarti" bandydamas iÅ¡vengti atsakomybės už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam (b. l. 33-34); - 2020 m., gegužės 18 d.

A. R. prašymu (b. l.

85) buvo grÄ Å¾inta transporto priemonė „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 88). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. K. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,41 promilių girtumas, vairavo automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

IÅ¡ aptartų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis E. K., siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus t. y. kad jam nebÅ«tų alkotesteriu nustatytas girtumas ir iÅ¡vengtų baudžiamosios atsakomybės, siÅ«lė valstybės tarnautojams didesnį negu 1 MGL vertės kyšį, todėl jis padarė apysunkį nusikaltimÄ ir jo veika atitinka BK 227 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ . Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis E. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , kaltę pripažino, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 90-91, 92-95). Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose.

E. K. neteistas (b. l. 75-76), nebaustas administracine tvarka (b. l. 78), nedirba (b. l. 81), nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 82). Ä®vertinus byloje surinktus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. K. prokurorės siÅ«lomos bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant tarpusavyje. Kadangi E. K. visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal BK 68 straipsnio 1 dalies ir 6 dalies nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Kadangi padaryta veika susijusi su Å¡iurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.).

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). BK 72 straipsnio 4 dalis numato atvejus, kada kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, vienas iÅ¡ kurių yra tai, kad, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, tas asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. R. (b. l. 22, 23-24). Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 1446 Eur (vertė be PVM). Kaltinamajam E. K. taikant konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra tiekiama jokia prekė ar teikiama paslauga, t. y. civilinėje apyvartoje neįvyksta joks sandoris, o turto konfiskavimas objektyviai negali sukurti jokios pridėtinės vertės. Å iuo atveju automobilis nėra parduodamas, o iÅ¡ieÅ¡koma jo vertė kaip konfiskuotino turto vertė pagal BK 72 straipsnio 5 dalį (2019 m. birželio 11 d.

Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-141-491/2019). Teismų praktikoje gausu atvejų, kai konfiskuotino turto vertė skaičiuojama be PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-271-628/2018 ir kt.). Vadovaujantis 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. gegužės 15 d. 19 val. 09 min. iki 2020 m. gegužės 16 d. 11 val. 45 min. (b. l. 50-52, 53-54), t. y. 1 laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b. l. 69-71, 72-74). E. K. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, esantis byloje, perduotinas VÄ® „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: E. K. pripažinti kaltu: - padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ; - padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 70 (septyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu skirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu konfiskuoti iÅ¡ E. K. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 1446 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus). Vadovaujantis 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. gegužės 15 d. 19 val. 09 min. iki 2020 m. gegužės 16 d. 11 val. 45 min., t. y. 1 laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ E. K. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: E. K. vairuotojo pažymėjimÄ saugomÄ prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės įmonei „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam E. K., kad nuteistasis, kuriam paskirtas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datÄ . Nuteistajam per 7 dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, Å¡i įstaiga kreipiasi į policijÄ dėl nuteistojo paieÅ¡kos paskelbimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laima Borkovskienė