8444cf6c-7dd3-4e5f-9c3e-d8cefbc9f368 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2018 m. rugpjūčio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.Teismas n u s t a t ė : 2018 m. liepos 1 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiasis postinis A. B. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo L. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje padarymÄ .Teismas k o n s t a t u o j a : Administracinių nusižengimų aplinkybės L. S. 2018 m. birželio 30 d. 19.00 val. vieÅ¡oje vietoje- parduotuvėje „L.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,01 promilių girtumo laipsnis), garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais „blet, man pochui“, į policijos pareigÅ«no teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nesikeikti nereagavo, papraÅ¡ius pateikti asmens dokumentÄ elgėsi agresyviai, iÅ¡vestas į laukÄ keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais „bybį dėjau, man pochui, atsipiskit“, sulaikomas prieÅ¡inosi.

Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai L. S. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau nurodytu laiku į teismÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta L. S. nedalyvaujant.Administracinio nusižengimo protokole L. S. nurodė, kad su pažeidimais jis sutinka, gailisi (b. l. 13).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ Trečiosios kuopos vyriausiasis patrulis Å .

V. 2018 m. birželio 30 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 19.00 val. parduotuvėje „L.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivus L. S. garsiai Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius „blet, man pochui“. PapraÅ¡ytas nusiraminti L. S. nereagavo, atsisakė pateikti asmens dokumentÄ , elgėsi agresyviai, toliau keikėsi „bybį dėjau, man pochui, atsipiskit“, sulaikomas bėgo, prieÅ¡inosi sulaikymui, dėl to L. S. buvo uždėti antrankiai, panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir elektros impulsinis prietaisas (b. l. 2).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ Trečiosios kuopos vyriausiasis patrulis I.

V. 2018 m. birželio 30 d. tarnybiniame pranešime nurodytė aplinkybes, analogiškas aplinkybėms, nurodytoms Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ Trečiosios kuopos vyriausiojo patrulio Š. V. 2018 m. birželio 30 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 3).Alkotesterio šaknelėje nurodyta, kad 2018 m. birželio 30 d. 19.18 val. L. S. iškvepiamame ore nustatyta 2,01 promilės alkoholio (b. l. 9).Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais.

Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad L. S. 2018 m. birželio 30 d. 19.00 val. vieÅ¡oje vietoje- parduotuvėje „L.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,01 promilių girtumo laipsnis), garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais „blet, man pochui“, į policijos pareigÅ«no teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nesikeikti nereagavo, papraÅ¡ius pateikti asmens dokumentÄ elgėsi agresyviai, iÅ¡vestas į laukÄ keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais „bybį dėjau, man pochui, atsipiskit“, sulaikomas prieÅ¡inosi.

Administracinių nusižengimų kvalifikavimo motyvai L. S., siekdamas pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, vieÅ¡oje vietoje- parduotuvėje „L.“ keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡vestas į laukÄ keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taigi L. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje.Policijos pareigÅ«nui teisėtai pareikalavus L. S. nutraukti neteisėtus veiksmus, L. S. nevykdė Å¡ių teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų, taigi L.

S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje. Administracinių nuobaudų skyrimo motyvai L. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ numatyta baudos nuo trisdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų administracinė nuobauda.Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ numatyta baudos nuo devyniasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad L.

S. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). L. S. administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). L. S. baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ , tačiau Å¡ie nusižengimai pagal savo pobÅ«dį yra skirtingi nuo nusižengimų, nagrinėjamų Å¡ios administracinio nusižengimo teisenos metu, L.

S. už minėtų administracinių nusižengimų padarymÄ jam skirtas baudas yra sumokėjęs. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes L. S. skirtinos minimalių ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytų dydžių baudos: už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ L. S. skirtina trisdeÅ¡imties eurų bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ L. S. skirtina devyniasdeÅ¡imties eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis Å¡ios administracinės nuobaudos bendrintinos jas apimant ir L. S. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda- devyniasdeÅ¡imties eurų dydžio bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 635- 637, 675 straipsniais, n u t a r i a : Pripažinti L. S. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam trisdeÅ¡imties eurų dydžio baudÄ .Pripažinti L.

S. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam devyniasdeÅ¡imties eurų dydžio baudÄ .Å ias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir L. S. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - devyniasdeÅ¡imties eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti L. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 18088127685. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mindaugas Ražanskas