8440594e-6fac-4fa7-97de-e112c4861503 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja NBaudžiamoji byla Nr. 1A-767-354/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00098-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.6; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8; 1.1.8.10; 1.2.4.8.3; 1.2.20.15; 2.4; 2.4.7; 2.4.9. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 18 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡Â kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,teisėjų Vaclovo Iždono, Broniaus Zalagos, sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei,dalyvaujant prokurorei Daivai Kaučikienei,gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo Ž.

S. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nuosprendžio, kuriuo Ž. S. pripažintas kaltu ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;pagal BK 245 straipsnį areÅ¡tu 24 paroms.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimu, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, Ž. S. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinus 1/3, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta 90 parų areÅ¡to bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, Ž. S. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. gruodžio 15 d. iki 2013 m. gruodžio 16 d., nuo 2014 m. vasario 9 d. iki 2014 m. gegužės 14 d.Kolegija n u s t a t ė:

Ž. S. nuteistas už tai, kad smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, sukeldamas jam fizinį skausmÄ , t. y. 2014-02-09, apie 13 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia ranka smogė nukentėjusiajai E. S. į nugarÄ bei jÄ pastÅ«mė, po to smogė kumščiu į kairę veido pusę, tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. S. fizinį skausmÄ .Be to, Ž. S. nuteistas už tai, kad nevykdė teismo sprendimų, nesusijusių su bausmėmis, t. y. nuo 2014 m. sausio mėnesio pabaigos, tiksliai nenustatytos datos, iki 2014-02-09 13.00 val. gyveno sutuoktinės E. S. namuose (duomenys neskelbtini), bendravo ir ieÅ¡kojo, bei palaikė ryÅ¡ius su nukentėjusiÄ jÄ E. S., tokiu bÅ«du nevykdė 2013-07-03 bei 2013-12-16 Å iaulių apylinkės teismo nutartimis paskirtų smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių – įpareigojimo iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens – sutuoktinės E. S., nebendrauti su ja ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių.Apeliaciniu skundu nuteistasis Ž.

S. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, paleidžiant jį lygtinai, nes turi tris mažamečius vaikus, kuriems jis yra labai reikalingas. Nurodo, kad yra trečios grupės invalidas (nustatytas 50 procentų neįgalumas), stengiasi uždirbti pinigų vaikų iÅ¡laikymui, jo žmona nedirba, augina vaikus, gyvena iÅ¡ gaunamos socialinės paÅ¡alpos.Teismo posėdyje nuteistojo Ž. S. gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmetamas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ir susipažinusi su byloje surinktais įrodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino Ž. S. kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Savo skundu nuteistasis neginčija apylinkės teismo nustatytų faktinių nusikalstamų veikų aplinkybių, nusikalstamų veikų kvalifikacijos, tačiau praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalis).Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas bausmę nuteistajam Ž. S. pirmosios instancijos teismas Å¡ių įstatymo reikalavimų nepažeidė.Teismas apelianto atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad nusikalstamÄ veikÄ apeliantas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Ž. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nesunkų tyčinį nusikaltimÄ veikdamas tiesiogine tyčia. Nuteistasis yra vedęs, augina tris mažamečius vaikus (37–39 b. l.), tačiau nedirba (126 b. l.), registruotas darbo biržoje, bet nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokų negauna (128 b. l.). Taip pat byloje yra duomenų, jog apeliantas baustas administracine tvarka (123–125 b. l.), teistas 7 kartus, tarp jų ir už sveikatos sutrikdymÄ bei fizinį smurtÄ tos pačios nukentėjusiosios – savo sutuoktinės E. S. atžvilgiu (105–107, 109–112, 113–117, 161–162 b. l.), naujas nusikalstamas veikas padarė pagal Å iaulių apylinkės teismo 2013-03-25 nuosprendį paskirtos bausmės atlikimo laikotarpiu bei praėjus vos 10 dienų po to, kai 2014-01-30 jis buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Anksčiau Ž. S. paskirtomis bausmėmis (laisvės apribojimu) bei bausmės vykdymo atidėjimu BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes jis įvykdė naujas nusikalstamas veikas. Be to, apeliantas yra recidyvistas BK 27 straipsnio 1 dalies prasme, nes naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui už tyčinę veikÄ . Dėl to įvertinus Å¡ias visas paminėtas aplinkybes, reikÅ¡mingas bausmės skyrimui, daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam Ž.

S. paskyrė BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , o pagal BK 245 straipsnį – areÅ¡tÄ , kadangi Å¡velnesne bausme – laisvės apribojimu nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, skiriamos bausmės dydį skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki 2 metų (bausmės vidurkis 1 metai 1 mėnuo 15 dienų), o pagal BK 49 straipsnio 3 dalį – už baudžiamÄ jį nusižengimÄ skiriamas areÅ¡tas nuo 10 iki 45 parų (vidurkis – 22,5 paros). Esant nustatytai vienai atsakomybę lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms, atsižvelgus į kitas nustatytas aplinkybes, reikÅ¡mingas bausmės skyrimui, bei įvertinus tai, jog skundžiamu nuosprendžiu apeliantui už jo įvykdytas nusikalstamas veikas paskirtos mažesnės nei straipsnių sankcijose numatytų atitinkamai laisvės atėmimo bei areÅ¡to bausmių vidurkiai, daroma iÅ¡vada, kad apeliantui skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė savo dydžiu nebuvo aiÅ¡kiai per griežta.

Be to, apylinkės teismas nuteistojo atžvilgiu pritaikė BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažino vienu trečdaliu. Taigi pirmosios instancijos teismas, paskirdamas nuteistajam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už jo padarytas nusikalstamas veikas bei Å¡iÄ bausmę sumažindamas vienu trečdaliu, BK 61, 641 straipsnių nuostatų nepažeidė. Taip pat pirmosios instancijos teismas, subendrindamas apeliantui paskirtÄ bei 1/3 sumažintÄ bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, BK 63 straipsnio nuostatų nepažeidė, o paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat nėra aiÅ¡kiai per griežta.

Pastebėtina, kad į Ž. S. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičius laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme bei suėmime, Å¡iuo metu apeliantas jau yra atlikęs skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad skundžiamas nuosprendis yra teisėtas bei pagrįstas, keisti jį nuteistojo Ž. S. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, t. y. suÅ¡velninti apeliantui paskirtÄ galutinę subendrintÄ 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo Ž.

S. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nuosprendžio. Kolegijos pirmininkė                                                                Nijolė Matuzevičienė Teisėjai                                                                             Vaclovas Iždonas                                                                              Bronius Zalaga