843de09c-cd89-4e3b-8fc9-4cdfb6a3a876 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2784-488/2013                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01731-2013-1                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                 113.2; 117.2; 129.1                                                                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. kovo 26 d.Panevėžys                                                                                Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Valentinos Žydelienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ paskyrimo UAB „N.“ direktoriui J.

R.                        n u s t a t ė:            Antstolė Valentina Žydelienė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama UAB „N.“ direktoriui J. R. skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies.IÅ¡ antstolio teismui pateiktos vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad Valentinos Žydelienės kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ D. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. K. naudai. Vykdymo metu į skolininko darbovietę UAB „N.“ buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl bendros 8 164,00 Lt sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio (vykd.b.l. 19).

Patvarkymas įteiktas UAB „N.“ buveinės adresu 2012-11-16 (vykd.b.l. 21). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skola neiÅ¡ieÅ¡kota. UAB „N.“ direktoriui iÅ¡siųstas 2013-02-21 antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo, kuriuo reikalaujama iki 2013-03-08 pateikti duomenis apie D. D. gaunamÄ atlyginimÄ , detalizuojant kas mėnesį privalomus iÅ¡skaitymus VSDFV, mokesčių inspekcijai ir atsiskaitymus pagal vykdomuosius raÅ¡tus ir paaiÅ¡kinimÄ , dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio patvarkymas, t.y. nėra daromos iÅ¡skaitos iÅ¡ D.

D. gaunamo atlyginimo (vykd.b.l. 22). 2013-02-22 patvarkymas įteiktas UAB „N.“ buveinės vietos adresu (vykd.b.l. 23). Ä® paklausimÄ UAB „N.“ atsakė, kad iÅ¡skaitos yra daromos kiekvienÄ mėnesį, bet jos nepervedamos į antstolės sÄ skaitÄ , nes gautas D. D. praÅ¡ymas mokėti įmokas asmeniÅ¡kai. Teisme gautas UAB „N.“ direktoriaus J. R. atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nedaromos, kadangi skolininkas yra parašęs praÅ¡ymÄ skolÄ mokėti asmeniÅ¡kai į antstolės sÄ skaitÄ .

Kad skolininkas nesilaiko savo įsipareigojimų antstolė pakartotinai UAB „N.“ neinformavo. Tokia situacija susiklostė dėl įmonės pasitikėjimo savo darbuotoju. PraÅ¡o neskirti baudos arba skirti minimaliÄ baudÄ . Nurodė, kad iÅ¡skaitos bus pradėtos vykdyti nedelsiant. CPK 585 str. 1 d. nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Ä®statymas nenumato galimybės skolininkui sudaryti susitarimo su darbdaviu ir pervesti lėšas asmeniÅ¡kai į antstolės sÄ skaitÄ .

Pažymėtina, kad antstolė skolininkui yra siuntusi raginimÄ susimokėti skolÄ (vyk. b. l.7), tačiau skolininkas geranoriÅ¡kai skolos nesumokėjo, todėl buvo pradėtas priverstinis vykdymas. Kadangi antstolio patvarkymai yra privalomi UAB „N.“ juos turėjo vykdyti besÄ lygiÅ¡kai.Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis UAB „N.“ direktorius J.

R. (vykd.b.l. 24). UAB „N.“ vadovas nevykdė antstolio patvarkymo, nedarė iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, nors buvo įspėtas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . J. R. kaip UAB „N.“ vadovas turi užtikrinti, kad vykdomieji dokumentai bÅ«tų tinkamai apskaitomi ir vykdomi. Patvarkymas bendrovei įteiktas, bet jis yra nevykdomas, pateikti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, kad patvarkymo vykdymas buvo negalimas ar apsunkintas. Baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes, todėl vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, atsižvelgiant į atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie sudėtingÄ UAB „N.“ finansinę padėtį, manytina, kad UAB „N.“ direktoriui J.

R. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ tikslinga skirti 50,00 Lt baudÄ (CPK 645 str.).Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 585 str., teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB „N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), vadovui J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ už antstolės V.Žydelienės 2012-11-14 patvarkymo nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 113/12/01234/1.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ nusiųsti pareiÅ¡kėjai, suinteresuotiems asmenims.I.

J. Racickui, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.I. J. Racickui, kad jis per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti baudÄ paskyrusį Panevėžio miesto apylinkės teismÄ baudÄ panaikinti ar sumažinti.Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.                 Teisėja                                                                                              Ineta Baliukaitytė