843857f2-0955-4c8a-bd3f-37801fbe1da3 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1889-599/2012Proceso Nr.2-01-3-14839-2011-5 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5;45.5;54.1;116.1     VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2012 m. spalio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė    sekretoriaujant Giedrei Vasiliauskaiteidalyvaujant ieškovo atstovei Sigitai Leonavičiūteiatsakovei L.

T. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L. T. dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo,                        Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2004-12-23 d. ieÅ¡kovas sudarė su atsakove Å ilumos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2543554, kurios pagrindu ieÅ¡kovas tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui atsikaityti už patiektÄ Å¡ilumÄ bei apmokėti ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras.

IeÅ¡kovas nurodė, jog atsakovė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl per laikotarpį nuo 2010-01-02 d. iki 2011-07-31 d. (imtinai) susidarė 738,80 Lt įsiskolinimas. IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės 738,80 Lt įsiskolinimÄ , 52,06 Lt delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (t. y. nuo 2011-09-26 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 2-3). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė pilnai ir prašė teismo jį tenkinti pilnutinai (b.l. 96-97).Atsakovė pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kovo ieÅ¡kininiais reikalavimais nesutiko ir nurodė, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų paskaičiavimo lentelių matyti, jog 713,11 Lt įsiskolinimas susidarė dar iki 2010 m. sausio mėnesio, nors atsakovė pastoviai apmokėdavo ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras, be to, atsakovei deklaravus suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , ieÅ¡kovas, atlikęs paskaičiavimus, neatskaičiavo atsakovės jau sumokėtÄ pinigų sumÄ , sumokėtÄ pagal ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Atsakovė prašė teismo ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ (b.l. 24-26). Teismo posėdžio metu atsakovė prašė teismo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ (b.l. 96-97).             IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 2004-12-23 d. Å¡alys sudarė Å ilumos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2543554, kurios pagrindu ieÅ¡kovas tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui atsikaityti už patiektÄ Å¡ilumÄ ir apmokėti ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras (b.l. 9-11).

IÅ¡ 2011-09-08 d. Mokesčių paskaičiavimo pažymos turinio nustatyta, jog atsakovė nereguliariai ir ne visa apimtimi apmokėdavo ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras už teikiamÄ Å¡ilumÄ ir suvartotÄ karÅ¡tÄ vandenį (b.l. 4). IÅ¡ ieÅ¡kovo paskaičiavimų bei sÄ skaitų turinio nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2010-01-02 d. iki 2011-07-31 d. (imtinai) atsakovės įsiskolinimas už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas sudaro 738,80 Lt sumÄ ir delspinigių už laikotarpį nuo 2011-03-20 d. iki 2011-09-20 d. (imtinai) yra priskaičiuota 52,06 Lt sumai (b.l. 4-5, 77-94).

IÅ¡ teismui pateiktų paaiÅ¡kinimų turinio nustatyta, jog namo, esančio (duomenys neskelbtini), butams mokėtinos sumos už Å¡ilumos energijÄ yra apskaičiuojamos pagal Å ilumos paskirstymo metodÄ Nr. 3, patvirtintÄ Valstybinės kainų ir energetikos komisijos 2005-05-05 d. Nutarimu Nr. O3-19, t. y. už butų Å¡ildymÄ mokestis apskaičiuojamas pagal namÄ administruojančios įmonės pateikiamas ataskaitas, kuriose yra nurodomi kiekvieno buto Å¡ilumos skaitiklio rodmenys, o vartotojui nesilaikančiam tolygaus Å¡ildymo sÄ lygos, yra priskiriamas papildomas Å¡ilumos kiekis bendrojo naudojamojo patalpoms Å¡ildyti, todėl atsakovei ir buvo pritaikytas tolygaus Å¡ildymo koeficientas lygus 0,7 dydžiui, kadangi atsakovė nustatytÄ laikotarpį nepateikė ir nedeklaravo savo apskaitos rodmenų (b.l. 58-59).

IÅ¡ teismui pateiktų UAB „Šilėja“ ataskaitų turinio nustatyta, jog atsakovė ne visada deklaruodavo suvartotos Å¡ilumos energijos skaitiklio rodmenis (b.l. 62-76). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių raÅ¡ytinių įrodymų į Å¡iÄ civilinę bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-97). Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis). Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.IÅ¡tyręs Å¡ioje civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas, kadangi ieÅ¡kovas pilnai įrodė visas aplinkybes, pagrindžiančias šį ieÅ¡kinį (t. y. dėl atsakovės skolos dydžio bei jos paskaičiavimo teisėtumo, pagrįstumo bei apskaičiavimo tvarkos), visgi iÅ¡ visos Å¡ios civilinės bylos medžiagos matyti, jog namo, esančio (duomenys neskelbtini), butams mokėtinos sumos už Å¡ilumos energijÄ yra apskaičiuojamos pagal Å ilumos paskirstymo metodÄ Nr. 3, patvirtintÄ Valstybinės kainų ir energetikos komisijos 2005-05-05 d.

Nutarimu Nr. O3-19, t. y. už butų Å¡ildymÄ mokestis apskaičiuojamas pagal namÄ administruojančios įmonės pateikiamas ataskaitas, kuriose yra nurodomi kiekvieno buto Å¡ilumos skaitiklio rodmenys, o vartotojui nesilaikančiam tolygaus Å¡ildymo sÄ lygos, yra priskiriamas papildomas Å¡ilumos kiekis bendrojo naudojamojo patalpoms Å¡ildyti, todėl atsakovei teisėtai ir pagrįstai buvo pritaikytas tolygaus Å¡ildymo koeficientas lygus 0,7 dydžiui, kadangi atsakovė nustatytÄ laikotarpį nepateikė ir nedeklaravo savo apskaitos rodmenų, be to, iÅ¡ ieÅ¡kovo į Å¡iÄ civilinę bylÄ pateiktų paskaičiavimo lentelių turinio matyti, jog ieÅ¡kovas tinkamai skaičiavo atsakovei ginčo mokesčius, t. y. juos atitinkamu periodu perskaičiuodamas, kai atsakovė jau pateikdavo bei deklaruodavo savo apskaitos rodmenis, be to, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos komunalinio Å«kio departamento energetikos ir statinių skyriaus 2010-05-28 d. raÅ¡tas Nr. A63-644 (41070)-(3.2.1-BR4) Å¡ioje byloje vertintinas tik kaip rekomendacinio pobÅ«džio, o ne kaip tiesioginis raÅ¡ytinis įrodymas, pagrindžiantis tÄ aplinkybę, kad ieÅ¡kovas bÅ«tent netinkamai paskaičiavo atsakovei už ginčo laikotarpį ginčo įsiskolinimÄ , todėl atsakovės argumentai Å¡ioje dalyje yra laikytini nepagrįsti, neįrodyti bei atmestini (LR CPK 176 str. - 179 str.) (b.l. 34).   Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str. 2 d., 6.383 str., 6.388 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai yra iÅ¡ieÅ¡kotinas 738,80 Lt įsiskolinimas, 52,06 Lt delspinigiai bei 5 % metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (t. y. nuo 2011-09-26 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 70,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 1).

Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotinos 11,58 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos.       Vadovaudamasis LR CPK 259 str. – 270 str. teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį tenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės L. T., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), UAB „Vilniaus energija”, į/k 111760831, buveinė Jočionių g. 13, Vilniuje, naudai 738,80 Lt įsiskolinimÄ , 52,06 Lt delspinigių, 5 % metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (t. y. nuo 2011-09-26 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos bei 70,00 Lt žyminį mokestį.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės L.

T., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 11,58 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                Erika Vilimienė Â