843535c0-245e-4a8a-a2df-b4d921924ff2 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-741-356/2011Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00473-2011-8Procesinio sprendimo kategorija:35.5.; 44.5.1.; 55.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 99.9.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)               UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                SPRENDIMAS UŽ AKIŲ            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2011 m. gegužės 5 d.                                                              Utena, Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Eurocom“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

G. dėl skolos ir netesybų priteisimo irn u s t a t o : IeÅ¡kovas UAB „Eurocom“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo J. G. 234,08 Lt skolÄ už suteiktas judriojo ryÅ¡io paslaugas, 430,00 Lt netesybų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui J.

G. procesiniai dokumentai įteikti pasiraÅ¡ytinai, jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (mokėjimo nurodymo (5 b.l.), vienintelio akcininko sprendimo (7 b.l.), bendrovės registravimo pažymėjimo (9 b.l.), bendrovės įstatų (10-12 b.l.), Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. 30007/2010.07.29/10955 specialiųjų sÄ lygų (13-14 b.l.), judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sÄ lygų (15-16 b.l.), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už judriojo ryÅ¡io paslaugas, praneÅ¡imų, ir ataskaitų (17-37 b.l.), įspėjimo apie sutarties nutraukimÄ (38 b.l.), skelbimų laikraščiuose, iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (39 b.l.), vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2. str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).Atsakovas pagal 2010-07-29 pasiraÅ¡ytÄ judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį buvo įsipareigojęs naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis 24 mėnesius iki 2012-07-29 ir sumokėti už suteiktas paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas per vienÄ mėnesį (bendrųjų sÄ lygų 2.1., 12.2. punktai).

Atsakovas už jam suteiktas judriojo ryÅ¡io paslaugas laiku neapmokėjo, o ieÅ¡kovui pateikus įspėjimÄ dėl įsiskolinimų sumokėjimo – nepadengė 234,08 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis sutarties 17.2. punktu, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IÅ¡ atsakovo, ieÅ¡kovui sutartį nutraukus, priteistina 234,08 Lt skola už judriojo ryÅ¡io paslaugas (LR CK 6.720 str. 3 d.).Be to, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygas (neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1d.), priežastinis ryÅ¡ys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), nuostoliai (LR CK 6.249 str.)).

Atsakovo prisijungimo bÅ«du su ieÅ¡kovu sudaryta Sutartis nustatė, kad jis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis naudotis 24 mėnesius, o nutraukus sutartį anksčiau nei baigiasi sutarties galiojimo terminas, atsakovas įsipareigojo mokėti po 50 Lt už kiekvienÄ mėnesį už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki sutarties galiojimo termino pabaigos, ieÅ¡kovo patirtiems nuostoliams atlyginti. Taigi Å¡alių sudaryta sutartis buvo užtikrinta netesybomis – bauda (sutarties 11.4.1., 16.3.1. punktai) (LR CK 6.70 - 6.72 straipsniai).Kadangi netesybos, kurios mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, todėl sutartyje Å¡alių nustatytos netesybos už prievolių neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti sumažintos LR CK 6.73 straipsnio 2 dalies tvarka ir pagrindais.

Tokiu bÅ«du kontroliuojamas netesybų dydis, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismui suteikta teisė mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas nustačius, kad netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta (LR CK 6.73 str. 2d.). Ä®statyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (LR CK 6.258 straipsnio 3 dalis).

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , nurodytos aplinkybės vertintinos atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, remiantis LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje Å kotijos firma „Forthmill Limited“ v. UAB „Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų paaiÅ¡kinimų dėl netesybų paskaičiavimo, netesybų suma, suma yra paskaičiuota už 558 dienas ir jÄ kreditoriui gera valia sumažinus yra 430 Lt.Minėto įstatymo nuostata yra siekiama užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo principus ir paÅ¡alinti galimÄ Å¡alių interesų disbalansÄ .

Duomenų, jog ieÅ¡kovas dėl nesavalaikio atsiskaitymo patyrė didelius nuostolius, teismui nepateikta, atsakovas yra vartotojas, o paskaičiuota netesybų suma ženkliai virÅ¡ija skolos sumÄ , todėl pripažintina, kad sutartinė nuostata dėl baudos dydžio yra aiÅ¡kiai neatitinkanti teisingumo ir protingumo principų, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju pripažintina, kad Å¡alių Sutartyje nustatyta 50 Lt per mėnesį bauda yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos, todėl vadovaujantis LR CK 1.5 str. ir siekiant prievolės Å¡alių interesų pusiausvyros, ieÅ¡kovo reikalaujamo dydžio netesybos mažintinos iki 229 litų (telefono Nokia 2720, kuris buvo perduotas atsakovui už 1 litÄ , kaina be nuolaidos) ir priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui, kitoje dalyje ieÅ¡kinys dėl netesybų priteisimo atmestinas (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-04-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (ieÅ¡kinys patenkintas 70 proc., atmestas 30 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 46,90 Lt žyminio mokesčio, (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Eurocom“, įmonės kodas 301673440, naudai: 234,08 Lt skolÄ , 229 Lt netesybas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 464,08 Lt sumos už laikotarpį nuo 2011-04-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 46,90 Lt žyminį mokestį.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Vijolė Vitienė