8434cb68-e36e-40f0-bd55-106636eda396 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

AdmAdministracinė byla Nr. I-4125-281/2016                                   Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04500-2015-0                      Procesinio sprendimo kategorija 1.38; 3.21(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Henriko Sadausko, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai E. K. ir jos atstovui advokatui Karoliui Rugiui, atsakovo KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos atstovams Rasai Å imkÅ«naitei ir Remigijui GrėbliÅ«nui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. K. skundÄ atsakovui KultÅ«ros paveldo departamentui prie KultÅ«ros ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui notarei A.

A. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja E. K. 2015-09-14 teismui padavė skundÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) 2015-08-24 sprendimÄ Nr. 3R-322(AG-238/03-2015);

2) panaikinti KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos (toliau – Departamentas) 2015-07-14 raÅ¡tÄ Nr. (8.11)2-1696 ir 2015-07-22 raÅ¡tÄ Nr. (8.7)2-1758;

3) įpareigoti DepartamentÄ atlikti antikvarinių meno kÅ«rinių, meno kÅ«rinių, kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių, nurodytų 2015-07-09 praÅ¡yme, įvertinimÄ ir iÅ¡duoti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatytos formos pažymÄ apie paveldimo turto vertę pareiÅ¡kėjai (b. l. 1-10, 23-32).PareiÅ¡kėja ginčija Departamento atsisakymÄ Ä¯vertinti paveldimų antikvarinių meno kÅ«rinių, meno kÅ«rinių ir kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių vertę ir iÅ¡duoti pažymÄ , kuri reikalinga tam, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas.

PareiÅ¡kėja nesutinka, kad Departamentas pažymas privalo iÅ¡duoti tik apie tų paveldimų meno kÅ«rinių vertę, kurias paveldint turės bÅ«ti mokamas paveldimo turto mokestis, nes teisės aktai tokių iÅ¡imčių nenustato. PrieÅ¡ingai, pareiÅ¡kėjos teigimu, teisės aktai nustato, kad Departamentas tokias pažymas iÅ¡duoda visiems asmenims ir jos liudija paveldėto turto vertę, o ne paveldimo turto apmokestinamÄ jÄ vertę. Paveldimų antikvarinių meno kÅ«rinių, meno kÅ«rinių, kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių vertė yra ta, kuriÄ nustato Departamentas.

PareiÅ¡kėja patenka į atitinkamų subjektų ratÄ , kuriems teikiama Å¡i paslauga, o reikalavimo bÅ«ti paveldimo turto mokesčio mokėtoja nenumatyta. Tai yra administracinė paslauga, kuriÄ Departamentas privalo suteikti visiems be iÅ¡imties gyventojams, kurie į jį kreipiasi, o dėl paveldimo turto mokesčio mokėjimo vėliau sprendžia notaras. Notaras neiÅ¡duoda paveldėjimo teisės liudijimo pirma nenustačius turto vertės, o jÄ nustatyti iÅ¡imtinai kompetentingas Departamentas. PareiÅ¡kėja nesutinka, kad ji nepateikė atsakovui įrodymų dėl meno kÅ«rinių paveldėjimo.

PareiÅ¡kėja pateikė notarės iÅ¡duotÄ liudijimÄ , kuriame nurodyta, kad velionio A. M. G. palikimÄ priėmė jo sutuoktinė S. G., liudijimas iÅ¡duotas S. G. įpėdinei – pareiÅ¡kėjai. Taigi pareiÅ¡kėja yra S. G. įpėdinė, kuri savo ruožtu buvo A. M. G. įpėdinė. Pažymi, kad atsakovas, priėmęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , nepasisakė dėl notarės iÅ¡duoto liudijimo trÅ«kumų, laikė jį tinkamu ir tik vėliau, iÅ¡kilus ginčui Komisijoje, nurodė argumentus dėl jo netinkamumo.

PareiÅ¡kėja į DepartamentÄ kreipėsi ne savo iniciatyva, o nurodžius notarei, tam, kad bÅ«tų iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas. Dėl atsakovo funkcijų vykdymo buvo kreiptasi į KultÅ«ros ministerijÄ , kuri patvirtino, kad Departamentas privalo vykdyti paveldimų meno kÅ«rinių įvertinimÄ . Atsakovui atsisakant atlikti tokį įvertinimÄ ir iÅ¡duoti atitinkamÄ pažymÄ , pareiÅ¡kėjai negali bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, ji atsiduria teisiÅ¡kai neapibrėžtoje padėtyje ir taip pažeidžiamos jos teisės ir teisėti interesai.Per teismo posėdį pareiÅ¡kėja ir jos atstovas prašė skundÄ tenkinti.

Atsakovas Departamentas atsiliepime į skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 67-69). Atsakovo teigimu, Departamentas privalo iÅ¡duoti pažymas tik apie tų paveldimų meno kÅ«rinių vertę, kuriuos paveldint turės bÅ«ti mokamas paveldimo turto mokestis. Paveldimo turto apmokestinamosios vertės apskaičiavimo taisyklių pagrindas yra Paveldimo turto mokesčio įstatymo 5 straipsnis, kurio 1 dalis numato, jog paveldimo turto mokesčio bazė yra turto apmokestinamoji vertė. Valstybinės mokesčių inspekcijos nustatytos formos pažymos apie paveldimo turto vertę iÅ¡duodamos tik tam paveldimam turtui, kurį paveldint turi bÅ«ti mokamas paveldimo turto mokestis.

Nagrinėjamu atveju turtas, nurodytas pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme, Å¡iuo mokesčiu neapmokestinamas, todėl pažyma neiÅ¡duotina. Pažymi, kad prie praÅ¡ymo dėl pažymos gavimo turi bÅ«ti pateikta notaro iÅ¡duota laisvos formos pažyma, kad gyventojas paveldi atitinkamÄ turtÄ . PareiÅ¡kėja tokių įrodymų nepateikė, o notarė informavo tik apie pradėtÄ paveldėjimo bylÄ , bet nenurodė, kad pareiÅ¡kėja paveldi meno kÅ«rinius. Per teismo posėdį atsakovo atstovai skundÄ prašė atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo notarė A. A. atsiliepime į skundÄ prašė jį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 90).Nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra A. M. G. sutuoktinės S. G. duktė. IÅ¡duodant paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ meno kÅ«rinius, bÅ«tina žinoti jų vertę, todėl pareiÅ¡kėja turi pateikti pažymÄ apie meno kÅ«rinių vertę ir kuri patvirtintų, kad meno kÅ«riniai nuosavybės teise vis dar priklauso mirusiajam. KÅ«rinių vertė turi bÅ«ti nurodoma tam, kad notaras galėtų įkainoti savo paslaugas.

Meno kÅ«rinių vertinimÄ ir apraÅ¡ymÄ gali atlikti individualÅ«s turto vertintojai arba antstoliai, tačiau oficialios pažymos jie pateikti negali, nes jie nėra valdžios institucija, kuriai pavestos tokios funkcijos. Teismo posėdyje trečiasis suinteresuotas asmuo nedalyvavo.                           Skundas netenkintinas. 2015-07-09 pareiÅ¡kėja kreipėsi į DepartamentÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti pažymÄ apie 200 paveldėtų antikvarinių meno kÅ«rinių, meno kÅ«rinių ir kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių vertę (b. l. 70-78).

Prie Å¡io praÅ¡ymo pareiÅ¡kėja pridėjo notarės A. A. iÅ¡duotÄ liudijimÄ , kad A. M. G. palikimÄ priėmė jo sutuoktinė S. G., liudijimas iÅ¡duotas S. G. įpėdinei E. K. (b. l. 80).2015-07-14 Departamentas raÅ¡tu Nr. (8.11)2-1646 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Departamentas organizuoja paveldimų meno kÅ«rinių vertės nustatymÄ pažymai apie paveldėto turto vertę iÅ¡duoti, kuriÄ gyventojas privalo pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Kadangi nei S. G., nei pareiÅ¡kėjai mokėti paveldimo turto mokesčio nereikia, pažyma apie paveldėto turto vertę neiÅ¡duodama (b. l. 81).2015-07-15 KultÅ«ros ministerija raÅ¡tu Nr. S2-1873 paaiÅ¡kino, kad Departamentas turi pareigÄ organizuoti paveldimų antikvarinių meno kÅ«rinių, meno kÅ«rinių, kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių įkainojimÄ ir iÅ¡duoti asmenims Valstybinės mokesčių inspekcijos nustatytos formos pažymÄ apie paveldėto turto vertę.

Ministerija nurodė, kad Departamentas turėtų atlikti Å¡ias savo funkcijas (b. l. 84).2015-07-22 Departamentas raÅ¡tu Nr. (8.7)2-1758 informavo MinisterijÄ , kad pareiÅ¡kėjos paveldimas turtas paveldimo turto mokesčiu neapmokestinamas, todėl neskaičiuotina ir Å¡io turto apmokestinamoji vertė, o paveldėjimo teisės liudijimas pareiÅ¡kėjai turi bÅ«ti iÅ¡duotas pateikus notarui nuosavybės teisę į turtÄ patvirtinančius dokumentus (b. l. 86-87).2015-07-24 pareiÅ¡kėja pakartotinai kreipėsi į DepartamentÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti atitinkamÄ pažymÄ (b. l. 82-83).2015-07-27 Departamentas raÅ¡tu Nr. (8.11)2-1789 pateikė pareiÅ¡kėjai 2015-07-22 atsakymÄ KultÅ«ros ministerijai (b. l. 85).2015-08-17 pareiÅ¡kėja padavė skundÄ Komisijai, praÅ¡ydama panaikinti Departamento 2015-07-14 ir 2015-07-22 raÅ¡tus ir įpareigoti atlikti paveldimų meno kÅ«rinių įvertinimÄ (Komisijos byla, b. l. 1-6).2015-08-24 Komisija sprendimu Nr. 3R-322 (AG-238/03-2015) pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė (b. l. 13-18).

Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl Departamento atsisakymo iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai pažymÄ apie paveldimų meno kÅ«rinių vertę teisėtumo. Kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių apsaugos įstatymo 4 str. 3 d. 15 p. nustatyta, kad KultÅ«ros paveldo departamentas organizuoja paveldimų antikvarinių meno kÅ«rinių, meno kÅ«rinių, kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių įkainojimÄ , <...>, iÅ¡duoda asmenims Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nustatytos formos pažymÄ apie paveldėto turto vertę.Departamentas laikosi pozicijos, kad pažyma apie paveldimo turto vertę iÅ¡duodama tik tuo atveju, kai toks turtas apmokestinamas paveldimo turto mokesčiu ir tokia pažyma reikalinga pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Nuolatinio Lietuvos gyventojo paveldimo turto ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo paveldimo kilnojamojo daikto, jeigu Å¡ios rÅ«Å¡ies daiktui pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija ir Å¡is daiktas yra (ar privalo bÅ«ti) įregistruotas Lietuvoje, taip pat nekilnojamojo daikto, esančio Lietuvos Respublikoje, apmokestinamosios vertės apskaičiavimÄ reglamentuoja Paveldimo turto apmokestinamosios vertės apskaičiavimo taisyklės, patvirtintos Vyriausybės 2003 m. sausio 13 d. nutarimu Nr. 24, priimtos įgyvendinant Paveldimo turto mokesčio įstatymo 5 straipsnio nuostatas dėl paveldimo turto mokesčio bazės nustatymo.

Remiantis Å¡ių taisyklių 3.5 p., paveldimų antikvarinių meno kÅ«rinių, meno kÅ«rinių, kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių vertę nustato KultÅ«ros paveldo departamentas. KultÅ«ros paveldo departamentas gyventojui, pateikusiam notaro iÅ¡duotÄ laisvos formos pažymÄ , kad gyventojas pagal paveldėjimo byloje esančius dokumentus paveldi atitinkamÄ turtÄ , ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo kreipimosi iÅ¡duoda Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatytos formos pažymÄ apie paveldimo turto vertę.Pažymų apie paveldimo turto vertę iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuoja Paveldimų antikvarinių meno kÅ«rinių, meno kÅ«rinių kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių vertės nustatymo ir pažymų apie paveldimo turto vertę iÅ¡davimo KultÅ«ros paveldo departamente prie KultÅ«ros ministerijos taisyklės, patvirtintos KultÅ«ros vertybių apsaugos departamento direktoriaus 2003-04-10 įsakymu Nr. Ä®-108 (toliau – Taisyklės).

Pagal Taisyklių 3 p., paveldimų meno kÅ«rinių vertės nustatymÄ organizuoja ir pažymas iÅ¡duoda Departamentas. Remiantis Taisyklių 5 p., asmuo, pageidaujantis nustatyti paveldimų meno kÅ«rinių vertę bei gauti pažymÄ , Departamentui pateikia: nustatytos formos praÅ¡ymÄ ; notaro iÅ¡duotÄ laisvos formos pažymÄ , kad gyventojas pagal paveldėjimo byloje esančius dokumentus paveldi atitinkamÄ turtÄ ; tuo atveju, kai paveldimi antikvariniai tauriųjų metalų gaminiai ir antikvariniai brangakmenių gaminiai – Lietuvos prabavimo rÅ«mų įvertinimÄ ; paveldimus meno kÅ«rinius; po dvi kiekvieno paveldimų meno kÅ«rinių nuotraukas, ne mažesnes kaip 8x12 centimetrų formato.

Departamentas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos gyventojui, paveldėjusiam Å¡iuos meno kÅ«rinius, iÅ¡duoda pažymÄ apie paveldėto turto vertę (8 p.). Pagal Taisyklių 12 p., Departamento iÅ¡duota pažyma gyventojo pateikiama teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kuri apskaičiuoja paveldimo turto apmokestinamÄ jÄ vertę.SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant nurodytų teisės aktų nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad Departamentas turi iÅ¡imtinę kompetencijÄ organizuoti ir vykdyti paveldimų meno kÅ«rinių vertės nustatymÄ , tačiau Å¡ios funkcijos atlikimas siejamas su Paveldimo turto mokesčio įstatymo įgyvendinimu ir skirtas tam, kad teritorinė valstybinė mokesčių inspekcija apskaičiuotų paveldimo turto apmokestinamÄ jÄ vertę.

Pagal Paveldimo turto mokesčio įstatymo 7 str. d. 1-2 p., paveldimo turto mokesčiu neapmokestinamas vienam sutuoktiniui mirus kito sutuoktinio paveldimas turtas, vaikų (įvaikių), tėvų (įtėvių), globėjų (rÅ«pintojų), globotinių (rÅ«pintinių), senelių, vaikaičių, brolių, seserų paveldimas turtas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja nėra paveldimo turto mokesčio mokėtoja, iÅ¡duoti pažymÄ apie paveldimo turto vertę nėra pagrindo. Pažymėtina, kad Departamentas yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas ir gali veikti tik pagal teisės aktų jam nustatytus įgaliojimus.

Toks subjektas negali savarankiÅ¡kai prisiimti vykdyti tam tikrų funkcijų, jei teisės aktai jų nepriskiria. VieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikloje, be kita ko, privalo vadovautis įstatymo virÅ¡enybės principu, reiÅ¡kiančiu, jog Å¡ių subjektų įgaliojimai atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ turi bÅ«ti nustatyti įstatymuose, bei nepiktnaudžiavimo valdžia principu, reiÅ¡kiančiu, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektams draudžiama atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas neturint įstatymais suteiktų reikiamų įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus siekiant kitų, negu įstatymuose nustatyta, tikslų (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. 1, 4 p.).

Pagal vieÅ¡ojoje teisėje veikiantį teisėtumo principÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektai privalo veikti tik įstatymo jiems suteiktų įgaliojimų ribose (intra vires), o veikimas virÅ¡ijant kompetencijos ribas (ultra vires) pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ yra pagrindas vieÅ¡ojo administravimo subjekto aktÄ pripažinti neteisėtu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-906/2009, Administracinė jurisprudencija Nr. 8 (18), 2009).

VieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto administracinio akto teisėtumo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas taikant įgalinimų ribų kriterijų. Plečiamasis valdymo institucijų kompetencijos aiÅ¡kinimas yra negalimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A14-1052/2007, Administracinė jurisprudencija, Nr. 3 (13), 2007). Nagrinėjamu atveju galiojantis teisinis reglamentavimas aiÅ¡kiai nustato Departamento kompetencijÄ nustatyta tvarka iÅ¡duoti atitinkamas pažymas, reikalingas paveldimo turto apmokestinamajai vertei apskaičiuoti, dėl to konstatuotina, kad ginčijamas Departamento atsisakymas jÄ iÅ¡duoti yra teisėtas ir įpareigoti atsakovÄ atlikti praÅ¡omus veiksmus nėra pagrindo (ABTÄ® 88 str. 1 p.).Komisija tinkamai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.Dėl pareiÅ¡kėjos argumento, kad pažyma reikalinga pateikti notarei siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , o Departamentui atsisakius jÄ iÅ¡duoti, nepagrįstai suvaržomos jos teisės, pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos teisė disponuoti paveldimu turtu iÅ¡ esmės ribojama dėl notarės veiksmų – reikalavimo pateikti pažymÄ apie paveldimo turto vertę.

Bylos medžiaga patvirtina, kad Vilniaus m. 4 notarų biure pradėta paveldėjimo byla; Å¡io biuro notarė A. A. yra nurodžiusi, jog tam, jog bÅ«tų iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo meno kÅ«rinius, reikalinga pažyma apie paveldimų meno kÅ«rinių vertę (VAGK byla, b. l. 57). Atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ notarė nurodė, kad kÅ«rinių vertė turi bÅ«ti nurodoma tam, kad notaras galėtų įkainoti savo paslaugas, t. y., paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimÄ , vadovaujantis 2014-10-20 LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-329 „Dėl teisingumo ministro 1996 m. rugsėjo 12 d.

įsakymo Nr. 57 „Dėl notarų imamo atlyginimo už notarinių veiksmų atlikimÄ , sandorių projektų parengimÄ , konsultacijas ir technines paslaugas laikinųjų dydžių patvirtinimo“ pakeitimo“ (b. l. 90). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pažymėtina, kad skundai dėl notarinių veiksmų paduodami ir nagrinėjami Civilinio proceso kodekso XXXI skyriuje nustatyta tvarka bendrosios kompetencijos teisme. Pagal CPK 511 str. 2 d., skundas pateikiamas notaro (kito asmens, kuriam įstatymai suteikia teisę atlikti notarinius veiksmus), kurio veiksmai skundžiami, darbo vietos apylinkės teismui.

Taigi, pareiÅ¡kėja dėl atsisakymo iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ turi teisę kreiptis į atitinkamÄ bendrosios kompetencijos teismÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,                                                                                             n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjos E. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                       Mefodija Povilaitienė                                                                                                           Jolita Rasiukevičienė                                                                  Henrikas Sadauskas