Legislator Case Law & Legislation
843390a5-9373-4bc2-9a1b-fb82ff2d7ea4 AI generated

843390a5-9373-4bc2-9a1b-fb82ff2d7ea4 · Plungės apylinkės teismas

Case Number 843390a5-9373-4bc2-9a1b-fb82ff2d7ea4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį (2 nusižengimai).

Legislator headnote

AI generated

843390a5-9373-4bc2-9a1b-fb82ff2d7ea4 · Plungės apylinkės teismas: A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį (2 nusižengimai).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-495-404/2019

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00258-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.13; 21.9.10

ROIK: 19105806475, 19107321143

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. lapkričio 8 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis,

sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį (2 nusižengimai).

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. rugsėjo 4 d., 20.08 valandÄ , M. A. žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, policijai pranešė, jog adresu (duomenys neskelbtini), yra laikomos narkotinės medžiagos.

Teisme M. A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė skirti kuo mažesnę baudÄ .

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija M. A. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolais (b. l. 4-5; 6-7); policijos duomenimis apie įvykius (b. l. 8-10); bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raÅ¡tu bei kompiuterine laikmena (CD diskas) su garso įraÅ¡o kopijomis (b. l. 11,12); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjo T. A. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 14); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjo K. V. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 15), M. A. paaiÅ¡kinimais administracinių nusižengimų protokoluose, kuriuose nurodė policijÄ kvietęs dėl kaimynų triukÅ¡mavimo (b. l. 4, 6), Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjo K. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog M. A. atvykęs į policijos komisariatÄ protokolų suraÅ¡ymui pripažino, kad tai jis skambino į bendrÄ pagalbos centrÄ be reikalo, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 15).

Surinkti ir aptarti įrodymai patvirtina, kad M. A. 2019 m. rugsėjo 4 d., 20.08 valandÄ , kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡damas apie pas kaimynus laikomas narkotines medžiagas, tačiau tikrinami faktai nepasitvirtino, žinojo, jog pagalba jam nėra reikalinga, todėl jo veika atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje, pagal kiekvienÄ jam pareikÅ¡tÄ administracinį kaltinimÄ .

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo tyčinį pobÅ«dį, kad kaltininkas neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti M. A. paskyrus minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

M. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ - baudÄ 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų 00 ct).

IÅ¡aisÅ¡kinti M. A., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis