842fbdf4-e4f5-4e50-a731-9388bb0b0071 · Panevėžio apygardos teismas

NrBaudž. byla Nr. T-16-531/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13647-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.; 2.1.14.; 2.1.4.5.5.                                                    S             PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 27 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) teikimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : 2017-02-03 Panevėžio apygardos teisme gautas Tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡spręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-531/2016 ir priteisti iÅ¡ nuteistojo A.

J. P. 81,06 eurų valstybės naudai už jam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Teikime nurodoma, kad Tarnyba Panevėžio apygardos teismui buvo pateikusi pažymÄ apie A.J. P. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir su tuo susijusias iÅ¡laidas, tačiau nuosprendžio priėmimo metu Å¡is klausimas nebuvo iÅ¡spręstas. Atsiliepimų į Tarnybos teikimÄ negauta.Teikimas netenkinamas.Panevėžio apygardos teismo 2016-10-04 nuosprendžiu A. J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu devyneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.IÅ¡ teismui pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, jog baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-531/2016 buvo teikiama antrinė teisinė pagalba A.J.

P. ir dėl to valstybė patyrė 81,06 eurų iÅ¡laidų.BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. IÅ¡ BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas.BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamÄ teisinę pagalbÄ . Be to, teisingumo interesai reikalauja bÅ«tino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra iÅ¡vardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje.Nagrinėjamu atveju nuteistojo A.J.

P. gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo bÅ«tinas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nes nagrinėjant bylÄ kaltinamasis A.J. P. buvo suimtas.Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas darytina iÅ¡vada, kad valstybės iÅ¡laidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis, tačiau BPK 51 straipsnio 1 dalis imperatyviai nurodo, kada gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybÄ , privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimÄ .

Teisė į gynybÄ negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties. Tokiu atveju iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ nuteistojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu suimtojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas nuostatas nėra pagrindo tenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ nuteistojo A.J. P..Teismas, vadovaudamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso BPK 361 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo netenkinti.Å i nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas                                                                 Valdas Ciesiūnas