842d1cfa-2a35-400a-bcbc-d037dd1e7792 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-424-716/2010Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.1., 1.1.3.2.; 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. rugpjūčio 2 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Jolitai Armonienei, dalyvaujant prokurorei AuÅ¡rai JovaiÅ¡aitei, gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei, nukentėjusiajam V. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              n u s t a t ė :              O. P. 2009-09-25 apie 18 val., Å iaulių m., Dainų g. 100 namo 2 laiptinės pirmame aukÅ¡te, panaudodamas fizinį smurtÄ nukentėjusiojo V.

U. atžvilgiu, tai yra užimdamas nukentėjusiajam V. U. burnÄ , suduodamas per kaklÄ ir parversdamas ant žemės nukentėjusįjį V. U., tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam V. U. galvos ir kaklo sumuÅ¡imÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam V. U. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG KG296“ už 300 Lt su Tele2 SIM už 15 Lt, iÅ¡ viso V. U. turto už 315 Lt.O. P. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atvažiavęs į Å iaulius apie 18-19 val.

ėjo Dainų gatve ir užėjo į 100-ojo namo laiptinę. IÅ¡ jos iÅ¡eidamas susigrÅ«mė su žmogumi, kuriam trenkė vienÄ smÅ«gį į kaklÄ , pargriovė ant žemės ir ant jo užsėdo. IÅ¡ to žmogaus paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir iÅ¡ laiptinės iÅ¡bėgo. Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų įvykio aplinkybės ir O. P. kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais bei teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusysis V. U. teisme parodė, kad vakare grįžo namo iÅ¡gėręs, nes Å¡ventė bendradarbio gimtadienį.

Įėjus į laiptinę ir eidamas link savo buto pirmame aukÅ¡te pajuto smÅ«gį į sprandÄ , jam griebė už burnos, jis parvirto. Jis pamena, kaip grÅ«mėsi su užpuoliku, stengėsi jį sulaikyti. Užpuolikas paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .Liudytoja Z. U. teisme parodė, kad nukentėjusysis V. U. yra jos sÅ«nus. Apie 18 val. tÄ vakarÄ ruošė vakarienę, laukė grįžtančio sÅ«naus. IÅ¡girdo laiptinėje pagalbos Å¡auksmÄ . Išėjusi iÅ¡ buto pamatė sÅ«nų, užpuolikas sėdėjo ant jos sÅ«naus.

Puolė sÅ«naus gelbėti. Užpuolikas pabėgo, jos sÅ«nus dar įsikibo į Å¡io striukę, bet nesulaikė. Ä® laiptinę buvo iÅ¡bėgusi dar ir kaimynė. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (1 t., b.l. 6-8) matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Dainų g. 2, Å iauliuose.IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G17/10(04) (1 t., b.l. 6-8) matyti, kad V. U. jo apiplėšimo metu buvo padaryti kÅ«no sužalojimai, sukėlę nežymų sveikatos sutrikdymÄ .IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo (1 t., b.l. 20-22) matyti, kad nukentėjusysis V.

U. pateikė pagrobto mobilaus ryšio telefono įsigijimo dokumentų kopijas.Iš daiktų pateikimo protokolo (1 t., b.l.

37) matyti, kad liudytoja I. L. pateikė įsigytÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG KG296“.IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo (1 t., b.l. 38-41) matyti, kad tyrimo metu buvo apžiÅ«rėtas, apraÅ¡ytas ir nufotografuotas I. L. pateiktas mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG KG296".IÅ¡ įtariamojo O. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo (1t., b.l. 155-158) matyti, kaip Å¡is parodė, kur apiplėšė V. U. ir paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes įvykio vietoje.Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad O.

P. pavartojo fizinį smurtÄ ir neteisėtai pasisavino V. U. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , dėl ko iÅ¡ nukentėjusiojo plėšimo bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ . TokiÄ nustatytÄ tiesÄ , kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos faktines aplinkybes įrodo kaltinamojo nuoÅ¡irdus prisipažinimas, nukentėjusiojo V. U. ir liudytojos Z. U. parodymai, aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu atliktų veiksmų protokolai. Visi Å¡ie duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu bÅ«du, patvirtina su įvykiu susijusias reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl jų pagrindu teismas O.

P. pripažįsta padarius nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo veiksmai įvertinus veikos požymius – turto užvaldymÄ panaudojus fizinį smurtÄ â€“ teisingai kvalifikuoti kaip plėšimo nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. Remiantis baudžiamojoje byloje pateiktomis gydymo įstaigų pažymomis, specialisto iÅ¡vada (2t., b.l. 11, 12, 14) O. P. yra pakaltinamas, todėl bÅ«damas įstatymo numatyto amžiaus yra pagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Kaltinamojo O.

P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si dėl padarytos veikos, kÄ jis įrodė savo atviru prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu bei teisme, nukentėjusiojo atsipraÅ¡ymu teisme. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę O. P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

O. P. bÅ«damas neteistas (teistumas įvykio metu jam buvo iÅ¡nykęs) (2 t., b.l. 5-6), tačiau baustas už administracinės teisės pažeidimus (2 t., b.l. 3-40), padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . Å iuo metu O. P. yra įkalintas, nes jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris tačiau nėra įsiteisėjęs. O. P. nedirbantis, nevedęs, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į O. P. polinkį nusižengti ir nevykdyti ne tik teisės normų, bet ir visuomenės moralinių ir dorovinių nuostatų, teismas O.

P. skiria sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį nustato arčiau minimalios ribos.Byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 759,60 Lt V. U. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos padarytos. Civilinis ieÅ¡kinys įrodytas, kaltininko pripažįstamas, todėl tenkintinas pilnai Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos iÅ¡ O. P. priteisiant 759,60 Lt turtinės žalos atlyginimÄ .Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme - nukentėjusiajam V.

U. grÄ Å¾intas mobiliojo ryÅ¡io telefonas - paliktinas jo kaip savininko neribotai nuosavybei.Kaltinamajam O. P. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintinos kaip nebereikalingos, nes O. P. Å¡iuo metu įkalintas dėl kito jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio, kuris nėra įsiteisėjęs. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė :

O. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2009-09-25 iki 2009-09-26.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.Priteisti iÅ¡ O. P. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 759,60 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis litus ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt centų) turtinei žalai atlyginti.Nuosprendžiui įsiteisėjus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG KG296“ palikti neribotai V.

U. nuosavybei. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Striaukas