842cf6ef-fb69-4b70-954e-e5b1a2fef6f8 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-27-853/2022 Teisminio proceso Nr. 3-29-3-00001-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.10; 21.3.3; 21.9.9; 21.9.10 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 15 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Deimantei Martinaitienei, dalyvaujant pareiškėjai J. K., jos atstovui advokatui V. G., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracine tvarka nebaustas, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkės J. K. atstovas advokato padėjėjas R. Š. 2022 m. birželio 8 d. prašymu dėl informacijos pateikimo kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė), prašydamas per 7 dienas pateikti: 1. 2018-2021 m. Bendrovės metinės ir tarpinės finansinės atskaitomybės rinkinius;

2. dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymÄ pagal 2018 m. gegužės mėn. pasiraÅ¡ytÄ Akcijų pasiraÅ¡ymo sutartį, kuria 2800 vnt. Bendrovės akcijų pasirašė V. Ž.;

3. Bendrovės nuosavybės teise turimų transporto priemonių sÄ raÅ¡Ä ;

4. Bendrovės bet kokiomis kitomis teisėmis valdomų transporto priemonių sÄ raÅ¡Ä ;

5. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimÄ dienos Bendrovės perleistų ir įgytų transporto priemonių pardavimo ar pirkimo dokumentus bei dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymÄ ;

6. Bendrovės materialaus turto detalius sÄ raÅ¡us už kiekvienus kalendorinius metus nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimÄ dienos, bei tokio turto įgijimo ir perleidimo dokumentus;

7. visus Bendrovės akcininkų susirinkimų protokolus ar kitus dokumentus, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimÄ dienos;

8. Bendrovės gautinų mokėtinų sumų detaliÄ ataskaitÄ nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimÄ dienos;

9. Bendrovės iÅ¡duotų garantijų, laidavimų ir kitų prievolių užtikrinimų kopijas nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimÄ dienos;

10. Bendrovės sudarytas kredito, paskolos ar kitas panaÅ¡aus pobÅ«džio sutartis, kuriomis Bendrovė prisiima skolinio pobÅ«džio įsipareigojimus, nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimÄ dienos;

11. Bendrovės darbuotojų ir jiems priskaičiuoto ir iÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir su juo susijusių mokėjimų sÄ raÅ¡us nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimÄ dienos;

12. pateikti informacijÄ apie susijusius santykius: vadovų A. S. ir V. Ž. turimas akcijas kitose įmonėse; jiems, jų Å¡eimos nariams ar kitoms jų įmonėms suteiktas paslaugas nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimÄ dienos;

13. detalų paaiÅ¡kinimÄ , dėl kokių priežasčių Bendrovės pardavimo pajamos 2020 m. krito apie 40 proc. (palyginus su pajamomis 2019 m.), o 2021 m. krito net 97 proc. (palyginus su pajamomis 2020 m.);

14. detalų paaiÅ¡kinimÄ , kokiÄ veiklÄ Å¡iuo metu vykdo Bendrovė (b. l. 17-19). PareiÅ¡kėjos J. K. įgaliotojo atstovo advokato V. G. pasiraÅ¡ytu 2022 m. liepos 28 d. pareiÅ¡kimu teismo praÅ¡oma pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. S. veiksmų, nepateikiant pareiÅ¡kėjos atstovo praÅ¡omos informacijos (pažeidžiant Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 18 straipsnio 1 dalį ir skirti jam administracinę nuobaudÄ .

PareiÅ¡kime nurodė, jog ABÄ® 16 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad akcininkai turi teisę gauti Å¡io Ä®statymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ informacijÄ apie bendrovę. ABÄ® 18 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, iÅ¡skyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui bÅ«tina įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumÄ .

Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įkaitant informacijÄ ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui bÅ«tini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumÄ . PareigÄ pateikti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ informacijÄ numato ne tik ABÄ® nuostatos, bet ir suformuota teismų praktika.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. birželio 8 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2AT-25-303/2021 yra konstatavęs, kad akcininkų neturtinė teisė, nustatyta Akcinių bendrovių įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte, gauti apie bendrovę to paties įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ informacijÄ Ä¯gyvendinama tokia tvarka:

1) akcininkui ar jo įgaliotam atstovui kreipiantis raštu dėl jo pageidaujamos gauti informacijos;

2) bendrovė privalo sudaryti galimybę susipažinti su prašoma informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas;

3) bendrovė tai privalo padaryti ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos;

4) atsisakymÄ pateikti dokumentus bendrovė turi įforminti raÅ¡tu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Gavus praÅ¡ymÄ dėl informacijos pateikimo, bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra Å¡ios:

1) iÅ¡siųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus) paÅ¡tu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su praÅ¡oma informacija (dokumentais), ir, jiems atvykus, sudaryti tokiÄ galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ti atsisakymÄ pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus). Nustačius, kad asmuo neįvykdė ne vieno iÅ¡ alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iÅ¡ įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje nurodytus požymius.

PareiÅ¡kime teigiama, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkės J. K., turinčios 49 proc. Bendrovės akcijų, veikusios per įgaliotÄ atstovÄ advokato padėjėjÄ R. Å ., praÅ¡ymÄ suteikti ABÄ® 18 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ informacijÄ , neįvykdė nė vieno iÅ¡ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje aptartų pareigos realizavimo variantų, todėl konstatuotina, kad jo neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje nurodytus požymius. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. 2022 m. rugsėjo 7 d. atsiliepimu „Dėl praÅ¡ymo patraukti įmonės direktorių A.

S. pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį“ pateikė procesinius dokumentus, įskaitant ir Lietuvos paÅ¡to grÄ Å¾intÄ vokÄ , bei nurodė, jog nesutinka su akcininkės iÅ¡reikÅ¡ta pretenzija pareiÅ¡kime. Nurodė, jog 2022 m. birželio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gautas akcininkės J. K. atstovo advokato padėjėjo R. Å . praÅ¡ymas, kuriuo reikalavo pateikti įmonės dokumentus bei buvo pridėta atstovavimo sutartis, tačiau, atkreipė dėmesį, jog nebuvo pridėti dokumentai leidžiantys advokato padėjėjui atstovauti J.

K.. Nurodė, jog dalį reikalaujamų dokumentų, t. y. dokumentai susiję su 2021 metų įmonės veikla ir jos rezultatais, buvo iÅ¡siųsti akcininkės atstovui registruotu laiÅ¡ku nurodytu adresu bei pateiktas iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl kitos reikalaujamos medžiagos. Registruotas laiÅ¡kas buvo iÅ¡siųstas 2022 m. birželio 21 d., tačiau 2022 m. liepos 24 d. sugrÄ Å¾intas atgal su prieraÅ¡u, kad registruotas laiÅ¡kas per siuntos saugojimo terminÄ nebuvo pasiimtas. Nurodė, jog vyksta teisminis ginčas tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir akcininkės bei kitų proceso dalyvių dėl žalos įmonei atlyginimo.

Teismo prašė atmesti J. K. praÅ¡ymÄ kaip nepagrįstÄ , įpareigoti J. K. dalyvauti teismo posėdyje bei asmeniÅ¡kai J. K. įteikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. birželio 21 d. teiktus dokumentus ir 2022 m. birželio 20 d. praneÅ¡imÄ (b. l. 30-33). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos J. K. įgaliotasis atstovas advokatas V. G. nurodė, jog visus argumentus nurodė pareiÅ¡kime, kuriuos palaikė ir teismo prašė jais vadovautis bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių A.

S. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 119 straipsnio 1 dalyje bei skirti jam administracinę nuobaudÄ teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, jog dokumentai jo atstovaujamajai nebuvo įteikti, o grÄ Å¾inti įmonei dėl netinkamai apmokėtos sumos. Taip pat paaiÅ¡kino, jog atstovavimas buvo tinkamas pagal pasiraÅ¡ytÄ atstovavimo sutartį. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja J. K. nurodė, jog nuo 2018 metų jai nėra teikiama informacija, todėl ji kreipėsi į advokatus, kad bÅ«tų tinkamai atstovaujama.

Ji nori gauti informacijÄ ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl įmonės gautos pajamos nuo 2000000 sumažėjo iki 25000. Nurodė, jog įmonė su ja nesiskaito ir jai neteikia informacijos bei su ja nebendradarbiauja. Teismo praÅ¡o teisingumo ir nubausti įmonės vadovÄ . Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. nurodė, jog nepripažįsta savo kaltės dėl ANK 119 straipsnio 1 dalies. PaaiÅ¡kino, jog buvo gautas paklausimas iÅ¡ akcininkės J. K. ir iÅ¡ pradžių manė informacijos neteikti, nes netinkamas atstovas pateikė praÅ¡ymÄ , bet vis tik paruošė atsakymÄ bei parengė finansinės atskaitomybės dokumentų kopijas ir nurodė, kaip susipažinti su kitais dokumentais.

IÅ¡siuntė registruotÄ laiÅ¡kÄ akcininkės nurodytam atstovu, tačiau Å¡is laiÅ¡kas grįžo atgal kaip neįteiktas, nes jo neatsiėmė paÅ¡te. Dar bandė kontaktuoti su akcininke, tačiau nepavyko. Å iandien teismo siųsti dokumentai akcininkei įteikti, taip pat nurodė, jog suderinus laikÄ akcininkė gali atvykti į įmonę ir susipažinti su visais jos praÅ¡omais dokumentais. Prašė teismo netenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo ir jį atmesti kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ .

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina. ANK 119 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už akcininkų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių teisių pažeidimÄ , o Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė už tokio pat pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ , padarytÄ pakartotinai. Nagrinėjamoje byloje A. S. praÅ¡oma nubausti pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį, už įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimÄ akcininkui.

ANK 119 straipsnis yra blanketinė teisės norma, todėl jos esminiai turinio elementai iÅ¡dėstyti kituose teisės aktuose, be kita ko, ir ABÄ®. ABÄ® 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta akcininkų neturtinė teisė gauti to paties įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ informacijÄ apie bendrovę. Pagal ABÄ® 18 straipsnio 1 dalį, akcininkui raÅ¡tu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių praneÅ¡imų, auditoriaus iÅ¡vadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiÅ«lymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sÄ rašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sÄ rašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi bÅ«ti vieÅ¡i pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas.

Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, iÅ¡skyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui bÅ«tina siekiant įgyvendinti kituose teisės aktuose nustatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumÄ . Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informacijÄ ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui bÅ«tini vykdant kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumÄ .

Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. AtsisakymÄ sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raÅ¡tu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Ginčus dėl akcininko teisės gauti informacijÄ sprendžia teismas. Akcininkų neturtinė teisė gauti apie bendrovę ABÄ® 18 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ informacijÄ Ä¯gyvendinama tokia tvarka:

1) akcininkas ar jo įgaliotas atstovas kreipiasi raštu dėl jo pageidaujamos gauti informacijos;

2) bendrovė privalo sudaryti galimybę susipažinti su prašoma informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas;

3) bendrovė tai privalo padaryti ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos;

4) atsisakymÄ pateikti dokumentus bendrovė turi įforminti raÅ¡tu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Gavus praÅ¡ymÄ dėl informacijos pateikimo, bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra Å¡ios:

1) iÅ¡siųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus) paÅ¡tu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su praÅ¡oma informacija (dokumentais), ir, jiems atvykus, sudaryti tokiÄ galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ti atsisakymÄ pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus). Nustačius, kad asmuo neįvykdė nė vieno iÅ¡ alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iÅ¡ įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje nurodytus požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo ir administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-10-697/2016, 2AT-40-489/2018, 2AT-16-976/2021, 2AT-72-697/2022).

Nagrinėjamu atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. S. į J. K. atstovo advokato padėjėjo R. Å . praÅ¡ymÄ dėl informacijos pateikimo atsakė per įstatymo nustatytÄ septynių dienų terminÄ , 2022 m. birželio 20 d. raÅ¡tu, kuriuo dalį informacijos pateikė, dėl kitos dalies informacijos nurodė pateikimo sÄ lygas, taip pat iÅ¡aiÅ¡kino dėl įmonės komercinės paslapties neatskleidimo (b. l. 34-43). Minimas raÅ¡tas su pateikiamomis dokumentų kopijomis iÅ¡siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta 2022 m. birželio 21 d.

J. K. atstovui, tačiau minima siunta nebuvo įteikta ir grÄ Å¾inta siuntėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 44). Teismo posėdžio metu pateiktame grÄ Å¾intame voke yra paÅ¡to žyma, jog grÄ Å¾inimo priežastys: „netinkamai apmokėta“ (b. l. 61). Teismo posėdžio metu patvirtinta informacija, jog atsakymas J. K. buvo iÅ¡siųstas per įstatymo numatytÄ 7 dienų terminÄ , nes praÅ¡ymas dėl dokumentų pateikimo gautas 2022 m. birželio 14 d. (b. l. 21), o atsakymas į akcininkės praÅ¡ymÄ iÅ¡siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 21 d. (b. l. 60), todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog dokumentai nebuvo J.

K. per įstatymo nustatyta terminÄ iÅ¡siųsti, tai byloje patvirtina Lietuvos paÅ¡to kvitas, kuris, be kita ko, patvirtina, jog už paslaugas buvo apmokėta tinkamai (b. l. 60). IÅ¡ https://post.lt/siuntu-sekimas informacijos matyti, jog registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta buvo 2022 m. birželio 21 d. ir 2022 m. liepos 26 d. grÄ Å¾inta siuntėjui, nes 2022 m. birželio 23 d. siuntos įteikti nepavyko ir siuntos gavėjas buvo kviečiamas atvykti į paÅ¡tÄ atsiimti siuntos. Akivaizdu, jog klaidingai paÅ¡to žymoje nurodyta, jog siuntos grÄ Å¾inimo priežastis „netinkamas apmokėjimas“.

Teismo vertinimu, toks A. S. raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo akcininkei buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tas ir pakankamai motyvuotas. A. S. kokybiÅ¡kai ir neatmestinai įvykdė vienÄ iÅ¡ alternatyvių bendrovės vadovo teisėto elgesio (pareigos realizavimo), teikiant akcininkui informacijÄ , variantų – aiÅ¡kiai pateikė atsakymÄ dėl praÅ¡omos pateikti informacijos (dokumentų), pateikė dalį duomenų bei nurodė, kokiu bÅ«du galima bÅ«tų gauti likusiÄ informacijÄ , todėl A. S. veiksmai negali bÅ«ti pripažinti pažeidžiančiais akcininko neturtinę teisę į informacijÄ ANK 119 straipsnio prasme.

Pažymėtina, jog Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informacijÄ ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui bÅ«tini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumÄ . Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. AtsisakymÄ sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raÅ¡tu, jeigu akcininkas to pareikalauja.

Ginčus dėl akcininko teisės gauti informacijÄ sprendžia teismas, todėl, teismo vertinimu, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir akcininkės J. K. kilęs ginčas dėl akcininko teisės gauti informacijÄ , neperžengė civilinių teisinių santykių ribos ir neįgavo administraciniam nusižengimui, numatytam ANK 119 straipsnyje, bÅ«dingų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo teisena A. S. atžvilgiu pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nepadarius veikos, turinčios administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu, n u t a r i a: administracinio nusižengimo teisenÄ A. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį nutraukti, nepadarius veikos, turinčios administracinio nusižengimo požymių. Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, per TelÅ¡ių apylinkės teismo bet kuriuos rÅ«mus.

Teisėja Andželika Butkuvienė