Legislator Case Law & Legislation
84289d09-2bf6-41bf-b8ef-36f198d5ff92 AI generated

84289d09-2bf6-41bf-b8ef-36f198d5ff92 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 84289d09-2bf6-41bf-b8ef-36f198d5ff92
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelbera“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4 712,02 Eur skolÄ , 1 723,86 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė nevykdo savo prievolių ir su ieÅ¡kove pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras už prekes neatsiskaito.

Legislator headnote

AI generated

84289d09-2bf6-41bf-b8ef-36f198d5ff92 · Panevėžio apylinkės teismas: Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės įsigijo prekių pagal PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras: GEL Nr. (duomenys neskelbtini) (2015 m. spalio 31 d.) už 2 944,01 Eur, GEL Nr. (duomenys neskelbtini) (2015 m. lapkričio 30 d.) už 2 372,22 Eur ir GEL Nr. (duomenys neskelbtini) (2015 m. gruodžio 31 d.) už 366,23 Eur. Atsakovė priėmė sÄ skaitose nurodytas prekes, tačiau už jas pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga iÅ¡ viso 4 712,02 Eur. Atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove už PVM sÄ skaitose - faktÅ«rose nurodytas prekes, tačiau savo prievolės neįvykdė, per nustatytÄ terminÄ su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-7348-400/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03731-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.11.1; 3.2.3.2; 3.2.6.4 (S)              PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 6 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelbera“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelbera“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4 712,02 Eur skolÄ , 1 723,86 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė nevykdo savo prievolių ir su ieÅ¡kove pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras už prekes neatsiskaito.

ReikalavimÄ grindžia prie ieÅ¡kinio pridėtais įrodymais. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. balandžio 14 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei degalus (benzinÄ , dyzelinÄ , automobilines dujas), parduotų prekių kiekį ir kainÄ fiksuojant ieÅ¡kovės atsakovei iÅ¡duotomis kreditinėmis kortelėmis, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už įsigytas prekes Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės įsigijo prekių pagal PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras: GEL Nr. (duomenys neskelbtini) (2015 m. spalio 31 d.) už 2 944,01 Eur, GEL Nr. (duomenys neskelbtini) (2015 m. lapkričio 30 d.) už 2 372,22 Eur ir GEL Nr. (duomenys neskelbtini) (2015 m. gruodžio 31 d.) už 366,23 Eur. Atsakovė priėmė sÄ skaitose nurodytas prekes, tačiau už jas pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga iÅ¡ viso 4 712,02 Eur. Atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove už PVM sÄ skaitose - faktÅ«rose nurodytas prekes, tačiau savo prievolės neįvykdė, per nustatytÄ terminÄ su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjo sumokėti kainÄ bei įstatymo ar sutarties nustatytas palÅ«kanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis).

Vadovaujantis Sutarties 3.5 punktu, ieÅ¡kovė skaičiavo atsakovei 0,2 procentų delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. birželio 1 d. sudaro 1 723,86 Eur. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi už įsigytas prekes, pareiÅ¡kusi pretenzijas ieÅ¡kovei dėl prekių kokybės ar skolos, byloje nėra.CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , kai abi Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, CK 6.37 straipsnio 3 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

Jeigu palÅ«kanos ar palÅ«kanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Å¡iame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palÅ«kanas. Å ių palÅ«kanų dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. PirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma.

Fiksuotoji palÅ«kanų norma 2018 m. pirmÄ jį pusmetį, kada atsirado atsakovei pareiga mokėti palÅ«kanas, buvo 0,00 procentai, todėl atsakovės metinių palÅ«kanų dydžiui apskaičiuoti taikoma 8 procentų palÅ«kanų norma. IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37, 6.71, 6.210, 6.305, 6.314 straipsniai). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 4 712,02 Eur skola, 1 723,86 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 111,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4 712,02 Eur (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų dvylikos eurų 02 ct) skolÄ , 1 723,86 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 86 ct) delspinigius, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 111,00 Eur (vieno Å¡imto vienuolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – UAB „Gelbera“, juridinio asmens kodas 147774548, naudai.Atsakovė privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovės prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                                             Rima Šimbelytė