84253563-12af-4891-98f7-e7cf3fb7e95b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-224-504/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52815-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.9; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.12.1.4 (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2017 m. spalio 20 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-52815-7, kurioje D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : D. P. 2017-10-11, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kis, ranka trenkdamas per galvÄ ir pataikydamas į deÅ¡inę rankÄ , bei smogdamas ranka vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos blauzdÄ S. A., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sukėlė Å¡eimos nariui nukentėjusiajai S. A. fizinį skausmÄ .

D. P. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 48-49).Kaltinimas D. P., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiosios S. A. parodymais. Ji parodė, kad 2017-10-11, apie 15 val., tarp jos ir iÅ¡ darbo grįžusio jos sugyventinio kilo žodinis konfliktas, kurio metu D. P. užsimojo jai trenkti ranka į veidÄ , ji užsidengė rankomis veidÄ ir D.

P. jai pataikė į deÅ¡inės rankos didįjį pirÅ¡tÄ , jį užgavo. Jai atsisėdus ant spintelės, D. P. ranka vienÄ kartÄ trenkė jai į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , Å¡ie smÅ«giai jai sukėlė fizinį skausmÄ , tačiau į gydytojus ji nesikreipė (b. l. 21-23). 2017-10-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su priedais - nuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kis, bute esanti virtuvė (b.1.9-16) 2017-10-11 nukentėjusiosios S. A. apžiÅ«ros protokolu su priedais – nuotraukomis, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta nukentėjusioji S. A., ant jos deÅ¡inės rankos didžiojo pirÅ¡to matosi paraudimas, pirÅ¡tas patinęs (b. l. 24-26).

Kaltinamojo D. P. parodymais. Jis parodė, kad nuomojasi butÄ (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kis. Jau kokie 5 mėn. su juo kartu gyvena sugyventinė S. A.. Jie bendrų vaikų neturi, tačiau Å¡ituos penkis mėnesius vedė bendrÄ Å«kį, jis rÅ«pinosi jos dviem mažamečiais vaikais. 2017-10-11, apie 15 val. jis grįžo po darbo į namus, buvo blaivus. Tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, nes ji pradėjo aiÅ¡kinti apie savo buvusį sugyventinį. Jis jai pasiÅ«lė, susirinkti daiktus ir jei jai ten geriau, eiti pas savo buvusį sugyventinį.

Supykęs vienÄ kartÄ ranka trenkė jai per galvÄ , bet ji rankom užsidengė, tai pataikė į rankÄ . Kai ji atsisėdo ant spintelės, su ranka trenkė vienÄ kartÄ per blauzdÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 48-49). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad D. P. 2017-10-11, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), ranka trenkdamas per galvÄ ir pataikydamas į deÅ¡inę rankÄ , bei smogdamas ranka vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos blauzdÄ S. A., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sukėlė Å¡eimos nariui nukentėjusiajai S. A. fizinį skausmÄ , todėl tokia D.

P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė.Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D. P. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant: per paskirtÄ Å¡Ä¯ laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 65 str. 2 p.

c) p. p., 66 str., į skirtinÄ galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. spalio 11 d., 15.41 val. iki 2017 m. spalio 12 d., 11.32 val. (viena sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. ir 72¹ str., skirti D. P. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiosios S. A., Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ nustatant vieneriems metams.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtina bausme ir jos dydžiu (b. l. 54-56).Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia, kad D. P. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis neteistas (b. l. 33), administracine tvarka baustas (b. l. 34-35), dirbantis (b. l. 36). Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami, atitinka padarytos veikos pavojingumÄ ir bausmės tikslus.Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D.

P. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad D. P. padarė tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ Å¡eimos nariui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 72¹ straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. A. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei dvideÅ¡imt metrų atstumu, Å¡ių įpareigojimų terminÄ nustatant vieneriems metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. D.

P. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu nuo 2017-10-11, 15.41 val. (b. l.

50) iki 2017-10-12, 11.32 val. (b. l.

51) buvo laikinai sulaikytas (1 para), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).        Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 52-53) paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę - panaikintina. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

D. P. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, D. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos..

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-10-11, 15.41 val. iki 2017-10-12, 11.32 val., t. y. viena laikino sulaikymo para, vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.  Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 72¹ straipsniu, skirti D. P. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens S. A. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei dvideÅ¡imt metrų atstumu. D.

P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo:  vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. D. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu Teisėja                                                                                                Ledina Å inkÅ«nienė