8421ffb7-d42a-4e48-b369-85dcd6cd5a49 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2779-714/2019 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00273-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.5.2.17. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å eimos kredito unijos ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : teisme 2019 m. kovo 19 d. buvo iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės Å eimos kredito unijos ieÅ¡kinį atsakovui M.

P. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. IeÅ¡kovė Å eimos kredito unija ieÅ¡kiniu prašė priteisti jai iÅ¡ atsakovo M. P. 508,83 Eur negrÄ Å¾intos skolos, 30,51 Eur pradelstų palÅ«kanų, 11 procentų metinių palÅ«kanų, kaip kreditoriaus nuostolių kompensavimÄ už tolesnį naudojimÄ si paskolos objektu (508,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, 14,87 Eur delspinigių nuo laiku nesumokėtos paskolos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ mokėjimo dienÄ (delspinigiai susikaupę iki kreipimosi į teismÄ dienos 2019 03 14 už 180 dienų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo likusios priteistos sumos (30,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovui M. P. praneÅ¡imas apie bylos iÅ¡kėlimÄ , ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as įteikti asmeniÅ¡kai 2019 m. gegužės 20 d. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų negauta. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje buvo nurodžiusi, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo įstatymo numatytais atvejais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 142 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad atsakovas M. P. 2017 m. gegužės 31 su Å eimos kredito unija sudarė vartojimo kredito ( paskolos ) sutartį Nr. VAR201705-000160, kurios pagrindu paskolos davėja Å eimos kredito unija, suteikė atsakovui 1 200,00 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti skolÄ iki 2019 m. birželio 20 d. Tačiau Atsakovas sutarties sÄ lygų tinkamai nevykdė, todėl paskolos davėjas Å eimos kredito unija 2019 m. vasario 27 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

Atsakovas apie sutarties esminį pažeidimÄ ir apie sutarties nutraukimÄ informuotas raÅ¡tiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso ( toliau – ir CK ) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.881 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga ( kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, byloje nėra, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, iÅ¡ jo praÅ¡omos priteisti sumos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai.

Atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje nustatyta tvarka, pažeidė sutartinę prievolę, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 508,83 Eur skolÄ ir 30,51 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkinamas. PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 2.8 punktu, atsakovas įsipareigojo mokėti 11 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 11 procentų metinių palÅ«kanų, kaip kreditoriaus nuostolių kompensavimÄ už tolesnį naudojimÄ si pinigais ( 508,83 Eur ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2019 03 19 ) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 12.1.2. punkte, specialiųjų sÄ lygų 2.9 punkte nustatyta, kad už kiekvieno sutartyje nurodyto mokėjimo termino praleidimÄ paskolos gavėjas privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ iki visiÅ¡ko atitinkamos sumos sumokėjimo dienos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 14,87 Eur dydžio delspinigius, apskaičiuotus po 0,05 proc. nuo laiku nesumokėtos paskolos sumos (508,83 Eur) už kiekvienÄ pradelstÄ mokėjimo dienÄ (180 dienos) iki kreipimosi į teismÄ dienos.

Atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, žinojo apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymo atveju skaičiuojamus delspinigius, todėl ieÅ¡kovės, apskaičiuoti 14,87 Eur delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovo (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo priteisti procesines palūkanas ne nuo visos priteistos sumos, o nuo 30,51 Eur. Atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, todėl ieškovės prašymas tenkinamas ir iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo likusios priteistos sumos (30,51 Eur ) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 03 19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, kurį prašo priteisti iš atsakovo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo M. P. ieškovo naudai priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis ). Teismo turėtos pašto išlaidos nežymiai viršija 3,00 Eur sumos, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.73 straipsnio 2 dalimi, 6.873, 6.874 straipsniais, LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., gimusio 1990 m. gegužės 5 d. Å eimos kredito unijos, juridinio asmens kodas 302826202, naudai 508,87 Eur negrÄ Å¾into kredito, 30,51 Eur palÅ«kanų, 11 procentų metinių palÅ«kanų nuo 508,87 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. kovo 19 iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo, 14,87 Eur delspinigių, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo likusios priteistos sumos (30,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. kovo 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovui M. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡is sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė Å eimos kredito unija per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė