8420c576-22ca-42eb-8611-e9c08ada9534 · Tauragės apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorija 2 Teikimo Nr. T-126-204/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10254-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 18 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Jurgitai Pečiurienei, nuteistajam I. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo (toliau – ir probuojamojo) I.

M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : I. M., gim. 1993-07-14, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-03-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-03-07 nuosprendis įsiteisėjo 2018-03-28. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siÅ«lo panaikinti probuojamajam I. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę dėl to, kad jis po papildomų poveikių priemonių paskyrimo vėl baustas administracine tvarka, Å¡iuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, vartojo psichotropines medžiagas. Nuteistasis I. M. paaiÅ¡kino, kad Užimtumo tarnyboje nebesiregistruoja, kadangi gali registruotis tik po 6 mėnesių, dirbti (duomenys neskelbtini) negalėjo dėl to, kad yra sužalota jo ranka, dėl kitų nusižengimų paaiÅ¡kino jų padarymo aplinkybes, praÅ¡o atmesti teikimÄ , žada daugiau nebenusižengti, sutinka, kad jo elgesys bÅ«tų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Prokuroras praÅ¡o teikimÄ atmesti, nustatyti I. M. papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir jo elgesio kontrolę tris mėnesius vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, I. M. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2018-04-05. 2018-04-09 jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis ir tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo.

Kontroliuojant įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų neužfiksuota. Bausmės vykdymo atidėjimo metu I. M. 2018-05-20 nubaustas administracine tvarka 10 Eur dydžio bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2018-05-20 22 val. 20 min. bute garsiai Å¡Å«kavo, rėkavo, taip trikdydamas žmonių poilsį ir ramybę.

Individualaus pokalbio metu buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka ir sÄ lygos (asmens b. l. 22, 46). Taip pat nustatyta, kad jis 2018-08-29 nubaustas administracine tvarka 20 Eur dydžio bauda pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2018-08-29 12 val. 35 min. namo kieme, vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus. Nustatytas 2,19 promilių girtumas (asmens b. l. 49-50). Probacijos skyrius darkart įspėjo I. M. ir iÅ¡aiÅ¡kino kokios galimos teisinės pasekmės gali bÅ«ti už bausmės sÄ lygų, įpareigojimų nevykdymÄ (asmens b. l. 24).

Teikimu buvo kreiptasi į Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo. Tauragės apylinkės teismo 2018-10-02 nutartimi I. M. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, iš jų tris mėnesius šio įpareigojimo kontrolę vykdyti kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Elektroninio stebėjimo įranga I. M. namuose buvo sumontuota 2018-10-15 iki 2019-01-15.

Pažeidimų Å¡ios priemonės vykdymo metu nebuvo nustatyta (asmens b. l. 53, 67-68, 72). Tačiau nuteistasis į įspėjimus nereaguoja, nes 2018-10-09 nubaustas administracine tvarka pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį 30 Eur bauda už tai, kad 2018-09-21 18 val. daugiabučio namo kieme garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. I. M. pakartotinai vėl buvo iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių (asmens b. l. 81-83).

I. M. teismo buvo įpareigotas visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis. Nuo 2018-09-03 iki 2018-10-18 registravosi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 84). IÅ¡ Užimtumo tarnybos buvo iÅ¡brauktas be teisės registruotis 6 mėn. I. M. teigė, kad yra susižalojęs rankÄ , todėl negali dirbti (asmens b. l. 13, 24). Nedarbingumo pažymėjimÄ buvo pristatęs laikotarpiui nuo 2018-09-26 iki 2018-10-17 (asmens b. l. 52). Daugiau jokių dokumentų, kad negali dirbti nebuvo pateikęs. Nuo 2019-01-10 iki 2019-01-31 buvo įsidarbinęs į (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ darbo išėjo, nes netenkino darbo sÄ lygos. Å iuo metu Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, oficialiai Sodros duomenimis niekur nedirba (asmens b. l. 13-14). I. M. vasario mėnesį neatvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrių individualiam darbui. Patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis 2019-03-04 nustatyta, kad jis pažeidė ir dar vienÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2018-12-28 Å¡lapimo mėginyje buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (kanapių).

Å iais savo veiksmais I. M. vartodamas narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio l dalyje. Ä®vertinus 2019-03-04 I. M. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , naudojant Oasys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei (30 balų ). Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra „Piktnaudžiavimas narkotikais“. Nustatyta žema didelės žalos rizika.

Ä®vertinus tai, kad I. M. nurodė, jog dėl sužalotos rankos negali dirbti, kad Užimtumo tarnyboje užsiregistruos balandžio mėnesį, kai baigsis 6 mėn. terminas, kad dės pastangas, kad nebenusižengtų, sutinka, kad jam bÅ«tų nustatytos papildomos jo elgesio kontrolės priemonės, į jo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , todėl teikimas atmestinas, I. M. paskirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, iÅ¡ jų tris mėnesius Å¡io įpareigojimo kontrolę vykdyti kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaudamasis BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-03-07 nuosprendžiu I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, iÅ¡ jų tris mėnesius Å¡io įpareigojimo kontrolę vykdyti kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Nijolė Bagdonienė