841fec30-8d3d-43db-b1ab-67cb4f3a581d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4473-862/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35663-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.16.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Transginta“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei UAB „Curita“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl 2315,70 EUR dydžio skolos, 29,18 EUR dydžio delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės. Teismas tenkino tokį ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir 2018-11-14 iÅ¡davė teismo įsakymÄ . Atsakovė pateikė 2018-12-03 prieÅ¡taravimus dėl teismo įsakymo, o ieÅ¡kovė 2018-12-17 pateikė ieÅ¡kinį, kurį teismas 2018-12-27 rezoliucija priėmė ir 2018-12-17 nutartimi 2018-11-14 teismo įsakymÄ panaikinto.

IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2315,70 EUR dydžio skolÄ , 77,66 EUR dydžio palÅ«kanas, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog 2018 metų sausio mėnesį atsakovės direktorius paskambino ieÅ¡kovės direktoriui ir pasiÅ«lė ieÅ¡kovei atlikti automobilių pargabenimo darbus. Kadangi ieÅ¡kovė ir anksčiau bendradarbiavo su atsakove, ieÅ¡kovė su atsakovės pasiÅ«lymu sutiko.

Atsakovės darbuotojai atsiuntė ieÅ¡kovės darbuotojams adresÄ kur reikia nuvykti su autovežiu ir kur automobilius nugabenti. IeÅ¡kovė 2018-02-22 iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ TRG 11 Nr. 000429 2625,70 EUR sumai. Å ios sÄ skaitos atsakovė neapmokėjo, kadangi atsakovei nebuvo parduoti du važtaraščiai ir dėl to atsakovė patyrė nuostolį, kadangi jai už dalį krovinio nesumokėjo jos klientas. Kadangi ieÅ¡kovei pavyko gauti vienÄ iÅ¡ dviejų trÅ«kstamų važtaraščių, Å¡alys tarpusavyje sutarė, jog atsakovės patirtÄ nuostolį pasidalins per pusė ir ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė -310 EUR dydžio kreditinę PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ KRE Nr. 001.

IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovė 2018-02-22 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros neapmokėjo. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų apmokėjusi minėtas PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (CPK 12, 178 straipsniai). Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad atsakovė su ieÅ¡kove numatytu laiku už suteiktas paslaugas pagal sutartį tinkamai neatsiskaitė, todėl laikoma pažeidusia savo prievolę ir iÅ¡ jos priteistina 2315,70 EUR dydžio skola ir 77,66 EUR dydžio palÅ«kanos ieÅ¡kovės naudai (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai).

CK 6.37 straipsnyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovės naudai 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2393,36 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-12-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė sumokėjo 53 EUR dydžio žyminį mokestį ir patyrė 180 EUR dydžio išlaidas advokato pagalbai. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 53 EUR žyminio mokesčio, 180 EUR atstovavimo išlaidų, iš viso 233 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidų. Iš atsakovės valstybei nepriteistinos teismo patirtos pašto išlaidos, kadangi jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Curita“, juridinio asmens kodas 304222460, 2315,70 EUR (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų penkiolikos eurų 70 centų) dydžio skolÄ , 77,66 EUR (septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 66 centų) dydžio palÅ«kanas, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio 2018-12-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 233 EUR (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės UAB „Transginta“, juridinio asmens kodas 302600324, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasita Kurakienė