841feb09-e12e-4ae2-b746-5cd681231b3a · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                    Civilinė

byla Nr.2S-689-345/2010

                                                                                     Procesinio

sprendimo kategorija:

122.2.;122.4.;32.5.; (S).;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. birželio 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,susidėdanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Henricho Jaglinskio,

 kolegijos teisėjų Rasos Gudžiūnienės ir Danutės Kutrienės,

 kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkų G.

L. ir K. L. atskirÄ jį skundÄ del Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. gruodžio 29 d. nutarties, civilinėje byloje pagal kreditoriaus Ab DnB NORD bankas pareiÅ¡kimÄ skolininkams

G. L. ir K. L., dėl piverstinio skolos išieškojimo.

     Kolegija iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ,

Â

                                         n u s t a t ė :

         Â

Skolininkai G. L. ir K. L., užtikrindami iki 2032-06-30 suteikto kredito grÄ Å¾inimÄ hipotekos lakÅ¡tu Nr. 01120070024588, 2007-09-04 įregistruotu Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriuje, įkeitė kreditoriui AB DnB NORD bankas skolininkams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius daiktus - 9,8800 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 9,5500 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. gruodžio 29 d. nutartimi minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ areÅ¡tavo, iÅ¡aiÅ¡kino daiktų savininkams, kad jie netenka teisės perleisti daiktų kitiems asmenims, įkeisti, iÅ¡nuomoti, bei kitaip suvaržyti teises į daiktus arba mažinti jų vertę. Taip pat įspėjo skolininkus, kad negrÄ Å¾inus skolos, t.y., 228138,34 Lt negrÄ Å¾into kredito, 12540,72 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 2461,35 Lt nesumokėtų delspinigių, iÅ¡ viso 243 140,41 Lt ir 131 Lt žyminio mokesčio per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeisti daiktai bus parduoti iÅ¡ varžytinių arba perduoti kreditoriui administruoti.

Atskiruoju skundu skolininkai G. L. ir K. L. praÅ¡o Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. gruodžio 29 d. nutartį panaikinti. Nurodo, jog kreipėsi į kreditorių praÅ¡ydami pakeisti kredito sutarties sÄ lygas dėl skolos grÄ Å¾inimo dalių dydžio ir terminų arba leisti parduoti įkeistÄ turtÄ , tačiau kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai kredito sutartį nutraukė. Nurodo, jog Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009-12-29 nutartis yra netesėta ir nepagrįsta, nes kreditorius neturėjo teisės nutraukti kredito sutarties vienaÅ¡aliÅ¡kai, kreditoriaus veiksmai neatitinka kredito sutarties 48 punkto nuostatų, kreditoriaus atsisakymas leisti parduoti turtÄ rodo jo nesÄ Å¾iningumÄ ir nebendradarbiavimÄ su skolininkais. Kreditoriaus reikalaujamos palÅ«kanos (12 540,72 Lt) yra neįrodytos, o delspinigiai (2461,35 Lt) yra

nepagrįstai dideli, pažeidžiantys teisingumo, sÄ Å¾iningumo, ir  šalių lygiateisiÅ¡kumo principus.

 Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ kreditorius AB DnB NORD bankas praÅ¡o Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. gruodžio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atskirasis skundas atmestinas.

Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojmo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės reglamentojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

          Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylos medžiagÄ , atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė bylų dėl hipotekos teisinių santykių nagrinėjimÄ nustatančias procesines teisės normas. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti arba naikinti skundžiamÄ teismo nutartį (CPK 337 str.

1 p.).

 Hipoteka yra vienas iÅ¡ užtikrinimų bankų kreditavimo veikloje ne ginčo procedÅ«rų visuma, laiduojanti kreditoriui hipotekos reikalavimo patenkinimÄ . Bylos dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka, todėl ginčai bet kurioje hipotekos stadijoje, taip pat ir apeliacinės instancijos teismui nagrinėjant atskirÄ jį skundÄ dėl hipotekos teisėjo priimtos nutarties, kuria patenkintas hipotekos kreditoriaus reikalavimas areÅ¡tuoti įkeistus daiktus, teisėtumo ir pagrįstumo, negalimi (CPK XXXVI skyrius). Hipotekos teisėjas reikiamais atvejais atlieka tyrimÄ , siekdamas iÅ¡aiÅ¡kinti, ar atitinkamÄ procedÅ«rÄ jam atlikti priklauso, taip pat ar yra pateikti visi bÅ«tini dokumentai kreditoriaus praÅ¡omiems veiksmams atlikti. Teigiamu atveju praÅ¡omas veiksmas yra atliekamas, o kitais atvejais, kai pateikti dokumentai neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, atlikti praÅ¡omÄ procedÅ«rÄ atsisakoma. Hipotekos teisėjų procesines funkcijos nesusijusios su ginčo nagrinėjimu, bylose dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių atskiraisiais skundais skundžiami hipotekos kreditoriaus reikalavimų patenkinimo ne ginčo tvarka procedÅ«rų vykdymo klausimai. Tuo atveju, kai konkrečioje byloje kyla ginčas, susijęs su pagrindine prievole, t.y., dėl skolos atsiradimo pagrindo, jos dydžio, netinkamo paskolos sutarties sÄ lygų vykdymo ir t.t., Å¡ie klausimai byloje dėl hipotekos ar įkeitimo nėra nagrinėjami, nes jie nėra Å¡ios kategorijos bylų nagrinėjimo dalykas. Esant tokioms aplinkybėms, apeliantų atskirojo skundo argumentai, jog kreditorius nepagrįstai vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kreditavimo sutartį, pažeisdamas kreditavimo sutarties 48 punktÄ , kreditoriaus nurodytos palÅ«kanos nepagrįstos paskaičiavimais, delspinigiai yra nepagrįstai dideli, kreditorius pažeidė teisingumo, sÄ Å¾iningumo, Å¡alių lygybės principus bei nebendradarbiauja su skolininkais, atmestini.

          Iš byloje esančių kreditoriaus AB DnB NORD bankas raštų turinio

matyti, jog 2009-10-16 raÅ¡tu skolininkai G. L. ir K. L. buvo įspėti apie įsipareigojimų nevykdymÄ , o vėliau

2009-11-24 raÅ¡tu kreditorius informavo skolininkus apie kreditavimo sutarties nutraukimÄ dėl įsipareigojimų nevykdymo. Tad kreditorius, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukęs kreditavimo sutartį, laikėsi įsipareigojimų iÅ¡ anksto įspėti skolininkus apie Å¡iuos veiksmus.

          Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti arba naikinti Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009-12-29 nutartį.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR CPK 336, 337 str. 1 p.,

                                                      Â

n u t a r ė :

           Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. gruodžio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

           Priteisti iš G.

L. a.k. (duomenys neskelbtini) ir K.

L. a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 7,05 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Â

Kolegijos pirmininkas                                                    Henrichas

Jaglinskis

Teisėjai                                                                              Rasa

Gudžiūnienė

                                                                                            Danutė

Kutrienė