841fac4d-bd40-4e47-9b9e-786759ada24a · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-13086-1009/2018 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01043-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.7.12.; 3.2.6.1.; 3.2.6.13.; 3.3.1.3 Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 22 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei N. M., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Stanislovui Jankauskui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. M. ieÅ¡kinį atsakovui R. S., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl materialinio iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pakeisti 2013-01-24 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-95-476/2013 iÅ¡ atsakovo R.

S. priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui dydį ir priteisti sÅ«nui L. M. iÅ¡laikymÄ periodinėmis kas mėnesį mokamomis 200,00 Eur dydžio iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės, nustatyti nepilnamečio sÅ«naus bendravimo tvarkÄ su skyrium gyvenančiu tėvu. IeÅ¡kinyje nurodo, kad Å¡iuo metu su trimis nepilnamečiais vaikais gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name. Ä®siteisėjusiu Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2018-03-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-403-1009/2018 atsakovo R.

S. tėvo valdžia sÅ«naus L. M. atžvilgiu yra neterminuotai apribota. Su R. S. buvo sudarę žodinį susitarimÄ , kad jis kiekvienais metais užaugins po kiaulę ir duos sÅ«nui pinigų, kai Å¡is jo papraÅ¡ys. Toks susitarimas buvo vykdomas iki 2016 metų lapkričio mėnesio, kai L. M. su kitais dviem jos nepilnamečiais vaikais buvo paimti iÅ¡ Å¡eimos ir apgyvendinti Raseinių vaikų globos namuose. Nuo to laiko, kai sÅ«nus buvo grÄ Å¾intas į Å¡eimÄ , t. y. nuo 2018 metų balandžio mėnesio, atsakovas iÅ¡laikymo savo nepilnamečiui sÅ«nui neteikia.

Nuo 2013-01-24, kai iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui buvo priteistos periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 litų (57,92 Eur), praėjo daugiau nei penkeri metai. Savaime suprantama, kad iÅ¡augo ir sÅ«naus poreikiai, keitėsi ekonominė situacija, didėjo kainos, augo infliacija. Tai neiÅ¡vengiamai didino ir sÅ«naus iÅ¡laikymo iÅ¡laidas. Be to, sÅ«nus turi sveikatos problemų, jam yra nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Å i aplinkybė taip pat didina iÅ¡laikymo iÅ¡laidas. Dėl Å¡ių priežasčių yra pagrindas priteistÄ iÅ¡laikymÄ didinti.

Å iuo metu ji niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje. Pajamų negauna. Gyvena iÅ¡ iÅ¡mokų vaikams, kurios yra 386,66 Eur. SÅ«nus mokosi (duomenys neskelbtini). Apie atsakovo R. S. darbÄ ir gaunamas pajamas duomenų neturi. Atsakovas yra darbingas, todėl privalo dėti visas pastangas, kad nepilnamečiam sÅ«nui bÅ«tų užtikrintos bÅ«tinos vaiko vystymosi sÄ lygos. Vaikų interesai yra pirmesni ir vaikai privalo gauti elementarų iÅ¡laikymÄ iÅ¡ abiejų tėvų. To nebus galima padaryti, paliekant teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ (b. l. 2-3).

Ieškovė teismo posėdžio ieškinio dalyje dėl bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo atsisakė, prašė priteisto išlaikymo dydį padidinti iki 150,00 Eur, o ne 200,00 Eur, kaip nurodė ieškinyje. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta asmeniškai. Ieškinys tenkintinas. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė nustato, kad įrodinėjimo pareiga tenka tam asmeniui, kuris teigia. Ä®rodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nurodyta, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-177/2006, 3K-3-398/2006, 3K-3-416/2007, 3K-3-427/2008).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2013-01-24 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-95-476/2013, buvo nustatyta nepilnamečio L. M. gyvenamoji vieta su jo motina, ieÅ¡kove N. M., nepilnamečiam sÅ«nui priteistas materialinis iÅ¡laikymas iÅ¡ R. S. periodinėmis iÅ¡mokomis po 57,92 Eur (200,00 Lt) iki vaiko pilnametystės (b. l. 17). 2018-03-05 Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2‑403‑1009/2018 buvo neterminuotai apribota tėvo R.

S. valdžia nepilnamečio sÅ«naus L. M. atžvilgiu (b. l. 18-22). 2018-04-20 Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu L. M. buvo grÄ Å¾intas motinai N. M. (b. l. 24). L. M. nuo 2015-04-23 iki 2019-07-22 nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (b. l. 8). Å iuo metu L. M. mokosi (duomenys neskelbtini), siekia įgyti apdailininko kvalifikacijÄ (b. l. 9). IeÅ¡kovė Å¡iuo metu niekur nedirba (b. l. 14-15), yra registruota darbo biržoje (b. l. 16). Å iuo metu pragyvena iÅ¡ gaunamų socialinių iÅ¡mokų (b. l. 13).

Teismui duomenų apie atsakovo finansinę padėtį nepateikta. IÅ¡laikymo dydžio keitimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis, kurio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, o 2 dalyje numatyta, kad priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Teismas, visų pirma, turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti.

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje yra nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad nuo iÅ¡laikymo priteisimo momento (2013 m.) pasikeitė ekonominė situacija Lietuvoje, padidėjo maisto produktų kainos, nepilnamečiams vaikams natÅ«raliai augant ir vystantis, padidėjo jiems iÅ¡laikyti reikalingų lėšų suma.

Po teismo sprendimo priėmimo nepilnametis Å¡alių sÅ«nus iÅ¡ vaiko tapo paaugliu, liko nepilni metai iki jo pilnametystės, siekia įgyti specialybę, į mokslo įstaigÄ vyktÄ Ä¯ kitÄ vietovę, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo po 57,92 Eur kas mėnesį net jo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti Å¡iuo metu nepakanka. Teismo nuomone, ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis yra pakankamas protingiems nepilnamečio sÅ«naus poreikiams patenkinti.

Dėl Å¡ių aplinkybių teismas laiko, kad ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas didintinas iki 150,00 Eur periodinių mėnesinių iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovė už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovui tenkanti žyminio mokesčio dalis sudaro 33,00 Eur (92,08x12mėn.x3proc.= 33,00 Eur). Atsižvelgiant į CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 33,00 Eur žyminis mokestis bei 10,16 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų.

Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei priteisiamos pagal CPK nustatytas taisykles. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas valstybei teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos pagal pateiktÄ 2018-10-29 pažymÄ Nr. (2.19) NTP-7-6522 sudaro 182,00 Eur.

IeÅ¡kovės reikalavimai patenkinti 100 proc. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovo valstybės biudžeto naudai priteistina 100 proc. ieÅ¡kovei suteiktų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios sudaro 182,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnis, 85 straipsnis, 99 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio dalyje dėl bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo atsisakė Be to, iÅ¡ 2018-03-05 Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų sprendimo civilinėje byloje Nr. 2‑403‑1009/2018 nustatyta, kad buvo neterminuotai apribota tėvo R.

S. valdžia nepilnamečio sÅ«naus L. M. atžvilgiu (b. l. 18-22). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kovas turi teisę atsisakyti ieÅ¡kinio. CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovės pateiktas atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui ir Å¡alių interesams, todėl civilinė byla dalyje dėl bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-01-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2‑95‑476/2013 priteisto iÅ¡laikymo dydį. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis, kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) nuo 2018-09-12 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 33,00 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 10,16 Eur (deÅ¡imt eurų 16 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija, įmokos kodas 5660). Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai, 182,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 00 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

SprendimÄ vykdyti skubiai. Kitoje dalyje bylÄ nutraukti. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Sigita Kazlauskienė