841edecc-e53d-4093-87fe-88f4da997435 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr            Baudžiamoji byla Nr. 1-269-412/2014Teisminio proceso Nr. 1-45-1-01269-2013-5                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1; 1.1.8.13; 1.1.8.7.9; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.3.6.4.5 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui,sekretoriaujant Irenai Miliukienei,dalyvaujant prokurorei Linai Šimonienei,kaltinamajam A.

K.,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. L.,nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo - Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              n u s t a t ė:

A. K. 2013 m. lapkričio 28 d., apie 17 val., Panevėžyje, kieme prie alaus baro, esančio Rožių g. 1 A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė ne mažiau penkerių smÅ«gių kumščiu nukentėjusiajam A. L. į galvÄ , tuo padarydamas jam virÅ¡utinio žandikaulio kompleksinį lūžį, poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, kairiame skruoste, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės I ir III dantų sumuÅ¡imÄ , tai yra nesunkiai sutrikdė A. L. sveikatÄ . Kaltinamasis A.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn. 28 d., nuo 13 val. gėrė alkoholį alaus bare, esančiame Rožių g. 1A, Panevėžyje, į kurį atvyko dviračiu ir paliko jį baro kieme. BÅ«damas stipriai apgirtęs, pastebėjo, kad kieme nebėra dviračio. Klausinėjo kitų baro lankytojų, kur dingo jo dviratis. Dėl girtumo nepamena, kodėl į laukÄ pasikalbėti pasikvietė bÅ«tent A. L.. Abu išėjo į laukÄ , prie pavėsinės ir pamena, kad jis sudavė ranka A.

L. į veidÄ . Gali bÅ«ti, kad A. L. sudavė ir daugiau smÅ«gių, bet tiksliai nepamena dėl girtumo. Matė, kad A. L. bėga kraujas, pats iÅ¡sikruvino rankÄ . Jis praeityje buvo boksininku, todėl jo smÅ«gis yra stiprus. A. L. sužaloti nenorėjo, viskas įvyko dėl jo girtumo. Nematė, kad A. L. bÅ«tų iÅ¡kritę kokie daiktai. Pripažįsta, kad A. L. tikrai niekuo dėtas dėl jo dviračio dingimo, sumušė jį be reikalo. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, taip nebÅ«tų pasielgęs. Dėl savo elgesio labai gailisi, žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .  Be kaltinamojo A.

K. visiÅ¡ko prisipažinimo,jo kaltė pilnai įrodyta ir bylos įrodymais ( įrodymai tirti LR BPK 273 str. tvarka):              Nukentėjusysis A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. lapkričio 28 d., apie 17 val., nuėjo į alaus barÄ , esantį Rožių g. 1A. Panevėžyje. Bare gėrė alų, bendravo su kitais lankytojais ir iÅ¡girdo kad nuolatinis, iÅ¡ matymo pažįstamas baro lankytojas, pravarde ,,P.“ kažkÄ pradėjo Å¡Å«kauti apie pavogtÄ dviratį.

Vėliau policijoje sužinojo, kad ,,P.“ yra A. K.. Matė, kad A. K. neblaivus, jo kalbÄ apie pavogtÄ dviratį palaikė nesÄ monėmis, jokio pavojaus sau nejuto, todėl A. K. pakvietus, išėjo su juo į kiemÄ . Kieme A. K. vėl kažkÄ aiÅ¡kino apie dviratį, patampė jo striukę, todėl jis bandė nuo A. K. atsitraukti. Tada A. K. jam sudavė ranka kokius 5 kartus per veidÄ . SmÅ«giai buvo netikėti ir labai stiprÅ«s, nuo skausmo jis pritÅ«pė, todėl iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito akiniai ir telefonas.

Sudužo akinių stiklas ir telefono stikliukas. Akinius jis iÅ¡metė, nes juos laiko beverčiais, o telefono stikliuko pakeitimas jam kainavo 120 litų. Po smÅ«gių prie jo pribėgo brolis, kuris padėjo nusivalyti kraujÄ ir palydėjo į ligoninę. Dėl padarytų sužalojimų vėliau gydėsi Kauno klinikose, todėl turėjo iÅ¡laidų dėl kelionių ir vaistų. Vaistai kainavo 30 Lt., tomografinės nuotraukos kopija- 10 Lt. kelionės iÅ¡laidos dėl gydymosi sudaro 263 Lt. Viso jam padaryta 423 litų turtinė žala.

Taip pat padaryta neturtinė 10 000 litų žala. (b.l.8-9, 10-11, 12-13, 14-15). Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-11-28, apie 16 val. atėjo į alaus barÄ , esantį Rožių g. 1 A, Panevėžyje. Gėrė alų ir bendravo su pažįstamais, kai iÅ¡girdo, kad kitoje baro patalpoje Å¡Å«kauja iÅ¡ matymo pažįstamas baro lankytojas, kuris vadinamas ,,P.“. Vėliau sužinojo jo pavardę - A. K.. A. K. kitus lankytojus vadino ,,gaidžiais“, ,,ožiais“, kaltino visus iÅ¡ eilės, kad kažkas pavogė jo dviratį.

Apie 17 val. į barÄ atėjo jo brolis A. L.. A. L. nusipirko alaus ir jį gėrė prie kito staliuko. A. K. iÅ¡ karto prisikabino prie A. L., tampė jį už drabužių, iÅ¡sivedė į laukÄ . Jis nieko blogo neįtarė, galvojo, kad brolis susitvarkys pats, tačiau po kokių 5 min. išėjo į kiemÄ pažiÅ«rėti, kas vyksta. Kieme pamatė, kad A. L. yra parklupęs prie pavėsinės tvoros, o A. K. prie jo. Lauke buvo tamsu jis nematė, kad broliui bÅ«tų suduoti smÅ«giai. Priėjęs arčiau, nustÅ«mė A.

K., priėjo arčiau prie brolio. Matė, kad A. L. veidas kruvinas. Barmenė iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . A. K. grįžo į barÄ ir toliau gėrė. Po kelių dienų A. K. jo atsiprašė, aiÅ¡kino kad buvo girtas, nesupranta, kodėl sumušė brolį. Å iaip A. K. yra normalus, net mandagus vyras. (b.l.37-38, 39-40).Liudytoja R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. lapkričio 28 dienÄ ji dirbo alaus bare, esančiame Rožių g. 1 A. Panevėžyje. Vakare, jau buvo sutemę, kilo žodinis konfliktas tarp dviejų nuolatinių baro lankytojų - A.

L. ir A. K.. Šie du vyrai sėdėjo skirtingose salėse, jie rėkavo ir ginčijosi dėl kažko, todėl ji nekreipė dėmesio, nes tokie ginčai yra įprasti bare. Jų nestebėjo, nes buvo darbo ir nematė, kada jiedu išėjo iÅ¡ baro. Vėliau prie jos priėjo vieno iÅ¡ tų vyrų brolis, kuris paprašė servetėlės kraujui nuvalyti. Ji išėjo į laukÄ ir pamatė, kad prie tualeto durų stovi A. L., kuris valosi kraujÄ . Kieme buvo dar keli vyrai, o A. K. buvo grįžo į barÄ ir gėrė toliau.

Suprato, kad lauke įvyko muÅ¡tynės, tačiau kaip viskas vyko konkrečiai nematė. Buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba, baras dirbo toliau, ji daugiau tuo įvykiu nesidomėjo, į baro lankytojų kalbas dėmesio nekreipė. Dar prieÅ¡ konfliktÄ girdėjo, kad A. K. kažkÄ kalbėjo apie pavogtÄ dviratį. A. K. buvo girtas, kaip ir kiti bare buvę asmenys. (b.l.41-42).              Asmens blaivumo teste Nr. 7257 užfiksuota, kad 2013-11-28, 19.31 val., A. K. nustatytas 2.17 promilių girtumas. (b.l.60).      Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus 2014-01-14 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1617/13 nurodyta, kad A.

L. nustatyta kairio skruostikaulio - viršutinio žandikaulio kompleksinis lūžis, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, kairiame skruoste, sumušti viršutinio žandikaulio kairės pusės I ir III dantys. Sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai trijų trauminių poveikių kietais bukais daiktais, galimai smūgiuojant kumščiais. Galimybė A. L. susižaloti pačiam yra mažai tikėtina, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija. Dėl nustatytų sužalojimų A.

L. sveikata sutrikdyta nesunkiai - ilgiau, nei 10 dienų laikotarpiui. (b.l.26). Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad ant 2013-11-28 A. L. pateiktų drabužių - marÅ¡kinėlių ir golfo, ties krÅ«tine, yra rudos spalvos dėmės. Po apžiÅ«ros drabužiai grÄ Å¾inti A. L.. (b.l.19-24). 2013-11-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad Rožių g., prie pastato Nr. 1, Å¡iaurinėje pusėje, yra pavėsinė, kurios teritorija iÅ¡klota plytelėmis. Ant plytelių prie pavėsinės rastos rudos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujo dėmes.

Dėmės pavyzdys, paimtas iÅ¡ įvykio vietos, perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklÄ , kvitas BBB Nr. 056705 (b.l. 4- 7).Byloje iÅ¡tirtais įrodymais A. K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., yra visiÅ¡kai įrodyta, veika kvalifikuota tinkamai.A. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.  Kaltinamasis A.

K. neteistas, baustas adm.tvarka, charakterizuojamas teigiamai, psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruotas. Jo nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis LR BK 56 str. 1 d., bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 61 str.), teisingumo ir protingumo kriterijais, A. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – laisvės apribojimas. Tik tokia bausme bus galima pasiekti LR BK 41 str. įtvirtintÄ bausmės paskirtį.

Kitokios bausmės paskyrimas akivaizdžiai prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijams. Parenkant bausmės trukmę, teismas atsižvelgia ir į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė,viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad kaltinamasis žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir teismas atliko sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , jo atžvilgiu taikytinos BK 641 str. nuostatos ir jam skirtina bausmė sumažintina 1/3.2013-12-02 A.

K. skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.58-59). Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A. L. byloje buvo pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį – 423 Lt turtinės žalos atlyginimui ir 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimui, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. K.. Teismo posėdžio metu A. L. pateikė teismui kvitus ir dokumentus, kurie visiÅ¡kai patvirtina jo turėtos turtinės žalos dydį. Neturtinės žalos atlyginimui A. L. sumažino savo ieÅ¡kinio dydį iki 3000 Lt .

Su sumažintu ieškininiu reikalavimu kaltinamasis A. K. visiškai sutinka ir civilinį ieškinį pripažįsta, todėl A. L. civilinis ieškinys - 423 Lt turtinės žalos atlyginimui ir 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimui, yra pilnai tenkintinas.Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė kaltinamajam A. K. 384,84 Lt ieškinį dėl suteiktų gydymo paslaugų (b.l. 29-30). Nurodomas ieškinyje padarytos žalos dydis yra pagrįstas, A. K. su ieškiniu sutinka, todėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys pilnai tenkintinas.

Remiantis LR BPK 103 straipsniu, iÅ¡ kaltinamojo priteistina valstybei 10,00 Lt proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 4 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d., ir jam paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti A.

L. turtinę žalÄ (423 Lt) bei per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 6 d. 2 p., 5 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., A. K. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti jam galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant A.

K. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti A. L. turtinę žalÄ (423 Lt) bei per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 6 d. 2 p., 5 p.).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A.

K. Panevėžio teritorinei ligonių kasai 394,84 Lt turtinės žalos atlyginimÄ už A. L. gydymÄ .A. L. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. K. 423 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.Pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ A. K. 10, - Lt proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybei. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        ArÅ«nas Nevardauskis