841e4cfe-b3e4-400f-932a-e5af9525c127 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-1553-587/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01931-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.3.2.3 (S) Kauno apygardos teismas Nutartis LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės O. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-6425-1043/2019 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Kaunas“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Mano BÅ«stas Kaunas“ (toliau – ir UAB „Mano BÅ«stas Kaunas“), kuri yra uždarosios akcinės bendrovės „Kauno centro bÅ«stas“ teisių perėmėja, pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei O. M. dėl 887,71 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 2. 2019 m. birželio 14 d. nutartimi teismas priėmė ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimo dalies priteisti 474,31 Eur skolos dalį, susidariusiÄ už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., ir civilinę bylÄ Nr. e2-6425-1043/2019, dalyje dėl 474,31 Eur skolos dalies, susidariusios už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., priteisimo iÅ¡ atsakovo O.

M. nutraukė. 3. 2019 m. birželio 20 d. parengiamajame teismo posėdyje Å¡alys pateikė tÄ pačiÄ dienÄ pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. 2019 m. birželio 20 d. nutartimi teismas patvirtino ieÅ¡kovės ir atsakovės 2019 m. birželio 20 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukė. GrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei 16,25 Eur dalies žyminį mokestį ir priteisė iÅ¡ atsakovės 5,00 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas.

5. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs pateiktos taikos sutarties sÄ lygas nustatė, jog jos apima tik Å¡ioje byloje nagrinėtų reikalavimų taikų iÅ¡sprendimÄ , neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas Å¡iÄ sutartį patvirtinti pagal joje iÅ¡dėstytas pagrindines Å¡alių įsipareigojimų dydį ir jų esmę atspindinčias sÄ lygas (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Konstatavo, jog Å¡ia taikos sutartimi yra užkertamas kelias galimiems ginčams ateityje, todėl pasiekiama socialinė taika.

Taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6. Atskiruoju skundu atsakovė O. M. (toliau – ir apeliantė) skundžia 2019 m. birželio 20 d. nutartį, kuria patvirtinta Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis ir nutraukta civilinė byla. Apeliantė nurodė, kad taikos sutartyje nenurodytas jai priklausančio buto numeris, nenurodyta, kodėl ir kokiÄ dalį atsakovės skolos sumokėjo atsakovės giminaitis V.

J., neaptartas daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), laiptinės, kurioje yra butai Nr. 13, 14, 15, 16, 17, 18, remonto ir jo kainos klausimas, nėra nurodyti kitiems bendraturčiams paskaičiuoti mokesčiai.

7. IeÅ¡kovė UAB „Mano BÅ«stas Kaunas“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atsakovės atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti nepakeistÄ 2019 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartį. Nurodė, kad atsakovės atskirajame skunde nurodyti neva taikos sutarties trÅ«kumai (nurodytas namo adresas, nenurodytas buto numeris, nenurodyta, kad dalį atsakovės skolos sumokėjo giminaitis J., nenurodymas kas atliko remonto darbus, kitiems bendraturčiams priskaičiuotų mokesčių nurodymas) nesudaro pagrindo pripažinti, kad taikos sutartis prieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms, pažeidžia vienos ar kitos Å¡alies teises ar teisėtus interesus, ar pažeidžia vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Teismo nutartyje ir taikos sutartyje nurodytas konkretus skolos dydis (392,88 Eur) ir jos susidarymo laikotarpis (nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d.), atsiradimo pagrindas (daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, administravimo ir kitos paslaugos), todėl nepaisant to, kad taikos sutartyje ir nutartyje nedetalizuotos visos paslaugos ir konkretÅ«s atlikti darbai, ginčijama teismo nutartis ir taikos sutartis leidžia suprasti, koks ginčas tarp Å¡alių yra iÅ¡spręstas. Taip pat teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga, kad dalį skolos už ginčo laikotarpį, priskaičiuotÄ atsakovei sumokėjo ne pati atsakovė, o kitas asmuo.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis 2 dalis ir 3 dalis). Dėl naujų įrodymų priėmimo 9. Apeliantė Kauno apygardos teismui pateikė naujÄ Ä¯rodymÄ 2017 m. liepos 17 d. NeprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį, kuriuo V. J. įsipareigojo iki 2017 m. rugsėjo 30 d. vekselio turėtojui UAB „Kauno centro bÅ«stas“ sumokėti 474,31 Eur sumÄ .

10. Naujų įrodymų priėmimas apeliacinės instancijos teisme yra iÅ¡imtinė priemonė, o jos taikymo sÄ lygos apibrėžtos CPK 314 straipsnyje. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje sprendžiant dėl naujų įrodymų, pateiktų apeliacinės instancijos teismui, pridėjimo prie bylos yra atsižvelgiama į tai, kad teismo tikslas yra teisingumo vykdymas, o teismo pareiga – iÅ¡tirti visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes ir priimti byloje teisingÄ sprendimÄ bei vertinama, ar pateikti nauji įrodymai gali turėti įtakos vertinant apeliacinės instancijos teisme įrodinėjamas aplinkybes (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1014/2013).

11. Apeliantė Å¡iuo atveju apeliacinės instancijos teismui pateikė jos apeliacinės instancijos teismui nurodytas aplinkybes apie tai, kad dalį atsakovės skolos – 474,31 Eur – ieÅ¡kovei sumokėjo V. J., patvirtinantį raÅ¡ytinį įrodymÄ . TeismÄ , vertinantį teikiamo įrodymo priėmimo į bylÄ klausimo pagrįstumÄ , saisto įrodymų sÄ sajumo taisyklė, kuri be kita reiÅ¡kia ir tai, kad prieÅ¡ priimant į bylÄ teikiamus įrodymus turi bÅ«ti nustatyta, ar informacija (faktiniai duomenys), sudaranti įrodymų turinį, turi patvirtinti arba paneigti aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos konkrečioje civilinėje byloje.

Kadangi Å¡iuo atveju apeliantės pateikti įrodymai neturi įtakos vertinant apeliacinės instancijos teisme nagrinėtinÄ klausimÄ (ieÅ¡kovė pirmosios instancijos teisme dar iki Å¡alims pasiraÅ¡ant taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinant sumažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ iki 392,88 Eur skolos dydžio ir atsisakė reikalavimo priteisti dalį – 474,31 Eur – skolos, ieÅ¡kovės byloje teismui pateikta Skolų valdymo ataskaita (el. byla, b. l.

67) patvirtina, jog 474,31 Eur suma buvo sumokėta 2018 m. sausio mėn.), apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti apeliantės pateiktÄ Ä¯rodymÄ ir jį vertinti. Dėl atskirojo skundo argumentų 12. Atskiruoju skundu apeliantė iÅ¡ esmės nesutinka su Å¡alių pasiraÅ¡ytos taikos sutarties teksto formuluote.

13. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 887,71 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Proceso eigoje ieÅ¡kovė atsisakė dalies ieÅ¡kinio reikalavimo dėl 474,31 Eur skolos, susidariusios už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., priteisimo ir civilinę bylÄ Nr. e2-6425-1043/2019 Å¡ioje dalyje nutraukė.

Å alys pasiraÅ¡ydamos taikos sutartį konstatavo, jog atsakovės skola ieÅ¡kovei už daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Kaune bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ ir kitas paslaugas sudaro 392,88 Eur, atsakovė su Å¡ia skolos suma sutiko. Å ios civilinės bylos nagrinėjimo dalykas buvo ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti skolÄ , susidariusiÄ už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas, pagrįstumo patikrinimas. Atsakovė byloje prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų nereiÅ¡kė.

14. Bylos procese paaiÅ¡kėjus aplinkybei, jog atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra mažesnis nei ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti skola, ieÅ¡kovė sumažino ieÅ¡kinio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas turėjo pareigÄ nustatyti, ar ieÅ¡kovė turėjo teisę reikalauti priteisti visÄ skolÄ . Todėl teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos yra aplinkybės susijusios su praÅ¡omos priteisti skolos dydžiu ir apmokėjimo už atsakovei suteiktas paslaugas fakto buvimu. TeisiÅ¡kai nereikÅ¡minga pripažintina aplinkybė, jog iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dalį atsakovės skolos sumokėjo civilinės bylos procese nedalyvaujantis asmuo. Å i aplinkybė negali niekaip įtakoti ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti skolÄ pagrįstumo, todėl dalį atsakovės skolos sumokėjusio asmens nenurodymas Å¡alių pasiraÅ¡ytos taikos sutarties tekste Å¡ios taikos sutarties nedaro negaliojančios.

15. Å alių pasiraÅ¡yta taikos sutartimi Å¡alys aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai susitarė dėl atsakovės 392,88 Eur skolos, susidariusios laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., už daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, administravimo ir kitas paslaugas bei ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjimo tvarkos. Taikos sutarties tekstas leidžia aiÅ¡kiai nustatyti, kokį ginÄÄ Å¡alys nusprendė iÅ¡spręsti taikiai, leidžia aiÅ¡kiai identifikuoti taikos sutartį pasiraÅ¡iusius asmenis. Aplinkybė, kad teismo nutartimi Å¡alių pasiraÅ¡ytos taikos sutarties tekste nėra nurodyta, jog skola paskaičiuota buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, savininkei taikos sutarties nedaro negaliojančia.

16. Nustatyta, kad Å¡ioje byloje buvo nagrinėjamas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas. Å ioje byloje nebuvo nagrinėjami reikalavimai, susiję su daugiabučio namo laiptinės remontu ar mokesčių namo bendraturčiams paskirstymu, todėl nebuvo pagrindo į taikos sutartį įtraukti su Å¡iomis aplinkybėmis susijusių taikos sutarties sÄ lygų.

17. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai nustatė, kad Å¡alių pasiraÅ¡ytos taikos sutarties sÄ lygos apima tik Å¡ioje byloje nagrinėtų reikalavimų taikų iÅ¡sprendimÄ , neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

18. Konstatuotina, kad apeliantė nenurodė skundžiamos nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ patvirtinančių argumentų.

19. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Lina Žemaitienė