841c4f75-2304-4e55-b1b3-d71f8eec81ae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-5315-908/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02716-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,sekretoriaujant B. R., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :

D. B. 2017-10-01, apie 1.50 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 68A, bÅ«dama neblaivi, nustatytas 1,68 promilių girtumas, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, trukdė dirbti policijos pareigÅ«nams, atsisakė prisistatyti, nevykdė jų teisėtų nurodymų nutraukti neteisėtÄ veikÄ , netrukdyti sulaikymui ir prisistatyti. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje. D. B. teisme nurodė, kad su pažeidimu iÅ¡ esmės sutinka ir gailisi.

Ji kavinėje nesikeikė, tik paėmė savo antrankiais surakintÄ draugę už rankos ir klausė policininkų, kodėl Å¡iÄ sulaiko. Ji prisistatė tuomet, kai jÄ nuvežė į policijos komisariatÄ . Buvo neblaivi, BÅ«dama blaivi taip bÅ«tų nesielgusi. Ji dirba, kartu su vyru augina penkiolikos metų vaikÄ , niekuomet nebausta administracine tvarka. D. B. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi. Nesikeikė tik nenorėjo, kad policijos pareigÅ«nai sulaikytų jos draugę, jos pareigÅ«nai prisistatyti neprašė.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. B. padarė jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Jos kaltė įrodoma administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; policijos pareigūno V. K. tarnybiniu pranešimu; alkotesterio duomenimis; BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, kita rašytine bylos medžiaga.Byloje esančiame policijos pareigūno V.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad Å¡. m. spalio 1 d. patruliuojant kartu su vyriaus. patrule R. K. apie 01.50 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad ŽirmÅ«nų g. 68A „Laimos smuklė“ kavinėje įvyko konfliktas, pranešėjo draugę užpuolė ir iÅ¡pešė plaukus. Atvykus prie kavinės kieme stovėjo pranešėjas V. R. ir Å¡alia jo draugė F. Z., kurie nurodė moterį, kuri įvykus konfliktui tarp jų stvėrė už plaukų F. Z. ir iÅ¡rovė plaukus. Priėjus prie nurodytos moters, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo A.

T., moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, ji pradėjo greitu žingsniu eiti nuo jų sakydama („necituotini tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti necenzÅ«riniai žodžiai“). V. K. iÅ¡karto suÅ¡uko, kad sustotų ir palauktų, tačiau A. T. pagreitino žingsnį ir bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos. Jiems pribėgus prie A. T., paėmė jÄ už rankos ir pareikalavo, kad sustotų ir prisistatytų kuo jį vardu, bet A. T. atsakė, kad nieko nesakys, nes ji eina namo, V. K. su savo kolege R.

R. daug kartų prašė, kad moteris prisistatytų, bet ji visÄ laikÄ atsakydavo, neprivalo ir eina namo. Tada jie paprašė A. T. prieiti prie tarnybinio automobilio, A. T. nesutiko. V. K. iÅ¡karto paaiÅ¡kino A. T., kad jei neklausys teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir nurodytų jai komandų, bus panaudota fizinė jėgÄ , tačiau moteris pasidarė agresyvi, pradėjo keiktis rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais („necituotini tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti necenzÅ«riniai žodžiai“), todėl paėmė moterį už rankų ir vedė į tarnybinį automobilį, A.

T. pradėjo priešintis pasyviais veiksmais, bandė ištrūkti, standino rankas. Jiems vedant A. T., pribėgo dvi moterys, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo D. B. ir E. M., jos apsikabino A. T. ir pasakė, niekur ji nevažiuos. Jiems pareikalavus netrukdyti ir atsitraukti nuo A. T., tačiau D. B. ir E. M. traukė į savo pusę A. T. ir bandė išlaisvinti sakydamos, kad tai jų draugė ir ji niekur nevažiuos. Viso konflikto metu D. B. ir E. M. garsiai šaukė rusiškus necenzūrinius žodžius („necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“).

Jiems su porininke nepavyko iÅ¡laikyti A. T., nes D. B. ir E. M. atitraukė nuo jų staigiai patraukdamos į savo pusę. Jiems vėl paėmus A. T. už rankų, bandė jÄ atvesti prie tarnybinio automobilio, bet A. T. pasidarė dar labiau agresyvesnė, pradėjo mosikuoti rankomis, todėl buvo panaudota spec. priemonė antrankiai, moteris iÅ¡karto nusiramino ir buvo įsodinta į tarnybinį automobilį. Dvi moterys, kurios laikė A. T., trukdė jiems dirbti, tai yra: D. B. ir E. M., jos atsisakė jiems prisistatyti, todėl buvo sulaikytos.

A. T., B. ir E. M. buvo sulaikytos, kartu su V-1710 ir V-1717 pagalba pristatytos į Vilniaus m. 1PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi.Alkotesterio kvito duomenimis, D. B. 2017-10-01, 2.13 val., nustatytas 1,68 promilių girtumas.Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad D. B. savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, nes nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų; taip pat savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, nes vieÅ¡oje vietoje garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.D.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimus, gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimus padarė bÅ«dama neblaivi ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į D. B. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuri anksčiau administracine tvarka nebausta, dirba, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad D.

B. už kiekvienÄ nusižengimÄ atskirai skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini minimalÅ«s. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : Pripažinti D. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jai 90 eurų baudÄ .Pripažinti D.

B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 30 eurų baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. B. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jai galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 90 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 17073151676.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis). Teisėja                                                                                                           Eglė Gruodienė