8413ad99-e8a4-4b42-8a9a-d00eb2cb9aef · Å iaulių miesto apylinkės teismas

NUTARIMASAdm.byla Nr.A-2103-650/2010(Proceso Nr.4-07-3-02063-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 47.8 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2010 m. liepos 19 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracine tvarka metų laikotarpiu nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir              n u s t a t ė :

Nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2007-09-11 iki 2010-06-21 UAB (duomenys neskelbtini)“ į.k. 145912349 įsigijo 1008 vnt. balionų pripildytų suskystintomis naftos dujomis (propanas), 14 vnt. balionų po 33 kg pripildytų suskystintomis naftos dujomis (propanas), 40 vnt. balionų po 11 kg pripildytų suskystintomis naftos dujomis (propanas-butanas). Įmonė minėtų laikotarpių pardavė 1000 vnt. balionų po 21 kg pripildytų suskystintomis naftos dujomis (propanas-butanas), gaudama 54182, 71 Lt pajamų, 363 vnt. balionų po 21 kg pripildytų suskystintomis naftos dujomis (propanas), gaudama 21517, 74 Lt pajamų, 14 vnt. balionų po 33 kg pripildytų suskystintomis naftos dujomis (propanas), gaudama 1623,68 Lt pajamų, 37 vnt. balionų po 11 kg pripildytų suskystintomis naftos dujomis (propanas-butanas), gaudama 1461,09 Lt.

IÅ¡ viso laikotarpyje nuo 2007-09-11 iki 2010-06-21 įmonė iÅ¡ Å¡ios veiklos gavo 78785,22 Lt pajamų. IÅ¡ minėtos veiklos per paskesnius 12 mėnesių gautų pajamų suma 34298,50 Lt nevirÅ¡ija 500 MGL. Vesdamasi nurodyta veikla Ä®monė neturėjo privalomojo suskystintų naftos dujų prekybos leidimo. Laikotarpiu nuo 2007-09-11 iki 2010-06-21 Ä®monė vertėsi komercine Å«kine veikla (vykdė prekybÄ buitiniais dujų balionais su suskystintomis naftos dujomis) neturint licencijos (leidimo) tokiai veiklai.

Tuo Ä®monės direktorius A. P. pažeidė Suskystintų naftos dujų prekybos taisyklių, patvirtintų LR Å«kio ministro 2006-10-04 įsakymu Nr. 4-370, 2 p. ir 14 p. nuostatas. Å iais veiksmais Ä®monės direktorius A. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 173 str. 1 d. A. P. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, kad 2006 m. turėjo rimtų sveikatos problemų, sunkiÄ operacijÄ , dėl to 2007 m. jis tinkamai nepasidomėjo įstatymų reikalavimais, kad įmonei vykdant prekybÄ suskystintomis naftos dujomis, reikalinga licenzija.

Iki tol įmonė vertėsi suvirinimo aparatų, tame tarpe ir suvirinimui skirtų dujų prekyba be atskiro leidimo. Gailisi, kad dėl tokių priežasčių įmonėje buvo nesilaikyta įstatymo reikalavimų, praÅ¡o teismo neskirti griežtos nuobaudos. Nurodo, kad dėl sunkios ekonominės situacijos įmonės veikla yra labai sumažėjusi; jis pats tedirba įmonės direktoriumi tik ½ etato; todėl griežta teismo sankcija labai pablogintų įmonės turtinę padėtį. Pažeidėjo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga – 2010-06-23VMI operatyvaus patikrinimo pažyma, prekių likučių patikrinimo aktas,  kita bylos medžiaga (b.l.5-47).Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., kadangi UAB (duomenys neskelbtini)“ vertėsi komercine Å«kine veikla (vykdė prekybÄ buitiniais dujų balionais su suskystintomis naftos dujomis) neturint licencijos (leidimo) tokiai veiklai, ir tuo bendrovės direktorius A.

P. pažeidė Suskystintų naftos dujų prekybos taisyklių, patvirtintų LR Å«kio ministro 2006-10-04 įsakymu Nr. 4-370, 2 p. ir 14 p. nuostatas.Lengvinanti A. P. atsakomybę aplinkybė – kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusižengimo padarymo, be to pažeidimÄ padarė bÅ«damas neįgalus; asmens sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobÅ«dį, į asmens atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo turtinę padėtį bei sveikatos bÅ«klę ( yra senatvės pensininkas, dėl blogos sveikatos bÅ«klės jam nustatytas vidutinių specialiųjų proekių lygis).

Be to reikalinga atsižvelgti ir į pažeidėjo nurodytÄ aplinkybę, kad dėl sunkios ekonominės padėties bendrovės veikla yra žymiai sumažėjusi; jis pats Å¡iuo metu dirba direktoriaus pareigose tik ½ etato. Darytina iÅ¡vada, kad byloje reikalinga vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais, todėl A. P. skirtina  bauda ( įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos minimalaus dydžio), netaikant papildomos nuobaudos – pagamintos produkcijos, įrankių,žaliavos ir gautų pajamų iÅ¡ Å¡ios veiklos konfiskavimu.Remdasis iÅ¡dėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 30-1 str., 31 str., 287 str. 1 d. 1 p.,                       n u t a r i a:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 173 str. 1 d., padarymÄ skirti 1000 (vieno tÅ«kstančio ) litų baudÄ . Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                                    Alma Jurgelienė